Гражданский кодекс часть 1

муниципального учреждения Администрация Верхошижемского района Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613310, Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Комсомольская, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Провинция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613310, Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, д.128а)

о взыскании 35428 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.08.2015 № 1025-06-02,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное учреждение Администрация Верхошижемского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 12.05.2015 № 569-06-02 к обществу с ограниченной ответственностью «Провинция» (далее – ответчик, ООО «Провинция») о взыскании 35428 рублей 00 копеек за некачественно выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по обустройству скотомогильника в Зоновском сельском поселении Верхошижемского района Кировской области от 03.09.2013 № 0140300052813000008 (далее – муниципальный контракт).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2016 в связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении дела судьи Зведер Елены Рудольфовны произведена ее замена на судью Фадееву Светлану Витальевну.

Заявлением б/д б/н Администрация уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Провинция» 30773 рубля 40 копеек неосновательного обогащения за оплаченные, но невыполненные работы по муниципальному контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму неосновательного обогащения с учетом экспертного заключения, заявление об уточнении исковых требований вручено ответчику, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание 04.02.2016 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ООО «Провинция» просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснило, что работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 25.11.2013. Работы проводились под контролем ООО «Гражданремстрой-УСМ», которое осуществляло строительный контроль по договору с Администрацией. Проверка со стороны Управления ветеринарии Кировской области, которая установила недостатки выполненных работ, проводилась без участия ответчика и представителя ООО «Гражданремстрой-УСМ».

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

25.06.2013 Администрацией был составлен локальный сметный расчет № 98 стоимости работ по благоустройству скотомогильника в Зоновском сельском поселении Верхошижемского района Кировской области. Стоимость работ согласно указанному расчету составила 189947 рублей 00 копеек. Расчет предусматривал при обустройстве скотомогильника в Зоновском сельском поселении Верхошижемского района Кировской области установку забора из труб стальных сварных водогазопроводных с резьбой черных легких (неоцинкованных) диаметром условного прохода 100 мм, толщиной стенки 4 мм в количестве 85 метров.

03.09.2013 по результатам размещения заказа способом открытого аукциона в электронной форме (протокол проведения итогов от 23.08.2013 № 2) между Администрацией (заказчик) и ООО «Провинция» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству скотомогильника в Зоновском сельском поселении Верхошижемского района Кировской области № 0140300052813000008, по условиями пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с аукционным заданием заказчика за счет собственных сил выполнить работы по обустройству скотомогильника в Зоновском сельском поселении Верхошижемского района Кировской области, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы в соответствии с условиями контракта. Место выполнения работ: 613310, Кировская область, Верхошижемский район, территория Зоновского сельского поселения, кадастровый номер участка 43:06:350601:1027.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 муниципального контракта начало выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта. Все обусловленные контрактом работы должны быть закончены до 01.10.2013. Работы считаются выполненными после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта выполненных работ (ф. КС-2, КС-3).

Стоимость работ по контракту составляет 185970 рублей 00 копеек. Цена контракта является фиксированной на весь период действия контракта, изменению и пересмотру не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и документацией об аукционе. Стоимость работ включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту, в том числе стоимость затрат на выполнение ремонтно-строительных работ в соответствии со сметами, стоимость материалов, механизмов, оборудования, заработная плата рабочих, заработная плата рабочих, обслуживающих машин, все необходимые для организации работ затраты, прочие начисления, а также стоимость вспомогательных услуг, налоги, в т.ч. НДС (если подрядчик является плательщиком НДС), пошлины, выплаченные или подлежащие выплате, прочие расходы подрядчика и т.п. (пункты 2.1 муниципального контракта).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 муниципального контракта оплата заказчиком выполненных работ осуществляется на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 календарных дней с момента их подписания за счет средств местного бюджета.

Требования к качеству работ определены в разделе 3 муниципального контракта.

Подрядчик гарантирует выполнение работ качественно и своевременно. Устранение дефектов, выявленных во время приемки работ, а также в период гарантийного срока производится за счет подрядчика в срок, определенный заказчиком. Работы должны быть выполнены согласно аукционному заданию и в соответствии со сметами, согласованными заказчиком. Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами качества, строительными нормами и правилами, нормам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и другим установленным нормам и правилам. Качество выполнения всех работ должно соответствовать проектной документации и условиям муниципального контракта. Все поставляемые материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль (пункты 3.1 – 3.5 муниципального контракта).

В силу пунктов 4.2, 4.3 муниципального контракта заказчик принимает выполненную подрядчиком работу согласно актам выполненных работ. Дата подписания актов подрядчиком и заказчиком является датой выполнения работ. Срок предоставления гарантии качества выполненных работ – 24 месяца со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Объем предоставления гарантии качества – на все работы. Срок предоставления гарантии качества на материалы - в соответствии со сроками, установленными заводом-изготовителем.

Согласно пункту 5.1.1 муниципального контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ, соответствующих качеству, объемам, срокам выполнения и иным требованиям, предусмотренным настоящим контрактом, аукционным заданием и сметой, а также требовать устранения недостатков выявленных заказчиком в соответствии с условиями контракта.

Подрядчик обязан: выполнить работу в соответствии с условиями контракта, аукционного задания и сметы в объеме и в сроки, оговоренные в контракте и сдать работы по акту заказчику в надлежащем состоянии; поставить необходимые материалы, оборудование, строительную технику и автотранспорт. Все поставляемые материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и иные документы, удостоверяющие их качество. Обеспечивать процесс производства работ и качество выполнения работ в строгом соответствии с аукционным заданием. Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами качества, строительными нормами и правилами, нормам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическими нормам и правилам и другим установленным нормам и правилам (пункт 5.4.1 – 5.4.3 муниципального контракта).

По результатам выполненных работ сторонами подписаны акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 25.11.2013 № 1 на сумму 185970 рублей 00 копеек и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 185970 рублей 00 копеек. Акт включает установку забора из труб стальных сварных водогазопроводных с резьбой черных легких (неоцинкованных) диаметром условного прохода 100 мм, толщиной стенки 4 мм в количестве 85 метров.

Администрация в счет оплаты выполненных работ перечислила ООО «Провинция» денежные средства в общей сумме 185970 рублей 00 копеек, в том числе 133890 рублей 00 копеек по платежному поручению от 11.12.2013 № 1460 и 52080 рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.12.2013 № 1467.

В период с 26.08.2014 по 22.09.2014 проведена проверка использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета на организацию и содержание в соответствии с требованиями действующего ветеринарного законодательства Российской Федерации скотомогильников (биотермических ям) МУ администрация Верхошижемского муниципального района Кировской области, о чем составлен акт от 22.09.2014.

В результате проверки объема выполненных работ по муниципальному контракту № 0140300052813000008 на соответствие объемам работ, указанным в акте о приемке выполненных работ, выяснилось:

- согласно акту выполненных работ выполнена установка опор деревянного забора из новых металлических труб с резьбой диаметром условного прохода 100 мм, фактически установка опор забора выполнена из б/у металлических труб диаметром условного прохода 100 мм, что является несоответсвием пункта 5 акта о приемке выполненных работ;

- согласно акту выполненных работ выполнена планировка площадей механическим способом в объеме 120 м2, фактически работы выполнены, что является несоответствием пункта 7 акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, подрядчиком необоснованно предъявлен объем работ по обустройству скотомогильника, а заказчиком оплачено 35428 рублей 00 копеек.

Составлена справка о результатах проверки объемов выполненных работ по ремонту скотомогильника в с. Зониха Зоновского сельского поселения Верхошижемского района.

Разницу в объемах и стоимости фактически выполненных работ и работ, указанных в муниципальном контракте, истец отразил в локальном сметном расчете от 25.06.2013 № 98, согласно которому сметная стоимость фактически выполненных работ составляет 150542 рубля 00 копеек.

Поскольку подрядчиком необоснованно предъявлен объем работ по обустройству скотомогильника по муниципальному контракту на сумму 35428 рублей 00 копеек, Администрация направила ООО «Провинция» претензию от 24.10.2014 № 1340-01-24, в которой предложила последнему возвратить в бюджет Верхошижемского района излишне уплаченную истцом сумму в размере 35428 рублей 00 копеек.

Поскольку ООО «Провинция» денежные средства не возвратило, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

С целью разрешения разногласий об объеме и стоимости фактически выполненных работ, возникших между сторонами, определением суда от 06.11.2015 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Вятской торгово-промышленной палаты ФИО2.

Перед экспертом был поставить следующий вопрос: определить стоимость металлических труб бывших в употреблении при выполнении работ по муниципальному контракту от 03.09.2013 № 0140300052813000008, предъявленных по акту от 25.11.2013 № 1, с учетом вида материала, из которого изготовлены трубы, их технического состояния и физического износа.

В заключении эксперта от 17.11.2015 № 047-15-00079 установлено, что подрядчиком вместо труб стальных сварных водогазопроводных с резьбой черные легкие (неоцинкованные) диаметром условного прохода 100 мм, толщиной стенки 4 мм произведена установка труб, бывших в употреблении. Стоимость бывших в эксплуатации труб использованных в качестве столбов дощатого ограждения скотомогильника № 8 эксперт установил в размере 89,4 рублей за 1 погонный метр трубы.

Учитывая полученное экспертное заключение, истец произвел расчет разницы между стоимостью новых треб и труб б/у, использованных при производстве работ, которая составила 30773 рубля 40 копеек.

Расчет произведен следующим образом:

Стоимость труб в базовом уровне цен составляет: 85 (метров труб) * 72 (стоимость за м.п. в базовых ценах) = 6120 рублей 00 копеек.

Стоимость труб в ценах 06.2013 составляет: 6120 рублей * 6,27 = 38372 рубля 40 копеек, где 6,27 – коэффициент перевода из базисного уровня цен в цены июня 2013 года.

Стоимость б/у труб составила: 85 (метров труб) * 89 рублей 40 копеек (стоимость б/у труб согласно экспертному заключению) = 7599 рублей 00 копеек.

38372 рубля 40 копеек – 7599 рублей 00 копеек = 30773 рубля 40 копеек.

Разницу между стоимостью новых треб и труб б/у, использованных при производстве работ по муниципальному контракту, в сумме 30773 рубля 40 копеек истец просил взыскать с ответчика согласно заявлению об уточнении исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Локальный сметный расчет от 25.06.2013 № 98 предусматривал при обустройстве скотомогильника в Зоновском сельском поселении Верхошижемского района Кировской области установку забора из труб стальных сварных водогазопроводных с резьбой черных легких (неоцинкованных) диаметром условного прохода 100 мм, толщиной стенки 4 мм в количестве 85 метров.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По результатам исполнения муниципального контракта заказчиком и подрядчиком подписаны акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 25.11.2013 № 1 на сумму 185970 рублей 00 копеек и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 185970 рублей 00 копеек.

Из акта о приемке выполненных работ от 25.11.2013 № 1 следует, что подрядчиком произведена установка забора из труб стальных сварных водогазопроводных с резьбой черных легких (неоцинкованных) диаметром условного прохода 100 мм, толщиной стенки 4 мм в количестве 85 метров. Однако из материалов дела следует, что фактически установка забора произведена из бывших в употреблении труб, имеющих иную стоимость.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не лишает заказчика права оспаривать объем выполненных работ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Выявленные истцом нарушения объема выполнения работ подтверждены материалами дела.

Экспертом при проведении судебной экспертизы установлено несоответствие объемов работ по смете и фактически выполненных работ: установка забора при обустройстве скотомогильника в Зоновском сельском поселении Верхошижемского района Кировской области произведена не из труб стальных сварных водогазопроводных с резьбой черных легких (неоцинкованных) диаметром условного прохода 100 мм, толщиной стенки 4 мм, а из бывших в эксплуатации металлических труб, которые в свою очередь изготовлены из нелегированной стали.

Экспертное заключение является ясным, полным, противоречивые выводы в нем отсутствуют, сомнений в его не обоснованности у суда не имеется.

Ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ ООО «Провинция» не заявляло.

Следовательно, фактически на объекте заказчика подрядчиком выполнен не иной объем работ, нежели предусмотрен в смете.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы, изложенные в экспертизе, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по обустройству скотомогильника в Зоновском сельском поселении Верхошижемского района Кировской области.

Невыполнение подрядчиком объема работ, включенного в акт КС-2, свидетельствует об отсутствии правовых оснований у заказчика для их оплаты, а при их оплате – о наличии оснований к возврату как неосновательно полученного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения на сумму 30773 рубля 40 копеек.

Довод ООО «Провинция», касающийся отсутствия претензий по качеству выполненных работ на момент их принятия заказчиком, не может быть принят судом, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об ином объеме выполненных подрядчиком работ.

Иные доводы ответчика (о наличии договора строительного контроля, отсутствие ответчика при осмотре выполненных работ при проведении проверки использования бюджетных средств) также не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку не исключают факт выявления иного объема выполненных работ и не освобождают ответчика от доказывания своей позиции по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В статье 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате стоимости экспертизы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

До проведения судебной экспертизы истцом было перечислено на депозитный счет суда 9000 рублей 00 копеек. Согласно счету от 26.11.2015 № 2897 стоимость экспертизы составила 9000 рублей 00 копеек.

Расходы истца в данной части подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального учреждения Администрация Верхошижемского района Кировской области удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провинция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613310, Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, д.128а) в пользу муниципального учреждения Администрация Верхошижемского района Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613310, Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Комсомольская, 2)30773 (тридцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 40 копеек неосновательного обогащения, 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов за оплату экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провинция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613310, Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, д.128а) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева