Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Кировстрой Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация недвижимости» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 14.01.2014 в сумме 11 140 рублей 00 копеек, пени в сумме 300 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 рубля 49 копеек, убытки в сумме 53 341 рубль 81 копейка, расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представленное истцом уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела считается извещеным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в соответствии со статьями 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор на аренду нежилых помещений от 01.08.2013 № 25 (далее – договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное пользование нежилые помещения по адресу: <...>, каб. № 9 площадью 17,4 кв.м и каб. № 10 площадью 23,8 кв.м, расположенные в трехэтажном кирпичном здании на втором этаже. Помещения предоставляется Арендатору для использования под офис.

Факт передачи спорного помещения в аренду подтвержден актом приема-передачи.

Срок действия договора определен с 01.08.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.4 договора).

Цена договора в месяц составляет 24 668 рублей 00 копеек (пункт 1.2 договора.).

Арендная плата вносится Арендатором на основании счета выставленного Арендодателем, путем перечисления на расчетный счет (либо внесения наличных денежных средств) Арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения Арендатором сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При просрочке оплаты свыше 10 календарных дней пени увеличивается в 2 раза (пункт 3.3 договора).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик спорные помещения возвратил 14.01.2014, о чем составлен акт приема передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 14.01.2014 в сумме 11 140 рублей 00 копеек, а также начисленных пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды от 01.08.2013, актам приема-передачи и актам возврата спорных помещений.

Обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 14.01.2014 в размере 11140 рублей 00 копеек.

Ответчик расчёт истца не оспорил. Сроки оплаты истекли.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по договору аренды подтверждается материалами дела, поэтому исковое требование в размере 11 140 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614,610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату платежей за период с 05.01.2014 по 14.01.2014 в сумме 300 рублей 78 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт просрочки уплаты платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, признан правильными, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленные истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что их размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды и потому подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 10.09.2014 в сумме 602 рубля 49 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи).

Принимая во внимание, что факт просрочки внесения платежей по договору документально подтвержден.

Размер исчисленных процентов судом проверен, периоду просрочки соответствует, подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает соответствующим статье 395 Гражданского Кодекса РФ и потому подлежащим удовлетворению процентов на задолженность в сумме 602 рубля 49 копеек.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика стоимость ремонта арендуемых помещений в сумме 53 341 рубль 81 копейка.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатор пользовался нежилыми помещениями расположенными по адресу: <...>, каб. № 9 площадью 17,4 кв.м и каб. № 10 площадью 23,8 кв.м.

Факт передачи спорных помещений подтверждается актом приема передачи от 01.01.2008, также в данном акте отражено, что помещения находятся в хорошем техническом состоянии.

Арендатором указанное в акте нежилые помещения и имущество осмотрены, претензии по состоянию помещения и имущества отсутствуют.

При возврате нежилых помещений от арендатора к арендодателю, в акте приема-передачи от 14.01.2014 истец зафиксировал следующее состояние спорных помещений:

- стены - на обоях имеются потертости от спинок стульев на рабочих местах; в стенах просверлены отверстия от наглядной информации;

- пол – на линолеуме имеются разрывы под рабочими креслами, разрывы швов, вытертости линолеума у каждого рабочего стола.

Данный акт подписан ответчиком с оговоркой о несогласии по поводу ремонта.

15.01.2014 и 12.02.2014 истец в адрес ответчика направил претензии, где указал, в том числе о необходимости произвести ремонт в арендуемых ранее помещениях.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.

В связи с устранением обнаруженных дефектов между истцом (Заказчик) и ООО РСУ «РемСтройТранс» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 13.02.2014, согласно которого стоимость работ по ремонту составила 24690 рублей 00 копеек. При этом обеспечение строительными материалами принимает на себя Заказчик, стоимость которых составила 28 651 рубль 81 копейка, что подтверждается копиями кассовых и товарных чеков.

Общая стоимость работ составила 53 341 рубль 81 копейка.

С учетом изложенного истец, ссылаясь на пункт 2.2.12 договора, статью 616 ГК РФ, просит суд возместить стоимость ремонта арендуемых помещений в заявленной сумме.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.2.12 договора арендатор обязан в случае необходимости, своевременно и за свой счет произвести текущий ремонт внутри арендуемых помещений: один раз в год и при выезде.

После окончания срок аренды в однодневный срок передать Арендодателю помещения по акту передачи. Если при передаче помещения будет установлено, что состояние помещения ухудшилось Арендатор обязан в установленный Арендодателем срок произвести ремонт, либо возместит арендодателю стоимость ремонта согласно дефектного акта и составленной сметы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда и размера причиненного вреда.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт приема-передачи от 01.08.2013, согласно которому объект аренды передан ответчику в хорошем техническом состоянии, без каких либо претензий со стороны ответчика, акт приема-передачи от 14.01.2014, из содержания которого следует, что ответчик вернул истцу объект аренды, с указанными выше повреждениями, пришел к выводу о том, что Арендатор вернул истцу помещения в состоянии, отличном от того, в котором он его получило.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах, учитывая, что убытки истца возникли в результате действий ответчика по использованию спорных помещений в предпринимательских целях, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, понесенный истцом расход в связи ремонтом арендуемых помещений подтвержден имеющимися в материалах делах документами, требование истца о взыскании убытков в размере 53 341 рубль 81 копейка является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей статьей 15, 393, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов в сумме 15 000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта понесенных судебных расходов истец представил копии договора на оказание юридических услуг от 03.02.2014, расходного кассового ордера на сумму 15 000 рублей.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований для уменьшения размера судебных издержек согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности и принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности и объем выполненной работы, а также отсутствие возражений ответчика, определяет сумму расходов, подлежащую взысканию с ответчика на оплату истцом услуг представителя, в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Корпорация недвижимости» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу истца - закрытого акционерного общества «Кировстрой Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 11 140рублей 00копеек за период с 01.01.2014 по 14.01.2014, пени в сумме 300рублей 78копеек, проценты в размере 602рублей 49копеек, убытки на сумму 53 341рублей 81копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000рублей 00копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация недвижимости» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу истца - закрытого акционерного общества «Кировстрой Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2615рублей 40копеек.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Кировстрой Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 241рублей 93копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев