Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 180 058 рублей 00 копеек, в том числе: 75 200 рублей 00 копеек долга по договору от 10.01.2013 №Д 001/2013, 104 858 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.02.2014 по 15.04.2014.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик считает договор незаключенным, так как использовано факсимильное воспроизведение подписи и не согласованы существенные условия договора: предмет и сроки окончания выполнения работ. Ответчик считает, что: истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им не представлено доказательства вручения актов и презентационного фильма; рабочая версия фильма имела недостатки, заявки ответчик не утверждал; полномочиями на утверждение заявок и получение актов и фильма ответчик каких-либо лиц не наделял; требование о взыскании неустойки ответчик считает необоснованными, поскольку истцом не доказан период начисления неустойки, неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 10.01.2013 заключен договор №Д 001/2013, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по оказанию рекламных услуг. Перечень услуг может включить в себя, но не ограничивается:

- производство рекламных аудио, видеороликов;

- разработка дизайн-проектов и дизайн-макетов,

- разработка рекламных материалов;

- изготовление рекламных материалов;

- монтаж/демонтаж рекламного материала;

Конкретная работа по оказанию рекламных услуг указываются в заявке. Факсимильное воспроизведение подписи в заявке, счете, в акте приема-сдачи работ является аналогом собственноручной подписи (раздел 1 договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.3., 3.4. договора стоимость услуг/работ включает в себя вознаграждение исполнителя, стоимость передаваемых прав и все издержки исполнителя, связанные с исполнением договора, в том числе расходы по приобретению необходимых для выполнения работ оборудования, материалов. Оплата работ производится заказчиком безналичным платежом на расчетный счет исполнителя в два этапа: предоплата в размере 50% от общей стоимости заказа, в течение 5 дней с момента поступления (подачи) от заказчика заявки на выполнение соответствующих работ в рамках договора. При этом датой поступления (подачи) заявки считается дата подписания такой заявки; оставшаяся сумма подлежит оплате в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ или наступления иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.4 договора. В качестве подтверждения выполненных по договору обязательств, стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от принятия работ (услуг) с указанием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В случае умолчания заказчиком или направлением отказа в срок, превышающий 5 рабочих дней, работы (услуги) считаются принятыми, акт подписанным.

На основании заявки №13678 истец изготовил сценарий к презентационному фильму «Красота Профи». Данная заявка истцом исполнена, результат работ сдан ответчику, что подтверждается актом №13678 от 02.06.2013 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, подписанным сторонами. Ответчик оплатил оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №57 от 04.02.2013 на сумму 5000 рублей 00 копеек, №76 от 12.02.2013 на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Разногласий и спора по данной заявке у сторон не имеется.

Между сторонами возник спор по заявкам от 03.05.2013 № 14654 и от 22.11.2013 № 16137.

Истец утверждает, что на основании заявки №14654 от 03.05.2013 им был изготовлен презентационный фильм «Красота Профи», стоимость работ по данному заказу составила 141 700 рублей. По акту от 18.11.2013 № 636 результат работ был передан ответчику, что подтверждается подписью представителя ответчика на акте. Работы ответчиком не оплачены.

Истец также утверждает, что на основании заявки от 22.11.2013 № 16137 им были выполнены работы: проведена фотосъемка «Красота Профи», стоимость работ по данному заказу составила 3500 рублей. По акту от 27.11.2013 № 509 результат работ был передан ответчику, что подтверждается подписью представителя на акте. Работы ответчиком не оплачены.

Истец поясняет, что всего выполнено работ на сумму 145 200 рублей, ответчик произвел предоплату в сумме 70 000 рублей 00 копеек платежными поручениями №441 от 21.06.2013 и №479 от 01.07.2013, в связи с чем за ответчиком числится долг в размере 75 200 рублей.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 104 858 рублей 00 копеек на основании пункта 4.7.договора.

Неисполнение ответчиком условий договора послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Нормы гражданского законодательства допускают при совершении сделок применять факсимильное воспроизведение подписи. Для этого возможность и порядок использования такой подписи должны быть предусмотрены соглашением сторон, законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что факсимильное воспроизведение подписи в заявке, счете, в акте приема-сдачи работ является аналогом собственноручной подписи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4. договора установлено, что в качестве подтверждения выполненных обязательств стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ (оказанных услуг) является сдача истцом результата работ ответчику, оформляемая актом.

Этот документ как одна из форм соглашения должен содержать все существенные условия договора данного вида и должен быть подписан уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (исполнителя работ и заказчика).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта сдачи выполненных работ по заявке от 03.05.2013 № 14654 истец представил акт от 18.11.2013 № 636 на сумму 141 700 рублей.

На данном акте стоит отметка неизвестного лица о его получении 18.11.2013.

Также истец утверждает, что исполнил заявку от 22.11.2013 № 16137, результат работы на сумму 3500 рублей сдал представителю ответчика.

Между тем пунктом 1.2. договора установлено, что конкретная работа по оказанию рекламных услуг указывается в заявке. Из данной заявки следует, что она была согласована не с ответчиком, а с ФИО4, а кому именно был сдан результат работы 27.11.2013 – из акта не усматривается. Истцом не представлено доказательств того, что заявка от 22.11.2013 № 16137 исходила от ответчика, либо была с ней согласована.

На указанных актах отсутствуют расшифровки подписей лиц, их получивших, их должность и оттиск печати.

Оформленные надлежащим образом и подписанные уполномоченными лицами доказательства (Акт оказанных услуг), подтверждающие факт выполнения истцом работ (оказания услуг) и приемку их ответчиком, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены. Доказательств направления данных актов ответчику (ИП ФИО2) также не представлено.

Истец утверждает, что ФИО6 и ФИО4 являлись представителями ответчика, с которыми велась вся переписка по согласованию заявок и условий их исполнения, однако данные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку ответчик поясняет, что не наделял кого-либо полномочиями действовать от его имени, подавать и согласовывать заявки, а истец, в свою очередь, не доказал обратного.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия доступа представителя к печати представляемого. Одобрением действий представителя могут являться конклюдентные действия представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из документов, представленных в дело, не усматривается, что акты от 18.11.2013 № 636 и от 27.11.2013 № 509 подписаны со стороны ответчика лицом, имеющим полномочия на приемку результата работ, также в деле отсутствуют доказательства одобрения ответчиком работ по заявкам от 03.05.2013 № 14654, от 22.11.2013 № 16137 в заявленном объеме и сумме.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих кто подписал указанные акты, не доказал наличие у данных лиц соответствующих полномочий на подписание от имени ответчика названных выше документов или доказательств, свидетельствующих о том, что полномочия лиц явствовали из обстановки, также не представил доказательств последующего одобрения ответчиком действий этих лиц.

В связи с тем, что акты о приемке оказанных услуг от 18.11.2013 № 636 и от 27.11.2013 № 509 подписаны неизвестными лицами, действия данных лиц ответчиком одобрены не были, факт выполнения истцом работ/оказания услуг на заявленную в исковом заявлении сумму и приемка их ответчиком не могут считаться доказанными. Во взыскании задолженности в размере 75 200 рублей 56 копеек следует отказать.

При отсутствии денежного обязательства между истцом и ответчиком во взыскании дополнительного требования о взыскании суммы неустойки также следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 424 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Кировская область) выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2014 № 72 госпошлину в сумме 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева