Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (место жительства: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на допущенные ответчиком при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Монтаж» (далее – ООО «Магистраль Монтаж», должник) нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 18, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ), пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий ФИО1 с требованиями заявителя не согласен, считает выводы административного органа необоснованными. Кроме того, в отзыве на заявление содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае указанных выше оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства из материалов дела не усматривается.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявления о привлечении его к административной ответственности не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2019 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2019, выполненным в виде резолютивной части, в удовлетворении требования отказано.

10.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав представленные в дело документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2018 по делу № А28-9202/2017 в отношении ООО «Магистраль Монтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2018 по делу № А28-9202/2017 ООО «Магистраль Монтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1 член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2018 по названному делу срок конкурсного производства продлен до 10.07.2019.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ООО «Стронг» на действия арбитражного управляющего, а также в ходе административного расследования обнаружены нарушения ФИО1- требований Федерального закона №127-ФЗ.

В ходе проверки выявлены нарушения, допущенные при проведении финансового анализа должника и составлении отчета, в частности выразившиеся в: - не приложении к протоколу собрания кредиторов должника от 17.09.2018 копии реестра требований кредиторов, а также документов, подтверждающих надлежащее уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- несоблюдении срока направления в Арбитражный суд Кировской области протоколов заседаний комитета кредиторов от 31.08.2018, 30.11.2018, 26.02.2019, а также отсутствии приложений к данным протоколам Регламента работы комитета кредиторов и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

- не указании в отчете конкурсного управляющего от 26.11.2018 и от 24.12.2018 обязательных сведений, в частности в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация об основных средствах, включенных в конкурсную массу должника, а также отсутствуют сведения о каждом дебиторе и сумме задолженности.

26 апреля 2019 года по факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и в его присутствии был составлен протокол № 00144319 об административном правонарушении, в котором нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ, допущенные ответчиком, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В названной норме за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективная сторона заключается в бездействии, а именно: в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона №127-ФЗ названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона №127-ФЗ, протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии:

бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения);

материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором был образован комитет кредиторов в составе трех человек. Периодичность проведения заседаний комитета кредиторов не определена.

В материалах дела имеются сведения о том, что конкурсным управляющим были проведены заседания комитета кредиторов 31.08.2018, 30.11.2018, 26.02.2019.

На собрании кредиторов были рассмотрены вопросы об отчете конкурсного управляющего о проделанной работе; об избрании председателя комитета кредиторов и об утверждении регламента работы комитета кредиторов. На собрании комитета кредиторов от 30.11.2018 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

В рассматриваемом случае ответчику вменено в вину несвоевременное представление в арбитражный суд протоколов заседаний комитета кредиторов от 31.08.2018, 30.11.2018, 26.02.2019, в частности протокол от 31.08.2018 был представлен в арбитражный суд 06.09.2018, протокол от 30.11.2018 – представлен 07.12.2018, протокол от 26.02.2019 представлен 05.03.2019. Помимо этого к названным протоколам не были приложены документы, в частности об утверждении регламента работы комитета кредиторов и положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

Доводы ответчика о соблюдении срока представления указанных документов в арбитражный суд признаются несостоятельными в связи с тем, что пятидневный срок представления таких документов в силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона №127-ФЗ исчисляется с даты проведения заседания комитета кредиторов, а не с момента получения указанных документов конкурсным управляющим.

Таким образом, нарушение, содержащееся в пункте 1 протокола об административном правонарушении, обоснованно вменено в вину ответчику.

В пункте 2 протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 арбитражному управляющему также вменяется в вину нарушение требований подпунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), выразившееся в том, что в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности от 26.11.2018 и от 24.12.2018 отсутствуют все необходимые сведения.

Общими правилами № 299 предусмотрено составление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего». При этом, Типовая форма отчета носит обязательный (наряду с требованиями Федерального закона № 127-ФЗ), а не рекомендательный характер, поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.

При этом, типовая форма предусматривает раздел «Приложения».

Так пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве содержит перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов № 299 (далее - Правила № 299) подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. При этом к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил № 299).

Материалами дела подтверждается, что в отчете конкурсного управляющего ФИО1 от 26.11.2018 и от 24.12.2018 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация об основных средствах, включенных в конкурсную массу должника, а также отсутствуют сведения о каждом дебиторе и сумме задолженности, что свидетельствует о не соблюдении ответчиком приведенных выше положений Общих правил подготовки отчетов № 299.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2018.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного согласно положениям статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что конкурсное производство в отношении должника – ООО «Магистраль Монтаж» не завершено, рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения устранены ответчиком и не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, а также в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов