Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: 610000, г. Киров)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление автодорнадзора) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, который согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленного требования не представил.

Суд на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ИП ФИО1 выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по территории Российской Федерации, регистрационный номер АСС-43-351137 от 07.06.2011. Лицензия предоставлена на срок до 07.06.2016.

17.05.2013 на 15 км федеральной автодороги «Вятка» (подъезд к г.Кирову» инспектором УГАДН (ДПС) обнаружено, что к управлению принадлежащим ИП ФИО1 автобусом марки L4H2-M17/22 рег. № С927НН43, оборудованным для перевозки более 8 человек и осуществляющим перевозку пассажиров в количестве 17 человек по маршруту междугородных регулярных перевозок г. Киров - пгт Опарино № 270, допущен водитель, не имеющий непрерывный стаж вождения 3 года, в нарушение пункта 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, о чем инспектором УГАДН (ДПС) составлен рапорт от 17.05.2013.

На основании рапорта инспектора УГАДН (ДПС) государственным инспектором Управления госавтодорнадзора с участием предпринимателя составлен протокол от 22.05.2013 № 007349 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившимся в нарушении ответчиком подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280. Копия протокола вручена предпринимателю в тот же день.

В соответствии со статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ Управление автодорнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, установлен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения № 280 к лицензионным требованиям относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке.

Нарушение при перевозке пассажиров указанного лицензионного требования является основанием для привлечения лица, осуществляющего перевозку, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) (далее - Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами) к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет. Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок.

В нарушение указанной нормы ИП ФИО1 допустил к управлению транспортным средством - автобусом марки L4H2-M 17/22 рег. № С927НН43 с целью перевозки пассажиров по маршруту междугородных регулярных перевозок г. Киров - пгт Опарино № 270 водителя, не имеющего непрерывного стажа вождения 3 года, что свидетельствует о нарушении предпринимателей требований подпункта «б» пункта 4 Положения № 280.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на момент обнаружения административного правонарушения, подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 не оспорено.

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает следующее.

Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, устанавливавшее требование о необходимости допуска к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, водителей, имеющих непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех лет, утратило силу с 01.07.2013 в связи с изданием приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 120.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение до признания Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утратившим силу и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены требований, установленных названным актом, на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение такого лица.

Следовательно, на момент рассмотрения дела предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку отсутствует нормативный документ, устанавливающий требование о наличии у водителя транспортного средства непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее трех лет.

Иных действующих нормативных актов, содержащих аналогичное требование, несоблюдение которого влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом не установлено.

17.08.1988 приказом МВД СССР № 176 были утверждены Типовые требования по обеспечению безопасности автобусных перевозок (далее – Типовые требования), пункт 2.1 которых предусматривал требование о необходимости допуска к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, межреспубликанские, международные и горные маршруты, а также на городские и пригородные маршруты повышенной сложности водителей, имеющих непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех лет.

Пунктом 3 указанного Приказа МВД СССР № 176 предусматривалось, что на основе Типовых требований должны быть разработаны Требования по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

С 17.06.1997 вступило в силу Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, а Типовые требования признаны не применяющимися в системе МВД России согласно приказу МВД Российской Федерации от 07.05.1998 № 285.

Следовательно, с указанной даты Типовые требования не могут применяться в качестве нормативного запрета, нарушение которого влечет административную ответственность.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: 610000, г. Киров) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова