Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Центральная» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании 619 411 руб. 60 коп., в том числе задолженности в размере 605 519 руб. 09 коп. по договору теплоснабжения в горячей воде от 12.02.2007 № 915861 за ноябрь 2009 года, февраль – апрель 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 892 руб. 51 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Определением суда от 20.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройснабтехнология» (далее – третье лицо).

Заявлениями от 09 и от 28 августа 2010 года истец заявил отказы от части исковых требований и уменьшил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ истцу разъяснены и понятны.

С учетом заявления от 26.08.2010 истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 250 519 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 986 руб. 53 коп., рассчитав их исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроках внесения платы по коммунальным платежам (далее – ЖК РФ) и ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Данные заявления приняты судом, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Дело рассматривается с учетом частичного отказа от иска в части основного долга и уменьшенного размера исковых требований в части процентов.

Производство по делу в отношении взыскания основной задолженности в размере 355 000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец на иске настаивает.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и третьим лицом заключен договор на выполнение услуг по технической эксплуатации жилищного фонда от 01.12.2006, согласно которому ООО «Стройснабтехнология» обязалось осуществлять расчеты с поставщиками услуг ресурсоснабжающих организаций, получать счета-фактуры, распределять затраты и предъявлять их собственникам, после поступления денежных средств от жильцов дома перечислять их на счета обслуживающих организаций, подписывать акты сверки с обслуживающими организациями, осуществлять контроль за оплатой жильцами дома стоимости потребляемых коммунальных услуг.

Также ответчик отмечает, что 02.07.2010 произошла смена председателя ТСЖ, но прежним председателем не были переданы документы о финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ, в том числе и договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем ТСЖ не располагало информацией в отношении исполнения обязательств по договору теплоснабжения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на иск не представило. О времени и месте проведения судебного заседания ООО «Стройснабтехнология» извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121- 123 АПК РФ.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица и при не представлении последним отзыва на иск.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:

Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (ОАО «ККС») и ТСЖ заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 12.02.2007 № 915861 в редакции дополнительных соглашений от 20.10.2008 и от 01.10.2009 (далее – договор), по условиям которого:

ОАО «ККС» (Энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательства подавать ответчику (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, а Абонент – соблюдать условия настоящего договора, своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (пункты 1.1., 2.1.1., раздел 2.3. договора).

В материалы дела представлен договор на выполнение услуг по технической эксплуатации жилищного фонда от 01.12.2006, заключенный между ТСЖ (Заказчик) и третьим лицом (Исполнитель).

Согласно данному договору ООО «Стройснабтехнология» обязалось осуществлять расчеты с поставщиками услуг ресурсоснабжающих организаций, получать счета-фактуры, распределять затраты и предъявлять их собственникам, после поступления денежных средств от жильцов дома перечислять их на счета обслуживающих организаций, подписывать акты сверки с обслуживающими организациями, а также осуществлять контроль за оплатой жильцами дома стоимости потребляемых коммунальных услуг (пункты 2.1.1. и 2.1.2. договора). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных Исполнителем, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Приложения № 3 к договору теплоснабжения (Порядка расчетов за тепловую энергию) Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счета-фактуры.

В связи с реорганизацией в форме разделения ОАО «ККС» правопреемником последнего является ОАО «КТК», что подтверждают представленные в дело документы.

Истец, в вышеназванные периоды оказывал ТСЖ услуги во исполнение своих обязательства по договору теплоснабжения. Количество оказанных услуг подтверждают представленные в дело документы.

Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела (реестры счетов-фактур имеются в деле).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам:

Как следует из пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ (применяется к данным правоотношениям в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Спорные отношения сторон сложились на основании заключенного договора теплоснабжения. Как следует из пунктов 1.1., 2.1.1., раздела 2.3. договора, Абонентом по договору является ТСЖ, и именно на него, а не на какое-либо другое лицо возложена обязанность по оплате тепловой энергии.

Доказательств того, что в договор теплоснабжения были внесены изменения, касающиеся порядка оплаты, а также доказательств отказа ТСЖ от договора либо заключения договора теплоснабжения соответствующего жилого фонда с каким-либо другим лицом (например, с ООО «Стройснабтехнология»), в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу вышеизложенного, истец в рамках правоотношений, вытекающих из договора теплоснабжения, правомерно предъявил исковые требования к ТСЖ, а последнее обязано оплатить стоимость оказанных услуг.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно договора на выполнение услуг по технической эксплуатации жилищного фонда от 01.12.2006, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и, следовательно, несут риск неблагоприятных последствий при выборе контрагента по договору.

Соответственно, ТСЖ заключая договор, по которому расчеты за теплоснабжение с ОАО «КТК» осуществляет ООО «Стройснабтехнология», должно было предвидеть риск неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением данным обществом по перечислению денежных средств в адрес истца.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения последнего от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, ненадлежащее исполнение обязанностей третьим лицом по перечислению денежных средств в адрес ОАО «КТК», не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по теплоснабжению.

Наличие же вышеуказанного договора на выполнение услуг по технической эксплуатации жилищного фонда, предполагает принятие ОАО «КТК» исполнение обязательства, произведенное третьим лицом за ответчика.

Материалы дела подтверждают, что в нарушение условий договора теплоснабжения ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате выставленных счетов-фактур, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также доказательств уплаты долга в суд не представил.

На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию составляет 250 519 руб. 09 коп.

За нарушение сроков оплаты ответчику начислены проценты за пользования чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец за вышеуказанные периоды исчислил проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, действующей на момент подачи иска и вынесения решения, что суд считает правомерным, исходя из положений пунктов 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, соответствует требованиям законодательства и ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, не противоречит условиям договора.

Доводы ответчика о том, что ТСЖ не располагало информацией в отношении исполнения обязательств по договору теплоснабжения, суд отклоняет как несостоятельные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом уменьшения истцом исковых требований, отказа истца от части иска и того обстоятельства, что при подаче иска госпошлина была уплачена истцом в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6546 руб. 35 коп. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 12 153 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.22. и пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Центральная» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность в размере 250 519 (двести пятьдесят тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 986 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6546 (шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 35 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 153 (двенадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 65 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский