Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства г.Кирова» (далее также – заявитель, МАУ УЖХ) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными и отмене постановления от 27.01.2008 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***> Муниципального автономного учреждения «Управление коммунального хозяйства г. Кирова» в ОАО «КБ «Хлынов», вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Кировской области ФИО5 по исполнительному производству № 33/8/2929/3/2009.

Заявитель полагает, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 14, 15, 19, 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», поэтому нарушает права МАУ УЖХ в части организации содержания жилищного фонда и обеспечения его сохранности, а также создают препятствия в выполнении возложенной на заявителя муниципальным образованием «город ФИО7» функции по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Муниципальное образование «город ФИО7» в лице администрации г.Кирова, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв в поддержку заявленных требований, а также заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд в порядке части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали доводы заявления.

УФССП РФ по Кировской области (далее также – ответчик, УФССП) с заявлением не согласно, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 14, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права заявителя данными постановлениями не нарушены. Представитель ответчика также указал в судебном заседании, что вопрос о законности оспариваемого заявителем постановления уже был рассмотрен арбитражным судом по делу № А28-1289/2009-28/34, решением суда от 03.03.2009 постановление судебного пристава-исполнителя было признано незаконным и отменено. Указанное решение арбитражного суда не вступило в законную силу в связи с обжалованием его в арбитражном суде апелляционной инстанции. Представитель ответчика пояснил, что УФССП РФ по Кировской области приступило к исполнению решения суда, отозвав из банка постановление от 27.01.2008 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 33/8/2929/3/2009. Также представитель ответчика указал, что в настоящий момент оспариваемое постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2009, в связи с чем требования заявителя о признании постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – ОАО «КТК»), является взыскателем по исполнительному производству, считает требования заявителя необоснованными, представило письменный отзыв на заявление, просит в удовлетворении отказать. Полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление соответствуют требованиям статей 68-70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку обстоятельства, препятствующие совершение таких исполнительных действий как списание денежных средств со счета должника, отсутствовали, а на момент вынесения оспариваемого постановления доказательства особого статуса счета № <***> МАУ УЖХ судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Хлынов» (далее также – ОАО КБ «Хлынов) представило письменный отзыв на заявление, поддерживает заявленные требования, считает оспариваемое постановление незаконным в связи с тем, что на целевые денежные средства, поступающие на специальный счет № <***>, открытый МАУ УЖХ, не может быть обращено взыскание.

МАУ УЖХ заявило ходатайство о восстановлении в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд.

УФССП И ОАО «КТК» считают пропущенный заявителем срок не подлежащим восстановлению. ОАО КБ «Хлынов» поддержало ходатайство заявителя о восстановлении сроков.

В обоснование ходатайства о восстановлении сроков на обращение в арбитражный суд МАУ УЖХ ссылается на получение заявителем оспариваемого постановления после инициирования судебной процедуры его оспаривания ОАО КБ «Хлынов». Также заявитель указывает, что участвуя в рассмотрении арбитражным судом дела № А28-1289/2009-28/34 в качестве третьего лица, он посчитал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2009 его права были защищены. Однако в связи с подачей УФССП апелляционной жалобы на решение суда по делу № А28-1289/2009-28/34 и возникновением угрозы дальнейшего нарушения прав и законных интересов МАУ УЖХ решило самостоятельно воспользоваться правом судебной защиты и обраться в арбитражный суд с заявлением от 19.05.2009 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная жалоба УФССП на решение арбитражного суда от 03.03.2009 по делу № А28-1289/2009-28/34 не рассмотрена, оспариваемый судебный акт не вступил в законную силу.

С учетом представленных в материалы дела заявителем документов и письменных обоснований уважительности пропуска указанного срока арбитражный суд в порядке части 4 статьи 198, 159 АПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить МАУ УЖХ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Кирова» создано путем изменения типа муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства города Кирова» на основании постановления Администрации города Кирова от 15.10.2008 № 4072-П и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024301341041.

В соответствии с положениями пункта 1.3. Устава МАУ УЖХ учреждение является некоммерческой организацией, созданной для осуществления деятельности в сфере жилищного хозяйства по выполнению функций управления жилищным фондом, наймодателя по договорам социального найма, организации и проведения капитального ремонта жилищного фонда, начислению гражданам субсидий и льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, оформление документов по регистрационному учету населения в паспортно-визовой службе города, консолидации финансовых потоков для формирования денежных средств для расчетов со взаимодействующими организациями за выполненные работы и предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами. Основные виды деятельности учреждения конкретизированы в пункте 2.4 Устава, среди прочих: управление жилищным фондом, заключение договоров на выполнение ремонтных работ по проведению капитального ремонта муниципальных помещений и муниципальных контрактов на проведение капитального ремонта домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Осуществляя полномочия управляющей компании по управлению многоквартирными домами, во исполнение постановления Администрации города Кирова от 08.10.2008 № 3997-П МАУ УЖХ заключен договор банковского счета от 13.10.2008 № 1619/08 с заявителем. Счет № <***> в ОАО КБ «Хлынов» открыт МАУ УЖХ на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета от 23.10.2008 о порядке учета выделенных денежных средств на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов.

В отношении должника - МАУ УЖХ постановлением от 30.12.2008 возбуждено исполнительное производство № 33/8/2929/3/2009, присоединенное к сводному исполнительному производству № 33/8/2923/3/2009-СД. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем к должнику постановлением от 27.01.2009 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № <***> в ОАО КБ «Хлынов». Указанное постановление направлено для исполнения в адрес ОАО КБ «Хлынов».

Из извещения № 33 от 02.02.2009 следует, что инкассовое поручение № 33 от 30.01.2009 на сумму 37638185 руб. 61 коп. не было исполнено ОАО КБ «Хлынов» из-за отсутствия денежных средств на счете № <***>.

Указывая на незаконность постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.01.2009 по исполнительному производству № 33/8/2929/3/2009, а также иных подобных постановлений по другим исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства № 33/8/2923/3/2009-СД, ОАО КБ «Хлынов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых постановлений недействительными. В связи с принятием указанного заявления Арбитражным судом Кировской области было возбуждено производство по делу № А28-1289/2009-28/34. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены МАУ УЖХ, ОАО «КТК» и ОАО «ТГК-5».

07.02.2009 МАУ УЖХ получило от ОАО КБ «Хлынов» копию заявления в арбитражный суд об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе и постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.01.2009 по исполнительному производству № 33/8/2929/3/2009. Заявителем оспариваемое постановление получено 08.02.2009.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2009 по делу № А28-1289/2009-28/34 требования ОАО КБ «Хлынов» удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.01.2009, находящиеся на счете № <***> в ОАО КБ «Хлынов» по сводному исполнительному производству № 33/8/2923/3/2009-СД, возбужденному в отношении МАУ УЖХ.

26.02.2009, в день оглашения арбитражным судом резолютивной части решения по делу № А28-1289/2009-28/34 УФССП направило в адрес ОАО КБ «Хлынов» письма, в которых просило банк возвратить без исполнения восемь постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства МАУ УЖХ, находящиеся на счете № <***>. В число указанных постановлений включено и постановление по исполнительному производству № 33/8/2929/3/2009.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2009 по исполнительному производству № 33/8/2929/3/2009 возвращено УФССП банком, списание денежных средств со счета № <***> во исполнение оспариваемого постановления ОАО КБ «Хлынов» не производилось.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2009 по делу № А28-1289/2009-28/34 УФССП обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Определением от 08.04.2009 Второй арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу УФССП к производству.

20.05.2009 МАУ УЖХ обратилось в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2009 по исполнительному производству № 33/8/2929/3/2009. Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2009 заявление МАУ УЖХ было принято, возбуждено производство по делу № А28-6596/2009-131/18. На момент рассмотрения судом настоящего дела апелляционная жалоба УФССП на решение арбитражного суда от 03.03.2009 по делу № А28-1289/2009-28/34 не рассмотрена, оспариваемый судебный акт не вступил в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 29.05.2009 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 27.01.2009, вынесенное по исполнительному производству № 33/8/2929/3/2009. Постановление от 29.05.2009 направлено сторонам исполнительного производства и ими не оспорено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем могут быть применены в отношении должника по исполнительному производству меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Таким образом, принудительное исполнение требований исполнительного документа производится судебным приставом исполнителем за счет имущества должника.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой не установлены виды банковских счетов, с которых возможно списание денежных средств по исполнительным документам, и не указаны виды банковских счетов, с которых нельзя проводить взыскание денежных средств.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Приобретая статус получателя бюджетных средств или денежных средств из иных источников, целевое расходование которых предусмотрено действующим законодательством, юридическое лицо по договору банковского счета открывает специальный счет, списание денежных средств с которого клиент банка не вправе производить по собственному усмотрению, а только при предоставлении в банк документов, установленных действующим законодательством и договором банковского счета.

Данный вывод основан на следующем. Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее также – Федеральный закон № 185-ФЗ) установлено, что в целях указанного закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).

Имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации в размере двухсот сорока миллиардов рублей, а также доходов, получаемых Фондом от размещения временно свободных средств, и других не запрещенных законом поступлений (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 185-ФЗ).

Целями деятельности Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 185-ФЗ).

Одной из функций Фонда для достижения указанных целей является принятие решений о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках соответствующих региональных адресных программ.

В части 3 статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ указано, что к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 настоящей статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Из положений частей 6-9 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ следует: выбранная собственниками квартир в многоквартирном доме управляющая организация, в отношении которой принято решение о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами, включенными в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, открывает отдельный банковский счет, сообщает о его открытии в орган местного самоуправления и о принятии собственниками квартир решения об участии в долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома и утверждении сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, после чего орган местного самоуправления перечисляет бюджетные средства и средства, полученные от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, на специальный счет, открытый управляющей организацией. Расходование средств со специального счета производится на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, а также в случае авансирования таких работ в порядке части 11 статьи 20 названного Федерального закона.

Постановлением Правительства Кировской области от 25.04.2008 № 129/134 утверждена областная адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Кировской области», Муниципальное образование «Город ФИО7» является участником данной программы в соответствии с Приложением №1.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что МАУ УЖХ является управляющей организацией, на основании Устава осуществляет деятельность в сфере жилищного хозяйства по выполнению функций управления жилищным фондом, в том числе в рамках региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов. Постановлением Администрации МО «г. ФИО7» от 08.10.2008 № 3997-П МАУ УЖХ определено в качестве получателя субсидий от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств местного бюджета на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ.

Счет № <***> в ОАО КБ «Хлынов» открыт МАУ УЖХ (клиенту) на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета от 23.10.2008, подписанного, кроме банка и клиента, Администрацией города Кирова, пунктом 2 указанного дополнительного соглашения установлено, что банк исполняет расчетные (платежные) документы на совершение расходных операций при наличии в расходных (платежных) документах клиента указания на целевое назначение платежа и предоставлении банку акта приемки работ, согласованного с Администрацией города Кирова, в соответствии с требованиями Федерального закона № 185-ФЗ. Пунктом 3 дополнительного соглашения от 23.10.2008 банку предоставлено право отказать клиенту в приеме расчетных (платежных) документов и (или) совершении иных операций по счету при несоблюдении клиентом условий пункта 2 дополнительного соглашения.

Под безналичными расчетами понимаются расчеты по гражданско-правовым сделкам и иным основаниям с использованием для этого остатков денежных средств на банковских счетах.

По общему правилу, открывая банковский счет (заключая с банком договор банковского счета), его владелец передает имеющиеся денежные средства, а также денежные средства, которые будут поступать на его счет, в распоряжение банка. Взамен владелец счета получает права требования к банку относительно совершения банком в интересах клиента и по его поручениям различных банковских операций, в том числе по перечислению денежных средств. Отношения, складывающиеся между владельцем счета и банком, по своей правовой природе являются обязательственно-правовыми. Безналичные денежные средства не могут быть объектом вещных прав вкладчика (клиента) и входят в состав его имущества как право требования имущественного характера, основанное на вытекающем из договора обязательстве банка. При безналичных расчетах средством платежа служат не деньги, а права требования к банку. При осуществлении гражданско-правовых сделок кредитор по денежному обязательству взамен переданных должнику товаров, выполненных для него работ или оказанных услуг при безналичных расчетах получает от должника не деньги, а имущественные права требования к обслуживающему должника банку, которые трансформируются в права требования к банку, обслуживающему кредитора. В результате безналичных расчетов права требования должника к банку (остатки денежных средств на его счете) уменьшаются с одновременным увеличением объема прав требований кредитора к обслуживающему его банку.

С учетом требований части 5 статьи 15, части 12 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ, а также условий дополнительного соглашения к договору банковского счета № <***> от 23.10.2008, открытого в ОАО КБ «Хлынов», МАУ УЖХ имело специфические и ограниченные имущественные права требования к обслуживающему специальный счет банку, реализовать которые учреждение могло в строго определенном порядке.

В данном случае МАУ УЖХ, как клиент банка, не вправе требовать от ОАО КБ «Хлынов» в интересах клиента и по его поручению совершить банковскую операцию по перечислению денежных средств целевого характера, аккумулированных для капитального ремонта жилого фонда со специального счета на банковский счет ОАО «КТК» или УФССП в целях добровольного погашения задолженности по исполнительному производству.

Соответственно, при отсутствии правовых оснований для проведения безналичных расчетов МАУ УЖХ с ОАО «КТК» за счет денежных средств, находящихся на специальном счете, у ОАО «КТК» не могли возникнуть имущественные права требования к обслуживающему должника банку, которые трансформировались бы в права требования к банку, обслуживающему кредитора.

В случае неисполнения должником добровольно требований исполнительного документа согласно статьям 68, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения, в том числе обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника.

Направляя в банк, обслуживающий счет должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на таком счету, судебный пристав-исполнитель, по сути, выдвигает право требования к обслуживающему должника банку.

Вместе с тем, как указывалось выше, у взыскателя не могут возникнуть имущественные права требования к обслуживающему специальный счет должника банку с последующей трансформацией в права требования к банку, обслуживающему кредитора, в силу указаний части 5 статьи 15, части 12 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ, ограничивающих использование денежных средств целевого характера.

Соответственно, указанное право не может возникнуть и в результате применения мер принудительного исполнения, так как положения статей 15 и 20 Федерального закона № 185-ФЗ не содержат каких-либо исключений, указывающих на возможность использования направленных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов денежных средств для расчетов, не связанных с ремонтом и производимых в рамках обращения взыскания на имущество должника – управляющей организации.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относится имущество, в том числе и имущественные права. Таким образом, в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, включая имущественные права, может относиться к категориям объектов гражданских прав, изъятых из оборота, либо ограниченно оборотоспособных.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что денежные средства, направленные на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и зачисляемые на специальный счет № <***> в ОАО «КБ «Хлынов», являются имуществом, оборот которого ограничен федеральным законом, исходя из целевого характера денежных средств, установленного статьями 15, 20 Федерального закона № 185-ФЗ, порядка зачисления этих средств на специальный счет управляющей организации и списания со счета на основании представленных документов о выполненных и принятых работах по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также условий договора банковского счета от 13.10.2008 с дополнительным соглашением от 23.10.2008.

Общий принцип законности исполнительного производства, указанный в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет судебному приставу-исполнителю принимать во внимание указанные обстоятельства при совершении исполнительных действий и обращении взыскания на имущество должника в установленном законодательством порядке.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования в рамках избранного МАУ УЖХ способа защиты, арбитражный суд считает необходимым принять во внимание следующее.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления УФССП фактически произвело действия по отзыву постановления из ОАО КБ «Хлынов».

Оспариваемое постановление не было исполнено, списание денежных средств со специального счета не производилось.

После принятия арбитражным судом заявления МАУ УЖХ и возбуждении производства по делу № А28-6596/2009-131/18 оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства от 27.01.2009, вынесенное по исполнительному производству № 33/8/2929/3/2009, было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2009.

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела по заявлению МАУ УЖХ препятствия в выполнении возложенной на заявителя муниципальным образованием «город ФИО7» функции по проведению капитального ремонта многоквартирных домов отсутствуют. Отрицательных последствий принятия оспариваемого акта не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований МАУ УЖХ о применении заявленного способа защиты нарушенных прав и законных интересов в виде признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмены. В удовлетворении требований МАУ УЖХ следует отказать.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2009 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления от 27.01.2009 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № <***> в ОАО «Коммерческий банк «Хлынов», вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № 33/8/2929/3/2009.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Отмена оспариваемого постановления исключает применение его положений с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2009, соответственно основания для дальнейшего запрета исполнения оспариваемого и уже отмененного акта отсутствуют.

Дальнейшее приостановление действия отмененного и недействующего постановления не направлено на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным обеспечительные меры, принятые определением о приостановлении действия оспариваемого акта от 25.05.2009 отменить.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства г.Кирова» о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2009 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № <***> в ОАО «Коммерческий банк «Хлынов», вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № 33/8/2929/3/2009 отказать.

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Кировской области определением о приостановлении действия оспариваемого акта от 25.05.2009 по делу № А28-6596/2009-131/18 отменить.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин