Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Зяблицева Алексея Анатольевича (ИНН: 434545760367, ОГРН: 304434534901922, Кировская область, г. Киров)

к местной православной религиозной организации - Приход Царево-Константиновской Знаменской церкви г. Кирова Кировской области (ИНН: 4345980728, ОГРН: 1124300000219, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Горбачева, д. 4)

о взыскании 254 372 рублей 14 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Чистопашина А.А., по доверенности от 17.06.2013,

от ответчика – Борисова А.И., по доверенности от 01.07.2013.

установил:

индивидуальный предприниматель Зяблицев Алексей Анатольевич (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с местной православной религиозной организации - Приход Царево-Константиновской Знаменской церкви г.Кирова Кировской области (далее –ответчик, церковь) неосновательного обогащения в сумме 249 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 372 рубля 14 копеек.

Предприниматель ссылается на квитанции к приходным – кассовым ордерам от 21.01.2013, от 30.01.2013, от 04.02.2013, от 20.02.2013, от 01.03.2013, от 22.03.2013, от 08.04.2013, от 09.04.2013, от 17.04.2013 и указывает, что он внес пожертвования в кассу местной православной религиозной организации - Приход Царево-Константиновской Знаменской церкви г.Кирова Кировской области на общую сумму 249 000 рублей.

Обращает внимание суда на тот факт, что по указанным квитанциям он регулярно оплачивал арендную плату за пользование помещением, расположенным по адресу: г.Киров, ул.Свободы, д.70-«а».

Также в материалы дела представил расходные - кассовые ордера за период с января по апрель 2013 года на получение из своей кассы денежных средств на сумму 249 000 рублей для оплаты аренды помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.

Считает, что ответчик неосновательно обогатился в виде получения пожертвований от предпринимателя.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен, указывает, что предприниматель добровольно вносил в кассу церкви пожертвования. Также указывает, что ИП Зяблицев А.А. до настоящего времени пожертвования не отменил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и представителями сторон подтверждается использование предпринимателем помещения площадью 275,6кв.м., расположенного по адресу – г.Киров, ул.Свободы, д.70-«а» для оказания услуг автосервиса. Данный факт подтверждается также актом проверки сохранности государственного имущества Кировской области составленным Департаментом государственной собственности Кировской области от 06.11.2011, Постановлением мирового судьи участка № 71 Кировской области от 08.07.2013.

В судебное заседание 28.08.2013 ответчик представил пояснения председателя приходского совета местной православной религиозной организации – Приход Царево-Константиновской Знаменской церкви г.Кирова Кировской области иерея Шиляева И.А., в которых он указал, что договор аренды помещений с ИП Зяблицевым А.А. церковь не заключала.

Доказательств наличия договорных отношений между церковью и ИП Зяблицевым А.А. по аренде помещения расположенного по адресу – г.Киров, ул.Свободы, д.70-«а», сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, ссылка предпринимателя на уведомление церкви от 09.03.2013 «о задолженности по арендной плате, электроэнергии», на уведомление от 15.05.2013 «о прекращении договора ссуды и передаче занимаемых помещений» с учетом вышеустановленных обстоятельств об отсутствии договорных арендных отношений, является несостоятельной.

Представитель ответчика в судебных заседаниях подтвердил тот факт, что предприниматель в рассматриваемый период вносил в кассу церкви добровольные пожертвования. Ссылается на квитанции к приходным кассовым ордерам, приходные кассовые ордера, регистр бухгалтерии «журнал проводок (бухгалтерский и налоговый учет)» за период с января по апрель 2013 года и указывает, что из данных документов следует, что церковь получила от предпринимателя денежные средства в виде добровольных пожертвований. Подлинники указанных документов обозревались в судебном заседании.

В соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

К пожертвованиям не применяются статьи 578 и 581 настоящего Кодекса.

На основании представленных церковью в материалы дела доказательств (квитанции к приходным кассовым ордерам, приходные кассовые ордера, регистр бухгалтерии «журнал проводок (бухгалтерский и налоговый учет)» за период с января по апрель 2013 года) суд установил, что ИП Зяблицев А.А. добровольно перечислил в кассу церкви денежные средства как пожертвования.

Факт принудительного перечисления денежных средств церкви, заявитель не подтвердил.

Также судом установлено, что внесенное в кассу церкви пожертвование индивидуальный предприниматель Зяблицев А.А. не отменял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом предприниматель передавал денежные средства церкви в добровольном порядке, вносы носили благотворительный характер, таким образом, неосновательное обогащение за счет истца у ответчика отсутствует.

Утверждение ИП Зяблицева А.А. о том, что он уплатил арендную плату под видом пожертвований, а также ссылка на акт проверки Департаментом госсобственности Кировской области от 06.11.2011, постановление судьи мирового участка № 71 Кировской области судом рассмотрены, однако не принимаются, поскольку опровергаются представленными доказательствами о добровольном внесении пожертвований в адрес церкви.

Также суд учитывает то обстоятельство, что денежные средства в качестве пожертвования заявителем вносились в кассу церкви несколько раз в месяц и различными суммами, так например: 21.01.2013 - 35 000 рублей, 30.01.2013 – 30 000 рублей, 04.02.2013 – 11 500 рублей, 20.02.2013 – 50 000 рублей, 01.03.2013 – 20 000 рублей, 22.03.2013 – 22 500 рублей, 08.04.2013 – 20 000 рублей, 09.04.2013 – 40 000 рублей, 17.04.2013 – 20 000 рублей.

Установленные судом фактические обстоятельства позволяют суду отнестись критически к представленным предпринимателем расходным – кассовым ордерам за периоды 2013 года о выдаче самому себе денежных средств на оплату арендной платы за помещение. Вместе с этим суд отмечает, что данные документы предприниматель представил только в судебное заседание 23.08.2013, а их составление и ведение является обязательным только для юридических лиц (организаций). Однако, в судебном заседании предприниматель пояснил, что данные ордера он составлял в январе – апреле 2013 года.

На основании всего вышеизложенного, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса российской Федерации госпошлина относится на заявителя. Судом установлено, что при предъявлении искового заявления в суд предпринимателю предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины, таким образом, с учетом суммы исковых требований него подлежит уплате в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 8087 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Зяблицева Алексея Анатольевича (ИНН: 434545760367, ОГРН: 304434534901922, Кировская область, г.Киров) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зяблицева Алексея Анатольевича (ИНН: 434545760367, ОГРН: 304434534901922, Кировская область, г.Киров) в доход Федерального бюджета за рассмотрение дела госпошлину в размере 8087 (восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 44 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В.Вылегжанина