Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "КДУ-2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Христофор Колумб" (далее – ответчик, ООО "Христофор Колумб") о взыскании 1 933 рублей 95 копеек, в том числе 1 914 рублей 37 копеек долга за оказанные услуги по договору от 01.03.2012 № 4-1452 и 19 рублей 58 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 309, 310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.03.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4-1452 на планово-регулярное транспортирование и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций (далее - договор).

По условиям данного договора исполнитель принимает на себя обязанности производить удаление, в том числе сбор, вывозку (транспортировку) твердых бытовых отходов (ТБО) и приравненных к ним производственных отходов (ПО) заказчика, согласно утвержденным лимитам, из контейнеров на полигон ТБО «Костино» без каких-либо заявок со стороны заказчика в планово-регулярном порядке, с последующей передачей указанных отходов для захоронения (утилизации) в ООО «САХ» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3. 6.4 договора оплата за выполняемые по договору услуги производится исходя из договорного тарифа за 1 м3 не позднее 20 числа текущего месяца наличным либо безналичным расчетом. В случае изменения в установленном порядке существующих тарифов исполнитель в одностороннем порядке производит перерасчет цены договора, начиная со дня введения в действие соответствующего решения. Об изменении тарифа и даты его введения сообщается через средства массовой информации и дополнительного уведомления об этом заказчика не требуется.

01.12.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору (далее – соглашение), в соответствии с которым в главу «Обязанности исполнителя» включен пункт 2.5: «содержать в чистоте контейнерные площадки и прилегающую территорию, своевременно производить уборку мусора, складированного вне контейнеров с внесением заказчиком платы за данную услугу».

Заказчик уплачивает исполнителю за содержание мест сбора ТБО (контейнерных площадок) исходя из стоимости услуг за 1 м2 пропорционально объёму ТБО заказчика – 6 рублей 90 копеек в месяц (пункт 5 соглашения).

Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 25.11.2011 № 49/4 установлены тарифы на утилизацию ТБО, в том числе на период с 01.07.2012 по 31.12.2012: для отходов 4 класса опасности - 164 рубля 65 копеек за 1 куб.м, за содержание контейнерной площадки – 80 рублей 27 копеек за 1 куб.м, за содержание прилегающей территории – 7 рублей 81 копейка за 1 куб.м.

Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 23.11.2012 № 48/3 установлены тарифы на утилизацию ТБО, в том числе на период с 01.01.2013 по 30.06.2013: для отходов 4 класса опасности - 175 рублей 82 копейки за 1 куб.м, за содержание контейнерной площадки – 92 рубля 20 копеек за 1 куб.м, за содержание прилегающей территории – 8 рублей 97 копеек за 1 куб.м.

Тариф на вывоз ТБО на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 утвержден директором ООО «КДУ-2» с размещением сведений в средствах массовой информации и составляет за 2012 год – 184 рубля 35 копеек за 1 м3.

Тариф на вывоз ТБО на 2013 год утвержден директором ООО «КДУ-2» с размещением сведений в средствах массовой информации и составляет за 2013 год – 184 рубля 35 копеек за 1 м3.

В приложении к договору сторонами согласованы объемы и периодичность оказываемых услуг (транспортировка и захоронение ТБО, ПО). Данными приложениями определено, что вывозка ТБО и ПО производится из контейнера заказчика в кузовной мусоропровод, находящегося по адресу в <...>.

Договор заключен на срок до 31.12.2012; если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, он считается продленным на один год на прежних условиях (пункт 9.1 договора).

Для оплаты услуг за вывоз и утилизацию отходов, за содержание контейнерной площадки и прилегающей территории за период с декабря 2012 года по март 2013 года включительно истцом ответчику начислены и предъявлены к оплате счета на общую сумму 1 914 рублей 37 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводу.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 01.03.2012 № 4-1452. Данный договор не признан судом недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и объему услуг ответчиком также не заявлено.

Стоимость услуг, предъявленных ответчику к оплате, соответствует условиям договора, установленным тарифам.

Размер долга определен истцом на основании счетов за спорный период с учетом фактического объёма оказанных услуг.

Срок оплаты оказанных услуг истек, услуги ответчиком не оплачены. Расчет долга, исчисленный истцом, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Поскольку основание возникновения и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 914 рублей 37 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) в сумме 19 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховный Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по договору подтверждена документально.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил проценты исходя из ставки банковского процента – 8,25 % годовых от суммы долга, начиная с 21.12.2012 по 20.03.2013.

Ответчик не представил контррасчёт неустойки.

Судом проверен расчёт процентов истца, установлено, что предъявленные истцом проценты соответствует периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов правомерными.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не ходатайствовал о снижении процентов за просрочку платежа, доказательства их несоразмерности не предъявил.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств оплатить оказанные услуги в срок.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить судебные издержки по отправке искового заявления ответчику в размере 42 рубля 75 копеек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд считает, что право истца на возмещение понесенных им расходов по отправке искового заявления ответчику и на взыскание их ответчика подтверждается.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Христофор Колумб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>) 1 914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 37 копеек, 19 (девятнадцать) рублей 58 копеек неустойки, всего: 1 933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 95 копеек, а также 42 (сорок два) рубля 75 копеек в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Христофор Колумб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Р. Зведер