Гражданский кодекс часть 1

прокурор Ленинского района г. Кирова (далее – заявитель, Прокурор) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятавтотранс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Вятавтотранс») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с нарушением лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Ответчик в отзыве на заявление событие административного правонарушения не отрицает, но при этом просит освободить Общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ООО «Вятавтотранс» поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 10 мин. 08.09.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2004 ООО «Вятавтотранс» выдана лицензия № АСС-43-350227 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек Данная лицензия предоставлена Обществу на срок до 20.10.2014.

Помощником Прокурора проведена проверка исполнения ООО «Вятавтотранс» законодательства о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. В ходе проверки выявлено, что Обществом не соблюдаются установленные пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. № 15 (далее - Положение об особенностях режима рабочего времени), нормы отдыха водителей автобусов, планирование работы водителей ведется с нарушением требований законодательства (продолжительность междусменного отдыха составила менее 12 часов), а именно: водитель ФИО2, (автобус ЛИАЗ 5256, г/н АЕ 618 43) 01.06.2010 окончил работу в 20 час. 40 мин., 02.06.2010 выехал на маршрут в 07 час. 50 мин., 05.06.2010 окончил работу в 21 час 07 мин., 06.06.2010 выехал на маршрут в 07 час. 50 мин.; водитель ФИО3 (автобус ЛИАЗ 5256, г/н АЕ 618 43) 11.06.2010 окончил работу в 21 час 12 мин., 12.06.2010 выехал на маршрут в 07 час. 50 мин.; водитель ФИО4 (автобус ЛИАЗ 5256, г/н АЕ 645 43) 14.06.2010 окончил работу в 20 час. 20 мин., 15.06.2010 выехал на маршрут в 05 час. 55 мин.; водитель ФИО5 (автобус ЛИАЗ 5256, г/н АЕ 645 43) 16.06.2010 окончил работу в 20 час. 20 мин., 17.06.2010 выехал на маршрут в 05 час. 55 мин. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Вятавтотранс» лицензионных условий и являются основанием для привлечения Общества к административной ответственности оп части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

12.07.2010 Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

19.07.2010 Прокурор представил в арбитражный суд заявление о привлечении ООО «Вятавтотранс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности определены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. № 637 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «б», «в» пунктом 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени предусмотрено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

Таким образом, лицензионным условием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в том числе является соблюдение продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей, которая должна быть не менее 12 часов. Нарушение данного условия лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО «Вятавтотранс» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе с автомобильными (автобусными) перевозками пассажиров. Обществу выдана лицензия 19.10.2004 № АСС-43-350227 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. В ходе осуществления перевозок пассажиров ответчиком допущено несоблюдение продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей. Время междусменного отдыха водителей ФИО2, ФИО3 ФИО6 ФИО7 А.Н. составило менее 12 часов. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.07.2010, справкой о результатах проверки соблюдения законодательства о лицензировании в ООО «Вятавтотранс» от 12.07.2010, копиями путевых листов от 01.06.2010 № 6140, от 02.06.2010 № 6162, от 05.06.2010 № 6225, от 06.06.2010 № 6244, от 11.06.2010 № 6345, от 12.06.2010 № 6405, от 14.06.2010 № 6437, от 15.06.2010 № 6456, от 16.06.2010 № 6476, от 17.06.2010 № 6495 и ответчиком не отрицаются.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении ООО «Вятавтотранс» требований, предусмотренных подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательства, подтверждающие, что ООО «Вятавтотранс» приняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванного условия, но у Общества не имелась возможность для его соблюдения, не представлены.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления последствий.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Доказательства, подтверждающие, что деятельность ответчика, осуществляемая с нарушением вышеназванного лицензионного условия, причинила вред интересам граждан, общества и государства, повлекла за собой аварии, какие-либо другие негативные последствия, иным образом создала существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в материалы дела не представлены. Кроме того, арбитражный суд принял во внимание объяснения ответчика, из которых следует, что суммарная продолжительность времени управления автомобилем при работе на маршруте за две недели подряд была ниже 90 часов, что соответствует требованиям пункта 18 Положения об особенностях режима рабочего времени, водителям Общества предоставляется непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, что соответствует пункту 26 Положения об особенностях режима рабочего времени, ООО «Вятавтотранс» обязано соблюдать утвержденные заказчиком расписания маршрутов, нарушение которых влечет штрафные санкции.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения Обществом вышеназванного административного правонарушения, роль правонарушителя и его отношение к содеянному, отсутствие вреда и каких-либо негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что названное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и может рассматриваться в качестве малозначительного. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным освободить ООО «Вятавтотранс» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись объявлением в адрес ответчика устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования прокурора Ленинского района г. Кирова о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вятавтотранс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Вятавтотранс» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться в его адрес устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин