Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.07.2011 по части 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от Заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Ответчика – Смертина Д.С., по доверенности от 12.04.2011 №201-2-17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грань» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г.Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области (далее – Ответчик, ОНД г.Кирова) от 28.07.2011 № 543/544/545/546 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей по части 1, 3 и 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений, расположенных по адресу: г.Киров, ул.Воровского, 163/1.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на допущенные ОНД г.Кирова нарушения норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой проверки.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, которое было оставлено судом без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка Заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 156 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя Заявителя

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на допущенные заявителем нарушения требований пожарной безопасности, просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Заслушав объяснения и доводы представителя Ответчика, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В статье 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 ,строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.

В соответствии со статьей 37, частью 1 статьи 38 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности, пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила обязательны для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с частями 1,3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, требований пожарной безопасности, предъявляемых к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам влечет административную ответственность

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении прокуратурой Ленинского района г.Кирова проверки соблюдения Заявителем правил пожарной безопасности при эксплуатации помещений сауны и бара установлены нарушения ООО «Грань» пунктов 3,7, 16, 33, 42,43, 52, 60 ППБ 01-03, пунктов 5.14, 7.4, 6.17, 6.25, 6.27 СНиП 21-01-97, пункта 1.81 СНиП 2.08.02, СНиП 31-05-03.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО «Грань» (арендатор) и ООО «Компания Мега-М»(арендодатель) были заключены договоры аренды двух нежилых помещений расположенных по адресу г.Киров, ул.Воровского, 163/1, которые используются Заявителем для размещения бара и сауны. В соответствии с названными договорами на Общество возложены обязанности по соблюдению санитарных, технических норм и правил, а также правил противопожарной безопасности при эксплуатации арендуемых помещений.

Из постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.06.2011, постановления о назначении административного наказания от 28.07.2011 следует, что в эксплуатируемых ООО «Грань» помещениях бара и сауны на видном месте отсутствует план (схема) эвакуации людей в случае возникновения пожара, отсутствуют сведения о прохождении персоналом инструктажа по пожарной безопасности, двери пожароопасного складского помещения не имеют требуемого предела огнестойкости, на дверях складского помещения не определена и не обозначена категория по взрывопожарной опасности, электрический светильник в коридоре складского помещения эксплуатируется без защитного колпака, в помещении зала отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, дверь второго эвакуационного выхода открывается не по направлению эвакуации, ширина эвакуационных выходов менее чем 1,2 м., ширина прохода к одиночному рабочему месту бармена менее 0,7 м., на пути эвакуации пол покрыт ковролином, в парильной отсутствует естественная приточно-вытяжная вентиляция, отсутствует теплоизоляционный щит над электрокаменкой, расстояние от электрокаменки до деревянной обшивки стен менее 20 см., помещение парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством с управлением перед входом в парильную, на полу по пути эвакуации допускается перепад высот менее 45 см., при этом не выполнены лестницы с числом ступеней не менее трех.

Таким образом, Обществом совершены действия (бездействие), выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности, нарушении требований пожарной безопасности предъявляемых к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам. Ответственность за данные нарушения предусмотрена частями 1,3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Факт совершения указанных нарушений Заявителем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Грань» были правильно квалифицированы ответчиком по частям 1,3 и 4 статьи 20.4. КоАП РФ . В этой связи, данное юридическое лицо законно и обоснованно было привлечено органом государственного пожарного надзора к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей обоснованно назначено по правилам части 2 статьи 4.4. КоАП РФ.

Довод Заявителя о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) суд считает несостоятельным в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела проверка соблюдения ООО «Грань» требований пожарной безопасности была проведена прокуратурой Ленинского района г.Кирова.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в данном случае Федеральный закон №294-ФЗ не подлежит применению, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Грань» (ОГРН 1104345024134, г.Киров, ул.Воровского, 163/1) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности г.Кирова Главного управления МЧС Росси от 28 июля 2011 года № 543/544/545/546 о назначении указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья П.И.Кононов