Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Кирова» (ИНН <***>, место нахождения: 610017, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, <...>), Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>);

Департамент финансов Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>, место нахождения: 610019, <...>).

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 109097, РОССИЯ, <...>)

о взыскании 1 961 898 рублей 90 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Козловских Г.А., по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 11.01.2012 № 88-10-26;

от третьих лиц: Департамента финансов Кировской области - ФИО2, по доверенности от 10.01.2012 № 3 и удостоверению от 21.04.09 № 241; Минфина РФ - ФИО3, по доверенности от 21.01.2010 № 43-01/706893 и удостоверению от 13.09.2010 43 № 0103; РСТ по Кировской области - ФИО4, по доверенности от 08.11.2011 № 2631-66-01-13 и удостоверению от 10.09.2009 № 37;

от остальных лиц - не явились;

установил:

открытое акционерное общество «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – истец, ОАО «Кировский МДК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию «город ФИО5» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, МО «город ФИО5») о взыскании 1 961 898 рублей 90 копеек убытков.

Требования истца основаны на положениях статей 8, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что истец в период с 01.01.2011 по 31.06.2011 понес убытки, применяя при расчете платы за отпущенную тепловую энергию понижающий коэффициент для установленных нормативов на отопление для 1-этажных и 2-этажных домов до 1999 года постройки, введенный постановлением главы администрации города Кирова от 31.12.2008 № 5232-П (далее – постановление № 5232-П).

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2011, от 22.11.2011, от 20.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Кирова» (далее – МАУ «УЖХ г. Кирова»), общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ООО «УЖХ»), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ по Кировской области), Департамент финансов Кировской области (далее – Департамент), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Российская Федерация)

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2012 до 27.01.2012.

Ходатайством от 16.01.2012 № 0101 истец заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 954 928 рублей 20 копеек. Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принято суд в соответствии со статьёй 49 АПК РФ. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

МО «город ФИО5» исковые требования не признало, представило отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, свою позицию мотивировало отсутствием правовых оснований для возмещения взыскиваемых убытков за счет бюджета муниципального образования. Считает себя ненадлежащим ответчиком. Расчет заявленных истцом требований проверен ответчиком, возражений в отношении него не заявлено.

МАУ «УЖХ г. Кирова», ООО «УЖХ» явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 20.12.2011 в рамках рассматриваемого дела подписали с истцом трехстороннее соглашение по фактическим обстоятельствам.

Представитель Департамента согласно представленному отзыву на исковое заявление поддержали позицию истца, считая МО «город ФИО5» надлежащим ответчиком по делу.

Представитель РСТ по Кировской области поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что ответчик, утверждая понижающих коэффициент в размере 0,707 для установленных нормативов на отопление, орган местного самоуправления предусмотреть порядок возмещения выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, которые возникают при применении указанного коэффициента. Вместе с тем с РСТ по Кировской области не было согласовано принятие постановления № 5232-П, которым фактически был изменен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Представитель Минфина России поддержал истца согласно отзыву на исковое заявление, считает МО «город ФИО5» надлежащим ответчиком по делу.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей МАУ «УЖХ г. Кирова», ООО «УЖХ».

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно условиям договора теплоснабжения от 22.01.2007 № 07/29 (в редакции дополнительных соглашений) (далее – договор теплоснабжения) истец в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 осуществлял подачу тепловой энергии в горячей воде для потребления ее населением, проживающим в муниципальных многоквартирных домах до 1999 года постройки по адресам, указанным в приложениях №№ 1, 4 к договору теплоснабжения.

В соответствии с решением правления РСТ Кировской области от 09.11.2010 № 38/1 «О тарифах на тепловую энергию» тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Кировский МДК», на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет 997 рублей 80 копеек за 1 Гкал.

Постановлением главы администрации города Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» для населения, проживающего в 1-этажных, 2-этажных домах до 1999 года постройки, где отсутствуют приборы учета тепловой энергии, установлен норматив отопления в размере 0,0317 Гкал на кв.м. общей площади в месяц (далее – норматив).

Вместе с тем постановлением главы администрации города Кирова от 31.12.2008 № 5232-П для установленного норматива введен понижающий коэффициент в размере 0,707. В преамбуле данного постановления указано, что оно принимается в связи с применением предельного индекса максимально возможного роста коммунальных платежей населения, установленного решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.10.2008 № 39/2 «Об утверждении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения платы граждан на коммунальные услуги по муниципальным образованиям области на 2009 год» (далее - решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.10.2008 № 39/2) и недостаточностью бюджетных ассигнований для компенсационных выплат.

По мнению истца, применение понижающего коэффициента при расчетах за тепловую энергию в заявленный период, привело ОАО «Кировский МДК» к убыткам в размере 1 954 928 рублей 20 копеек, поскольку при не изменившемся тарифе расчетным путем искусственно занижается количество Гкал (объем теплоснабжения), отпускаемых на 1-этажные и 2-этажные дома, при этом истец не должен отпускать меньшее количество Гкал на 1-этажные и 2-этажные дома.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ОАО «Кировский МДК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела между ОАО «Кировский МДК», МАУ «УЖХ г. Кирова» и ООО «УЖХ» подписано соглашения по фактическим обстоятельствам, подтверждающее, что оплата за потребленную тепловую энергию жилыми домами микрорайона «МДК», находящимися в управлении МАУ «УЖХ г. Кирова» и ООО «УЖХ», в период с января 2011 по июнь 2011 года производились МАУ «УЖХ г. Кирова» и ООО «УЖХ» исходя из:

- норматива потребления, установленного для граждан, с применением понижающего коэффициента 0,707 (0,0224);

- площади жилых помещений по сведениям МАУ «УЖХ г. Кирова» и ООО «УЖХ» согласно начислений муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр г. Кирова»;

- экономически обоснованного тарифа для ОАО «Кировский МДК» в размере 997 рублей 80 копеек без НДС, денежными средствами, поступающими от граждан в счет оплаты за отопление.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), в частности, органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.

Заявленные требования о взыскании убытков мотивированны необоснованным принятием органом местного самоуправления нормативного акта, устанавливающего понижающий коэффициент для норматива потребления коммунальных услуг отдельными категориями граждан.

Применение рассматриваемого коэффициента фактически изменяет в меньшую сторону среднемесячный объем (количество, норму) потребления тепловой энергии гражданами, проживающими на территории муниципального образования город «ФИО5» в 1-этажных, 2-этажных домах до 1999 года постройки, не имеющими приборов учета, с 0,0317 до 0,0224 Гкал на кв.м. общей площади в месяц.

На момент принятия постановления главы администрации от 31.12.2008 № 5232, предусматривающего введение понижающего коэффициента, разрешение вопросов об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) находилось в ведении органов местного самоуправления.

Между тем, в силу пункта 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5%.

Доказательств наличия указанных оснований для изменения норматива потребления коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Более того, из объяснений представителя ответчика и непосредственно из текста рассматриваемого постановления администрации следует, что принятие решения о снижении норматива обусловлено иными причинами – установлением решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области предельных максимальных индексов изменения платы граждан на коммунальные услуги и недостаточностью бюджетных ассигнований для соответствующих компенсационных выплат. Таким образом, принятие понижающего коэффициента фактически было направлено на сдерживание роста платы граждан за коммунальные услуги и предотвращение необходимости выплаты за счет средств бюджета соответствующих компенсаций убытков ресурсоснабжающих и управляющих организаций.

Однако обеспечение соответствия размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги установленным уполномоченным органом власти предельным индексам не может обеспечиваться за счет снижения количественного показателя потребления данной услуги.

Согласно пункта 1.1. статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (далее также - предельные индексы).

В соответствии с частью указанной статьи предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. Таким образом, указанные предельные индексы фактически являются индексами максимального роста стоимости соответствующих услуг. Само по себе изменение объема потребления услуг не исключает обязанности обеспечения соответствия изменившейся цены установленным пределам.

Кроме того, действовавшее во время принятия рассматриваемого постановления администрации нормативное регулирование предусматривало порядок приведения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами. Согласно пункта 6 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ в случае, если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и (или) предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение и (или) размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов. В соответствии с пунктом 6.1. статьи 6 указанного закона при приведении размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период.

Постановлением Правительства Кировской области от 28.09.2007 № 107/401 утвержден «Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами» (далее - Порядок). Пункт 4 указанного Порядка (в редакции от 25.03.2008) предусматривает, что пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за жилое помещение и за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления. Орган местного самоуправления принимает решение о приведении размера платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение которых о выборе способа управления этим домом не было реализовано, и размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и доводит решение до исполнителей, управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций и региональной службы по тарифам Кировской области (пункт 5). Управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, обслуживающие жилищный фонд, ресурсоснабжающие организации, оказывающие услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, и собственникам помещений в многоквартирном доме, выбравшим непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, приводят начисление гражданам суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствие с принятым органом местного самоуправления решением (пункт 6).

В постановлении Правительства Кировской области от 28.09.2007 № 107/401 также предусмотрен порядок возмещения убытков ресурсоснабжающих и управляющих организаций, возникающих в связи с приведением платы граждан в соответствие с предельными индексами, за счет средств местных и областного бюджетов.

Таким образом действовавшим в рассматриваемом периоде законодательством были прямо предусмотрены меры, которые должен принимать орган местного самоуправления в случае превышения платы граждан за жилые помещения и коммунальные услуги предельных индексов роста, а также определены источники возмещения возникающих убытков поставщиков коммунального ресурса и исполнителей коммунальных услуг.

Указанными нормативными актами не предусмотрена возможность обеспечения изменения размера платы граждан в пределах индексов роста за счет снижения объема оказанных услуг. В этой связи суд не усматривает причинно-следственной связи между установлением правлением РСТ Кировской области предельных индексов роста платы за коммунальные услуги и принятием администрацией города Кирова понижающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг. По указанной причине отклоняются доводы ответчика о наличии законных оснований для снижения норматива потребления коммунальных услуг и необходимости предъявления заявленных требований к Кировской области.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие предусмотренных Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, оснований для изменения нормативов потребления коммунальных услуг, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика ответственности за убытки, причиненные в результате издания органом местного самоуправления нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту.

Размер понесенных ОАО «Кировский МДК» убытков определен как стоимость разницы между количеством тепловой энергией, определенным в отношении рассматриваемой группы потребителей в соответствии с нормативом потребления на отопление - 0,0317, и рассчитанным с применением понижающего коэффициента 0,707. Расчет убытков подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе соглашением между ответчиком и исполнителями коммунальных услуг, проверен ответчиком и не оспаривается.

На основании вышеизложенного суд признает требование истца о взыскании с муниципального образования «город ФИО5» в лице администрации города Кирова за счет казны муниципального образования «город ФИО5» 1 954 928 рублей 20 копеек убытков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления ОАО «Кировский МДК» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу. Государственная пошлина по делу уплате не подлежит, поскольку ответчик от ее уплаты освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить, взыскать с муниципального образования «город ФИО5» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>) за счет казны муниципального образования «город ФИО5» в пользу открытого акционерного общества «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610007, РОССИЯ, <...>) 1 954 928 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Шилоносова