Гражданский кодекс часть 1

муниципального казенного учреждения Администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612990, Кировская Область, Вятскополянский Район, Сосновка Город, Октябрьская Улица, 40)

к обществу с ограниченной ответственностью Институт "Гражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610007, Киров Город, Нагорная Улица, 2г)

о взыскании 15 889 867 рублей 46 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 17.07.2013,

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Институт "Гражданпроект" (далее – ответчик) о взыскании 15 889 867 рублей 46 копеек, в том числе 14 272 336 рублей 05 копеек неустойки и 1 617 531 рубль 41 копейка штрафа за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 07.11.2011.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком условий контракта, а именно: нарушением срока выполнения работ.

Истец не явился в судебное заседание, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя; настаивает на иске.

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых возражает против предъявленных к нему истцом требований. Ответчик ссылается на просрочку выполнения работ по контракту: Заказчика несвоевременно плачивал выполненные работы; невозможность проведения пуско-наладочных работ «под нагрузкой» при отрицательной температуре воздуха. Ответчик указывает на переписку сторон о приостановлении выполнения работ и о необходимости консервации объекта, на отсутствие содействия Заказчика в выполнении работ. Ответчик считает, что истец применил двойную ответственность (пени и штраф) за одно и тоже нарушение – просрочку выполнения работ. Ответчик заявил о несоразмерности размера предъявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 07.11.2011заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений канализации г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области (далее – контракт) в соответствии с технической документацией и сметой (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Контракт предписывает выполнение Исполнителем работ в соответствии с технической документацией, а также в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (пункты 2.1 и 7.3 контакта).

Срок выполнения работ до 10.12.2012 (пункт 8.2 контракта).

Стоимость работ составляет 95 148 907 рублей 00 копеек (пункт 5.2 контракта).

Перед сдачей объекта в эксплуатацию Исполнитель проводит необходимые обследования, испытания и пусконаладочные работы и передает Заказчику соответствующие материалы вместе с исполнительной документацией (пункт 7.17 контракта).

Приемка работ производится по окончании выполнения работ (этапов работ) с оформлением и подписанием документов по приему – сдачи выполненных работ, актов на скрытые работы, необходимой исполнительной документации, счетов-фактур (пункт 9.6 контракта).

В случае нарушения сроков выполнения обязательств по контракту Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 15 % от общей стоимости контракта, а также пеню в размере 0,1% об общей стоимости контракта за каждый день просрочки (пункт 11.3 контакта).

Срок действия контакта – с даты заключения контракта до выполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 15.1 контракта).

30.11.2012 истец в связи с невозможностью ввода объекта «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Сосновка Вятскополянского района Кировской» в эксплуатацию обращался к ответчику с письмом о консервации объекта строительства на зимний период 2012-2013 гг.

Ответчик письмами от 03.12.2012, от 10.12.2012, от 12.12.2012 уведомлял истца о приостановлении производства работ, в том числе и по причине отсутствия возможности произвести испытания датчиков (LDO, NITRATAXsc) «под нагрузкой».

Окончательные акты о приемке выполненных работ были подписаны сторонами 27.12.2012.

25.12.2012 ответчик сообщил истцу о готовности выполнить за свой счет пуско-наладочные работы «под нагрузкой» до 07.07.2013.

Соглашением от 27.12.2012 № 7 к контракту Исполнитель принял на себя обязательство провести технологические пуско-наладочные работы «под нагрузкой» в соответствии с установленными законодательством требованиями, правилами охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности на объекте за счет собственных средств до 01.07.2013.

Истец претензией от 26.02.2013 обращался к ответчику с требованием об уплате пени и штрафа за просрочку выполнения работ по контракту за период с 11.12.2012 по 27.12.2012 в общей сумму 15 889 867 рублей 46 копеек.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Как следует из материалов дела, сторонами 07.11.2011 заключен муниципальный контракт.

Контракт не признан судом в установленном порядке недействительным, о незаключенности контракта стороны не заявляют.

Контрактом предусмотрен срок окончания работ – до 10.12.2012.

Согласно статье пункту 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В соответствии с пунктом 1.10 "СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84) очистные сооружения канализации вновь строящихся, расширяемых и реконструируемых объектов подлежат приемке в эксплуатацию после гидравлических испытаний трубопроводов и емкостных сооружений, продолжительного (не менее трех суток) комплексного опробования под нагрузкой на чистой или сточной воде, а также после проверки взаимодействия в работе всех сооружений. Как следует из примечания к указанному пункту, наладку технологического процесса биологической очистки сточных вод необходимо осуществлять после приемки в эксплуатацию очистных сооружений при плюсовой температуре воздуха ночью и не менее 10 °C днем.

Ответчик указывает на то, что контрактом (с учётом технического задания, сводного сметного расчета стоимости работ) предусмотрено проведение пуско-наладочных работ «вхолостую». Ответчик подтвердил, что условиями муниципального контракта на него возложена обязанность по установке датчиков (LDO, NITRATAXsc), для настройки которых необходимым условием является их испытание «под нагрузкой». По мнению ответчика, испытания датчиков «под нагрузкой» в обязанности Подрядчика по муниципальному контракту не входят. Дополнительным соглашением от 27.12.2012 № 7 к муниципальному контракту подтверждается возложение на Подрядчика обязанности по испытанию датчиков «под нагрузкой» в срок до 01.07.2013.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В предмет муниципального контракта от 07.11.2011 входят работы по установке датчиков (LDO, NITRATAXsc), соответственно в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по проведению их испытаний для соответствующей настройки.

Согласно части 1 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Температура воздуха в декабре месяце в Кировской области не достигает значений, позволяющих выполнять работы по установке и наладке работы указанных выше датчиков и соответственно пуско-наладке оборудования «под нагрузкой», что следует из руководств по эксплуатации указанных датчиков и из "СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", для которых установлены положительные температуры окружающего воздуха ночью и не менее 10 °C днем.

На основании вышеизложенного, не требует доказывания невозможность проведения пуско-наладочных работ по реконструкции очистных сооружений канализации г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области в установленный контрактом срок.

Истец, выступая при проведении аукциона Заказчиком, устанавливал срок выполнения работ без соблюдения требований "СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84), то есть заведомо неисполнимое обязательство.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 11 той же статьи Закона № 94-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Приведенная норма части 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ конкретизирует правило пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае согласованный сторонами срок для выполнения работ в полном объёме не мог быть соблюден Исполнителем не по его вине.

Оснований для принятия ответчиком мер, предусмотренных статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (письма от 03.12.2012, от 10.12.2012 и 12.12.2012), суд не усматривает в силу очевидности препятствий для выполнения работ на момент согласования сторонами сроков.

На основании вышеизложенного, исходя из заявленного периода взыскания неустойки, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы ответчика о несвоевременной оплате Заказчиком выполненных и принятых работ не принимаются судом во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец не уплачивал при обращении с иском государственную пошлину, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В удовлетворении иска отказано, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Р. Зведер