Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокурор Верхнекамского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2015 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленного требования прокурор указывает, что ФИО1 использует федеральное имущество – помещение площадью 39,7 кв.м, находящееся в здании по адресу: <...>, без каких-либо правовых оснований.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2001, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Его основным видом деятельности является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Прокуратурой Верхнекамского района Кировской области во исполнение приказа прокурора Кировской области №347 от 31.10.2014 «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» в соответствии с планом проверок соблюдения требований законодательства при использовании федерального имущества на территории района в июне 2015 года проведена проверка в деятельности Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области»).

В ходе проверки установлено, что в оперативном управлении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» находится помещение, расположенное по адресу: ул. Милицейская, д.32, г. Кирс, Верхнекамского района, кадастровый номер 43:05:330702:2522 (предыдущий номер 43:05:330702:0537:7055/16.1:1001/А,А).

31.01.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» и ИП ФИО1 заключен договор № 5962 аренды указанного помещения, находящегося в федеральной собственности. 20.12.2011 сторонами договора было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 31.01.2007 № 5962. Однако до настоящего времени ИП ФИО1 помещение не освободил, осуществляет в нем предпринимательскую деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг, более трех лет не вносит арендную плату.

Результаты проверки отражены в справке старшего помощника прокурора района от 09.06.2015 и прилагаемой к нему фототаблице.

В объяснениях от 24.06.2015 предприниматель признал, что после расторжения договора аренды должен был освободить спорное помещение, но до настоящего времени продолжает осуществлять в нем предпринимательскую деятельность, с возбуждением в отношении него производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ согласен, обязуется в течение месяца освободить помещение.

26.06.2015 прокурор Верхнекамского района Кировской области вынес в отношении ИП ФИО1 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым действия предпринимателя по эксплуатации объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономным областям, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 214 и части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 48 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» помещения, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и учреждениями, обеспечивающими их деятельность, для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности и передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае материалами дела подтверждается, что помещение, расположенное по адресу: ул. Милицейская, д.32, г. Кирс, Верхнекамского района, отнесено к федеральной собственности и передано в оперативное управление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области».

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под объективной стороной данного состава правонарушения следует понимать использование объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, подтверждающих право такого пользования.

Факт использования ответчиком помещения, расположенного по адресу: ул. Милицейская, д.32, г. Кирс, Верхнекамского района, без надлежаще оформленных документов установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела документами: объяснениями ИП ФИО1 от 24.06.2015 и 26.06.2015, справкой старшего помощника прокурора района от 09.06.2015 и прилагаемой к нему фототаблицей, выпиской из ЕГРП от 09.06.2015 № 43/015/113/2015-286, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2015.

Индивидуальный предприниматель данный факт не оспорил, доказательства освобождения занимаемого помещения в материалы дела не представил.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ в действиях ответчика содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в том числе вина.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Постановление о возбуждении производства по делу составлено уполномоченным лицом в присутствии индивидуального предпринимателя.

Заявление прокурора Верхнекамского района Кировской о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о наличии отягчающих обстоятельств материалы дела не содержат. При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер правонарушения, совершение ответчиком административного правонарушения впервые, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 4²статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места жительства: 612820, Россия, <...>, место рождения: г.Кирс Верхнекамского района Кировской области, дата рождения: 08.05.1972, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 03.12.2001) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области

Получатель – УФК по Кировской области (Прокуратура Кировской области, л/с <***>)

ОКТМО 33701000

ИНН <***>

КПП 434501001

Номер счета получателя платежа 40101810900000010001

КБК 41511690010016000140.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5000 рублей до 100000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.В. Серегин