Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в суд с иском к Администрации города Слободского (далее – ответчик 1, Администрация г. Слободского) о взыскании, с учётом уточнения, 8619 рублей 12 копеек долга за поставленную тепловую энергию в феврале-марте 2014 года в нежилые помещения, находящиеся в доме 8ф по улице Первомайской города Слободского Кировской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Содружество» и муниципальное унитарное предприятие «Управляющая Компания «Север», которое определением суда от 19.01.2015 было привлечено к участию в деле в качестве ответчика (далее- ответчик 2).

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддерживает, просит взыскать сумму долга солидарно с обоих ответчиков.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик 1 полагает, что оплата за тепловую энергию возложена на ответчика 2 в силу договора на подачу тепловой энергии и горячей воды от 16.08.2012.

Ответчик 2 исковые требования не признал, поскольку считает, на управляющую компанию не возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений без заключения отдельного договора на их предоставление; указанный договор заключен для обеспечения тепловой энергией исключительно жилых помещений дома.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствии ответчиков, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории города Слободского Кировской области, осуществлял поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) для теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе и дома 8ф по улице Первомайской города Слободского.

На основании выписки из реестра муниципального имущества от 09.09.2014 в жилом доме по адресу: <...> в собственности ответчика 1 в цокольном этаже находится нежилое помещение площадью 282,6 кв.м, часть которого -199,8 кв.м передано по договору аренды третьему лицу – OOO «Содружество».

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с представленным договором на управление многоквартирным домом от 01.01.2010 собственники помещений дома 8ф по ул. Первомайская г.Слободского выбрали способ управления - управление управляющей организацией, т.е. ответчика 2. Договор управления представлен в материалы дела без его подписи со стороны собственников.

В тоже время ответчик-2 принял на себя обязательства по управлению жилым домом, о чем свидетельствуют представленные истцом письма МУП «УК «Север» от 2012 года № 46,159,194 в которых ответчик 2 сообщает истцу что является управляющей компанией многоквартирными жилыми домами, теплоснабжение которым поставляет истец в том числе жилого дома по ул. Первомайской, 8ф, договор управления с которым заключен с 01.02.2008; агентский договор от 29.02.2012 в редакции протокола разногласий, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по осуществлению расчета размера платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) и сбору денежных средств с населения, проживающего в жилищном фонде, расположенном на территории муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» (приложение №1), в том числе и в отношении дома 8ф по улице Первомайской, без каких-либо исключений, отапливаемом от котельных Слободского ПК и ТС – ОСП ОАО «Коммунэнерго», а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере, указанном в договоре.

По условиям договора управления ответчик 2 обязался обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимися помещениями в указанном доме путем заключения договоров с соответствующими организациями, производить начисление и сбор платежей, а собственники помещений обязались оплачивать услуги, в том числе, услуги отопления (пункты 1.2, 1.3, 2.2.1 договора)

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Выбрав способ управления домом, собственники помещений в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Во исполнение договора на управление многоквартирным домом, 16.08.2012 между истцом и ответчиком 2 заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда по делу А28-15696/2013. Срок действия договора распространен сторонами на отношения, возникшие с 01.08.2012. На основании данного договора истец фактически производил поставку тепловой энергии в спорный период в помещения, принадлежащие, в том числе, и ответчику 1.

На основании пункта 1.3 договора местом исполнения обязательств сторон договора, связанных с подачей коммунального ресурса и ответственностью за эксплуатацию тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемые в актах разграничения эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным сетям (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным сетям (приложение № 2 лист 27 договора) и схемы сетей ( лист 28 договора) границей эксплуатационной ответственности истца и ответчика 2 является внешняя поверхность стены жилого дома по ул. Первомайская, 8ф. Система отопления от внешней поверхности стены здания котельной № 23 до внешней поверхности стены указанного дома обслуживается сторонней организацией. Внутридомовые инженерные системы имеют один ввод в дом и обслуживаются управляющей организацией.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть на объект ответчика, регулируются нормами о договоре энергоснабжения

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования, на основании договора на подачу тепловой энергии и горячей воды от 16.08.2012 истец фактически производил поставку тепловой энергии в спорный период в дома, находящиеся в управлении ответчика 2 (управляющей организации), в том числе, помещения, принадлежащие ответчику 1.

В пункте 2.2 договора указано, что для целей определения обязательств управляющей организации по оплате за фактическое количество подаваемых ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов стороны договора ежемесячно определяют расчетный объем коммунальных ресурсов в порядке, установленном в разделе 4 договора.

В силу пункта 3.3.1 договора управляющая организация обязуется производить оплату коммунальных ресурсов в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.3.4 управляющая организация ежемесячно, не позднее 28 числа (в феврале до 25 числа) обязалась предоставлять ресурсоснабжающей организации в письменном виде (в виде справки) данные, в том числе: об изменении общей отапливаемой площади объектов жилищного фонда в разрезе жилых помещений, помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых помещений, за исключением площади нежилых помещений, собственниками (пользователями) которых заключены договоры на подачу коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией; о показаниях индивидуальных приборов учета, расположенных в жилых (нежилых) помещениях, с указанием по вновь введенным в эксплуатацию приборам учета даты введения их в эксплуатацию и даты очередной проверки; о назначении нежилых помещений, в которые в предыдущий расчетный период не осуществлялась подача горячей воды, для расчета количества подаваемой горячей воды в соответствии с требованиями СНиП.

Согласно пункту 4.5 договора количество тепловой энергии и горячей воды, отпущенных истцом коммунальных ресурсов в нежилых помещениях, заключившим договоры на подачу коммунальных ресурсов с истцом, за исключением используемых на общедомовые нужды в части объемов, приходящихся на таких потребителей, не учитывается при определении объемов тепловой энергии и горячей воды, отпускаемых управляющей организации по настоящему договору.

Согласно пункту 3 приложения №3 к договору оплата производится управляющей организацией ежедневно в части сумм, указанных в п.п. 1.1.1 (при наличии платежного агента - перечисление указанных сумм производится платежным агентом), по составляющим, указанным в п.п. 1.1.6, - в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, по составляющей, указанной в п.п. 1.1.8 - в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств из соответствующего бюджета, при этом под датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 18 Правил N 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Доказательства заключения собственником нежилых помещений Администрацией г. Слободского отдельных договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ответчиком 2 не представлено, факт заключения такого договора ответчик 1 отрицает.

Возложение обязанности по получению от собственника помещений в доме платы за коммунальные услуги непосредственно на ресурсоснабжающую организацию исключает участие в этих отношениях управляющей организации и является неправомерным, в связи с чем, доводы истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчика – 1 в отсутствие соответствующих положений законодательства и обязательств, возникших из договора является неправомерными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке тепловой энергии надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Расчет истца составлен в отношении нежилых отапливаемых помещений, за исключением отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом, актом осмотра нежилого помещения цокольного этажа жилого дома по адресу: <...>, на основании показаний общедомового прибора учета в доме, с определением доли ответчика-2 исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику-1.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик-2 объем потребленной тепловой энергии, расчет истца и факт оказания истцом услуг по теплоснабжению в заявленной сумме не оспорил.

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в управлении ответчика 2, он как исполнитель коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом, несет обязательства по оплате принятой тепловой энергии, в связи с чем, требования истца к ответчику-2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

Требования истца к ответчику-1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, относится на ответчика 2 и подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать сМуниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН: <***>, 613150, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 8 619 (восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 12 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН: <***>, 613150, <...>) 1 377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 89 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина