Гражданский кодекс часть 1

Администрации Подосиновского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613930, Кировская обл, Подосиновский р-н, Подосиновец пгт, Советская ул, 77)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610046, Кировская Область, Киров Город, ФИО1, 42)

об обязании устранить недостатки выполненных работ до 15.09.2013, о взыскании неустойки в размере 428 619 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 25.07.2013,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 06.05.2013,

установил:

Администрация Подосиновского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецСтрой" (далее - ответчик, ООО "ВолгаСпецСтрой") об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 03.10.2011 в срок до 15.09.2013, о взыскании неустойки в размере 428 619 рублей 05 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком условий муниципального контракта от 03.10.2011, а именно: выполнением работ с недостатками.

Истец поддерживает в судебном заседании исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о несоразмерности размера предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. По мнению, ответчика, неустойку необходимо пересчитать от стоимости некачественно выполненных работ по строительству пожарного резервуара (водоема), представил контррасчет неустойки.

Ответчик заявил о том, что неустойка за просрочку была оплачена истцу ранее на основании соглашения от 29.08.2012.

Ответчик в судебном заседании признал требования истца об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 03.10.2011 в срок до 15.09.2013.

Признание иска в части в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичное признание ответчиком иска.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03.10.2011 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ наружного пожаротушения на котельной № 3 пгт. Демьяново Подосиновского района Кировской области, находящейся по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, улица Трактовая, котельная № 3 (далее – контракт), в соответствии с техническим заданием и сметой (пункт 1.контракта).

Срок выполнения работ определен пунктом 1.2 контракта: начало – в течение трех календарных дней со дня подписания контракта, окончание – в течение шестидесяти календарных дней со дня начала выполнения работ.

Стоимость подлежащей выполнению работы составила 2 380 220 рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта).

Результат работ оформляется двусторонним актом (пункт 1.3 контракта).

Контракт в пункте 4.1 предусматривает ответственность Подрядчика за некачественное выполнение работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы работ, выполненных с ненадлежащим качеством, за каждый день просрочки.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.1 контракта).

31.05.2012 стороны подписали окончательный акт о приемке выполненных работ на сумму 585 644 рубля 00 копеек.

В процессе эксплуатации пожарного резервуара выявились недостатки, о которых истец сообщил ответчику письмом от 12.11.2012, на что ответчик в письме от 23.11.2012 выразил готовность произвести гарантийный ремонт пожарного резервуара.

Некачественное выполнение ответчиком взятых на себя гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ в рамках контракта от 03.10.2011 по строительству пожарного резервуара, послужило основанием для истца обратиться к ответчику 27.05.2013 с претензией.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 27.05.2013 явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ.

Кроме того, истцом заявлено требование об уплате неустойки за некачественное выполнение работ по строительству пожарного резервуара в размере 428 619 рублей 05 копеек.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Как следует из материалов дела, сторонами 03.10.2011 заключен контракт.

Контракт не признан судом в установленном порядке недействительным, о незаключенности контракта стороны не заявляют.

Как видно из материалов дела и не оспаривается обеими сторонами, 12.11.2012, т.е. в пределах гарантийного срока, Заказчик обнаружил недостатки - протечки пожарного резервуара - и незамедлительно потребовал устранения таких недостатков. Ответчик не смотря на гарантийное письмо от 23.11.2012 в добровольном порядке не исполнил требования истца, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик признал свою обязанность по устранению недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 03.10.2011 в срок до 15.09.2013.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска ответчиком в части устранения недостатков выполненных работ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчику известны последствия признания им части иска (аудиопротокол судебного заседания от 21.08.2013).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика перед истцом по устранению недостатков выполненных работ подтверждается материалами дела, исковые требования в данной части признаются ответчиком, признание иска в части принято судом, следовательно, на основании статей 309, 310, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Контрактом предусмотрен срок окончания работ – до 05.12.2011.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суду не представлены доказательства качественного выполнения работ по строительству пожарного резервуара и их предъявление Заказчику к приемке как в установленный контрактом срок, так и по состоянию на текущую дату, уклонение Заказчика от приемки работ.

Напротив, указанные работы выполнены с недостатками, что ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за некачественно выполненные работы.

Ко взысканию с ответчика предъявлена сумма 428 619 рублей 05 копеек из расчета: 759 962 рубля 85 копеек х 0,1% х 564 дня = 428 619 рублей 05 копеек.

Ответчик представил контррасчет неустойки, указывает на необходимость рассчитывать неустойку со стоимости работ по строительству пожарного резервуара (543 181 рубль 00 копеек), просит применить одну из указанных им ставок. Ответчик возражений относительно периода, за который предъявлена неустойка, не заявил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд учитывает, что установленная в контракте ставка пени (0,1 % от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день) является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Также суд принимает во внимание стоимость некачественно выполненных работ по строительству пожарного резервуара – 543 181 рубль 00 копеек, что следует из локальной сметы № ЛС № 2.

Истец не представил доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание последствия нарушения обязательства и признание ответчиком своей обязанности по устранению допущенных недостатков до 15.09.2013. С учетом стремления сторон к урегулированию настоящего спора и необходимости безотлагательного устранения недостатков суд уменьшает размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 24 000 рублей 00 копеек. При невыполнении ответчиком обязанности по устранению недостатков у истца появляется право привлечь за счет ответчика иного Подрядчика, стоимость работ которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, которое судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610046, Кировская Область, Киров Город, ФИО1, 42) до 15.09.2013 устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 03.10.2011, обеспечив удержание воды пожарным водоемом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610046, Кировская Область, Киров Город, ФИО1, 42) неустойку за ненадлежащее качество работ в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610046, Кировская Область, Киров Город, ФИО1, 42) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Р. Зведер