Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ермак-Термо» (далее также – Общество 1, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением б/д б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее также – Общество 2, ответчик) о взыскании 97 469 рублей 70 копеек задолженности по договорам на поставку продукции № 100 от 09.01.2007, № 43/08 от 01.01.2008,
в том числе 81 435 рублей 00 копеек долга, 16 034 рублей 70 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате поставленной продукции.

Согласно определения Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2009
в отдельное производство выделено требование о взыскании задолженности
по договору поставки от 01.01.2008 № 43/08 по товарной накладной от 29.01.2008
№ 35 в сумме 59 185 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 425 рублей 77 копеек, с присвоением номера дела А28-3187/2009-91/4.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2007 № 100 по товарной накладной
от 30.05.2007 № 295 в размере 22 250 рублей 00 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 608 рублей 93 копеек.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований по данному делу.

В пояснениях от 12.03.2009 истец уточнил исковые требования в части взыскания законной неустойки, представил уточненный расчет процентов
за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать в сумме 7 298 рублей 91 копейки за период с 08.06.2007 по 08.01.2009.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что заявление истца не противоречит требованиям закона и
не нарушает права других лиц, суд на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять заявление, дело рассмотреть с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле возвращенным судебным извещением № 16104 с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», выпиской из ЕГРЮЛ от 12.12.2008.

Общество 2 явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика
по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

09.01.2007 Общество 1 (далее также – Поставщик) и Общество 2 (далее также – Покупатель) заключили договор № 100 (далее также – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить, по номенклатуре и в сроки, согласно прилагаемой спецификации или письменной заявки Покупателя, которые в дальнейшем именуются Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.2. Договора приемка поставляемой продукции по качеству и количеству производится в соответствии с действующим законодательством («Инструкция о порядке приемки продукции по количеству» от 15.06.1965 № П-6, «Инструкция о порядке приемки продукции по качеству» от 25.04.1966 3 П-4) и условиями настоящего договора.

Из пунктов 3.1., 5.2. Договора следует, что сроки поставки продукции и ассортимент согласовываются Сторонами в спецификации к Договору, цена
на соответствующую партию отгружаемой продукции определяется в спецификации.

В пункте 5.3. Договора определено, что расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу Поставщика не позднее трех банковских дней с момента получения продукции Покупателем либо предварительной оплатой.

Как предусмотрено пунктами 6.4., 6.5. Договора, обязателен претензионный порядок урегулирования споров и разногласий, срок рассмотрения претензий
не должен превышать 5 дней со дня получения, не разрешенные в претензионном порядке споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

В пункте 7.2. Договора оговорен срок его действия – до 31.12.2007.

Общество 1 по товарной накладной от 30.05.2007 № 295 поставило Обществу 2 продукцию общей стоимостью 57 250 рублей 00 копеек.

Общество 2 указанную продукцию получило 04.06.2007, о чем свидетельствует отметка в товарной накладной от 30.05.2007 № 295 в виде подписи, печати организации.

В гарантийном письме от 04.06.2007 Общество 2 обязалось произвести оплату
поставленной продукции по товарной накладной от 30.05.2007 № 295 в срок
до 19.06.2007, а в случае неоплаты в указанный срок – выплачивать пеню в размере 1,5% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

Истец обращался к ответчику с претензией от 16.09.2008 № 138, которая возвращена отправителю отделением связи по причине истечения срока хранения.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично, в сумме 35 000 рублей 00 копеек, образовалась задолженность
в сумме 22 250 рублей 00 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товара осуществлена в период срока действия Договора.

Имеющиеся в деле документы – товарная накладная от 30.05.2007 № 295,
в которой указано наименование поставляемого товара, его количество и цена, гарантийное письмо от 04.06.2007 – позволяют сделать вывод о согласовании Обществом 1 и Обществом 2 условия Договора о товаре.

Следовательно, спор по настоящему делу возник из Договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общество 1 свои обязательства выполнило, факт передачи товара Обществу 2 подтверждается товарной накладной от 30.05.2007 № 295.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные Договором сроки не представлены.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании долга
в сумме 22 250 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) в сумме 7 298 рублей 91 копейки за период с 08.06.2007 по 08.01.2009.

Как установлено частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку по Договору (пункт 5.3.) оплата за поставленную продукцию должна быть произведена не позднее трех банковских дней с момента получения товара, т.е. в данном случае – не позднее 07.06.2007, истцом правомерно определено начало периода просрочки – 08.06.2007.

В расчете истца при определении размера и периода начисления процентов учтены положения Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Ответчиком контррасчет по сумме процентов не представлен.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности либо уменьшения процентов, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов
в сумме 7 298 рублей 91 копейки подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец платежным поручением от 29.01.2009 № 00053 уплатил государственную пошлину в сумме 3 424 рубля 09 копеек.

В связи с разъединением исковых требований, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, размер государственной пошлины по данному делу составил 1 084 рубля 07 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, размер государственной пошлины в сумме 1 084 рубля 07 копеек подлежат взысканию
с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак-Термо» 22 250 (двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек долга, 7 298 (семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 29 548 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 91 копейку, а также 1 084 (одну тысячу восемьдесят четыре) рубля 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Фадеева