Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169600, Россия, Республика Коми, г.Печора)

к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании «Вяткаполимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 30 000 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании «Вяткаполимер» (далее по тексту – ответчик, ООО ПК «Вяткаполимер») о взыскании 30000,00 рублей, оплаченных по договору от 15.02.2017 № 42-17.

В обоснование требований истец ссылается на недопоставку товара и поставку товара ненадлежащего качества.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает на то, что документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не могут служить доказательством поставки некачественного товара, поскольку поставленный товар является пригодным и может использоваться по прямому назначению. Полагает, что из акта от 30.03.2017 не следует, что указанные истцом недостатки возникли из-за недобросовестных действий ответчика, а также, что на всем поставленном товаре имеются недостатки. Представленный образец рукава считает ненадлежащим доказательством, так как с момента изготовления рукава и до настоящего времени прошло около трех лет, в связи с чем, невозможно определить по какой причине и по чьей вине возникли имеющиеся недостатки. Находит ранее

направленный истцом в адрес ответчика образец товара надлежащего качества. Просит в удовлетворении требований отказать.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 15.02.2017 № 42-17, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно заявке покупателя.

Количество, ассортимент товара, цена и сроки поставки указываются в заявке в письменном виде (по факсу/электронной почте) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество и комплектность товара должны соответствовать техническим условиям, нормативам и стандартам, установленным действующим законодательством РФ и нормативными документами для данного вида продукции.

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора подписание покупателем накладной на товар означает проведение проверки по количеству товара по тарным местам. В случае обнаружения внутритарной недостачи товара, недостатков переданного товара по качеству, а также недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки (включая скрытые недостатки), покупатель обязан в течение 1 дня с момента обнаружения таких недостатков уведомить поставщика об обнаружении недостатков, а также составить акт об обнаружении недостатков. Поставщик обязан направить своего представителя в течение 5 дней с момента получения уведомления покупателя. При неприбытии в установленные сроки представителя поставщика акт об обнаружении недостатков составляется в одностороннем порядке покупателем и направляется поставщику.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что претензии покупателя по качеству товара предъявляются поставщику в течение 10 календарных дней с момента получения товара, по скрытым недостаткам – в течение 20 календарных дней. К претензии прилагается копия акта, указанного в п. 2.3, упаковочный лист, образцы бракованного товара. Поставщик производит замену ненадлежащего товара или уменьшение стоимости товара и обязательную замену поставщиком отгрузочных документов (товарных накладных) в целях устранения выявленных недостатков в течение 10 календарных дней с момента получения претензии с приложением всех необходимых документов (пункт 2.5 договора).

Согласно пунктам 3.1, 4.2 договора поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты. Датой поставки товара считается дата передачи товара первому перевозчику, указанному в товарно-транспортной накладной (пункт 3.3 договора).

На основании счета от 09.03.2017 № 211 ФИО1 перечислил ООО ПК «Вяткаполимер» 30000,00 рублей по платежному поручению от 17.03.2017 № 96 за клише «БыстроВкусно» в количестве 1 шт. стоимостью 8000,00 рублей и за рукав ПВД, цвет натуральный, 190мм/30мкм., с логотипом «БыстроВкусно» в 2 цвета в количестве 100 кг стоимостью 22000,00 рублей.

Во исполнение условий договора обществом в адрес истца произведена поставка товара по товарной накладной от 28.03.2017 № 000077.

При приемке товара по товарной накладной от 28.03.2017 № 000077 истцом обнаружены:

- недостача (отсутствие) товара: клише «БыстроВкусно» в количестве 1 шт. стоимостью 8000,00 рублей, о чем составлен акт о браке и недостаче товара от 30.03.2017 и акт о недостаче товара при приемке от 30.03.2017;

- брак и недостатки товара «Рукав т/у 190/30» по качеству: на рукаве написан логотип «БыстроВкусно», который выполнен неровным, тонким окрасом, то есть контуры букв логотипа неровные, с дефектами и кляксами, а также краска при нанесении логотипа на рукав нанесена неравномерно. Товар не соответствует ранее предоставленным обществом образцам подобного вида товара, предоставленные образцы совсем другого качества и качества исполнения логотипов. Упаковка товара не нарушена, количество полученного товара «Рукав т/у 190/30» соответствует количеству, описанному в товарной накладной, что зафиксировано в акте о браке и недостаче товара от 30.03.2017.

В соответствии с актом приема материальных ценностей на ответственное хранение от 30.03.2017 некачественный товар, прибывший 30.03.2017 грузобагажным вагоном № 57-100 по товарной накладно от 28.03.2017 № 000077, отправленный ООО ПК «Вяткаполимер» в адрес главы КФХ (ИП) ФИО1: рукав т/у 190/30 0000000000017 в количестве 102,4 кг по цене 220 руб., сумма с учетом НДС 22528,00 рублей, принят на ответственное хранение. В акте указано, что претензий по количеству не имеется, имеются претензии по качеству принятого товара: обнаружен брак и недостатки товара по качеству – на рукаве написан логотип «ВкусноБыстро» с неполным окрасом букв и стрелки, с дефектами и кляксами, краска нанесена неравномерно, буквы логотипа неровные.

В связи с поставкой некачественного товара и недопоставкой товара истец направил ответчику уведомление от 30.03.2017 № 51, в котором просил направить представителя общества для осмотра товара и для составления акта обнаружения недостатков (брака) и недостачи товара к 09-00 10.04.2017 по адресу: <...>. В названном уведомлении содержится информация о том, что товар изготовлен из пленки полиэтиленовой с нанесенным некачественным логотипом «ВкусноБыстро» в красно-желтых тонах по 3-му варианту эскиза, который выполнен неравномерным окрасом, буквы неровные с дефектами и кляксами. Уведомление от 30.03.2017 № 51 получено обществом по юридическому адресу 05.04.2017. К уведомлению был приложен акт о браке и недостаче товара от 30.03.2017.

Товарная накладная от 28.03.2017 № 000077 со стороны истца не подписана.

Доказательства поставки истцу товара на сумму 8000,00 рублей в материалы дела не представлено.

Требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар и за не поставленный товар, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Факт перечисления ФИО1 ответчику денежных средств в сумме 8000,00 рублей за клише «БыстроВкусно» в количестве 1 шт. ответчиком не оспорен.

Доводы истца о не поставке в его адрес товара на сумму 8000,00 рублей ответчиком не опровергнуты, доказательства, достоверно подтверждающие осуществление поставки оплаченного истцом товара, ответчиком не представлены.

Доказательства возвращения ООО ПК «Вяткаполимер» истцу перечисленной суммы оплаты за товар в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО ПК «Вяткаполимер» перед ФИО1 в сумме 8000,00 рублей подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая наличие подтвержденного материалами дела факта перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие надлежащих доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 8000,00 рублей соответствующим действующему законодательству, подтвержденным представленными в суд доказательствами и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан

передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 2, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца к ответчику с требованиями по настоящему иску послужила поставка некачественного товара по товарной накладной от 28.03.2017 № 000077: рукав т/у 190/30 в количестве 102,4 кг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены акт о браке и недостаче товара от 30.03.2017, акт приема материальных ценностей на ответственное хранение от 30.03.2017, акт обнаружения явных недостатков (брака) и недостаче товара от 10.04.2017.

Доводы ответчика, приводимые в качестве обоснования своих возражений против исковых требований, суд находит бездоказательными. Информация о выявленных недостатках поставленного товара направлена истцом в адрес ответчика своевременно и соблюдением условий, согласованных сторонами в пунктах 2.3, 2.4 договора.

Надлежащих доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца о поставке в его адрес товара ненадлежащего качества, равно как и доказательств возвращения истцу стоимости некачественного товара либо замене некачественного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства, указывающие на то, что недостатки товара являются устранимыми, возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил хранения товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости некачественного товара.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственной компании «Вяткаполимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169600, Россия, Республика Коми, г.Печора) денежные средства, оплаченные по договору от 15.02.2017 № 42-17 в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственной компании «Вяткаполимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 04.08.2020 8:11:00
Кому выдана Едомина Светлана Анатольевна