Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (далее – истец, ООО «Лепсе-Быт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, МО «Город Киров» в лице администрации) о взыскании 8 040 рублей 25 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг (холодное водоснабжение на нужды ГВС, тепловая энергия на нужды ГВС, холодное водоснабжение, электроэнергия, водоотведение на общедомовые нужды) в отношении помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с апреля 2018 года по 18.12.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком ввиду того, что указанное жилое помещение было передано по договору социального найма нанимателю - ФИО2, а после ее с 23.03.2017 фактически использовалось ФИО3

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В муниципальной собственности ответчика находится жилое помещение – квартира № 21, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> площадью 43,7 кв.м, в подтверждение чего истцом представлена в материалы дела выписка из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 15.01.2019.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> принято решение о заключении с 01.05.2015 договора управления с ООО «Лепсе-Быт» (3 вопрос повестки).

На основании договора управления многоквартирным домом от 30.04.2015 № 31/15-Би, предметом которого является осуществление управляющей организацией (истцом) по заданию собственников помещений за плату деятельности по управлению многоквартирным домом, истец оказывал в заявленный период услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения (43,7 кв.м) начислена плата в общей сумме 8 040 рублей 25 копеек.

В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, коммунальные услуги (холодное водоснабжение на нужды ГВС, тепловая энергия на нужды ГВС, холодное водоснабжение, электроэнергия, водоотведение на общедомовые нужды).

Размер стоимости содержания помещения определен истцом в соответствии с постановлением Администрации города Кирова от 27.11.2014 № 5098-П «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров» (тариф 17,21 руб. за апрель – июнь 2018 года), постановлением Администрации города Кирова от 09.06.2018 № 1478-П (тариф 22,54 руб. за июль – декабрь 2018 года).

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды для принадлежащего ответчику жилого помещения произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов и нормативов.

Истец полагает, что спорное помещение находится в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность за услуги по содержанию общего имущества, коммунальные услуги, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по помещению, расположенному в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, указав на наличие задолженности по спорному муниципальному помещению за период с апреля по декабрь 2018 года, необходимости ее погашения.

Требования истца о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что спорное помещение является муниципальной собственностью, бремя его содержания несет муниципальное образование, которое обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом многоквартирным домом по адресу: <...> подтвержден документально.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома, коммунальные услуги в отношении жилого помещения – квартиры № 21, расположенного по адресу: <...>.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения, установленных нормативов, тарифов. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Ответчик МО «Город Киров» в лице администрации считает себя ненадлежащим ответчиком ввиду того, что после смерти нанимателя по договору социального найма жилого помещения с 23.03.2017 фактически указанным помещением в отсутствие заключенного договора пользовалась ФИО3, которая 12.11.2018 по акту приема-передачи передала ключи от помещения собственнику - МО «Город Киров» в лице администрации.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в период до 23.03.2017 спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ФИО2, которая являлась последним нанимателем по договору социального найма, умерла 23.03.2017.

Представленный ответчиком акт приема-передачи ключей от помещения ФИО3 ответчику не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства заселения квартиры в спорный период – с апреля по декабрь 2018 года, не свидетельствует о возникновении у иных лиц обязанности по внесению платы за жилое помещение.

Иных достаточных доказательств того, что спорное жилое помещение использовалось, кто являлся нанимателем в материалы дела не представлено. Ходатайств об истребовании доказательств ответчик суду не заявил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает, что в данном случае лицом, обязанным возместить оказанные истцом в спорный период услуги в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, является МО «Город Киров» в лице администрации. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля 2018 года по 18.12.2018 (когда жилое помещение являлось пустующим) в сумме 8 040 рублей 25 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 28.05.2019 № 1574 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>) 8 040 (восемь тысяч сорок) рублей 25 копеек долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер