Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Деловая Пресса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кировгипрогаз» (далее – ответчик) о взыскании 6 636 рублей 00 копеек задолженности, 1 486 рублей 46 копеек неустойки, а всего 8 122 рублей 46 копеек.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности не оспорил.

Дело рассматривается судом в порядке, установленном главой 29 АПК РФ (упрощенное производство), без вызова сторон.

При рассмотрении дела судом установлено следующее:

Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор поставки печатной продукции от 27.06.2014 № 1243 (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1., 4.1. и 4.2. Договора истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) печатную продукцию согласно Приложению № 1 к Договору (далее – товар), цена Договора 6 636 рублей 00 копеек, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар на условиях Договора, предусматривающего 100% оплату стоимости Договора до августа 2014.

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали предмет: журнал «Главбух», период с июля по декабрь 2014 года.

Истец выставил счет № 1243 от 03.07.2014 на сумму 6 636 рублей 00 копеек, ответчик гарантировал оплату до 15.10.2014 года (гарантийное письмо от 19.09.2014).

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что истец свои обязательства по поставке выполнил в полном объеме.

Претензией от 13.03.2015 № 336/2015 истец уведомил ответчика о наличии долга и начислении неустойки, обязав исполнить обязательства по Договору.

Истец обязательства по передаче товара выполнил, ответчик полученные товары надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 6 636 рублей 00 копеек суд считает обоснованными и в силу положений статей 307, 309, 310, 408, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец просит взыскать с него 1 486 рублей 46 копеек договорной неустойки за период с 16.10.2014 по 28.05.2015 за 224 дня.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора стороны установили ответственность в случае несвоевременной оплаты за товар в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Расчет неустойки судом проверен.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих факт несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения основного обязательства в материалы дела не представлено. Сама по себе ставка (процент) неустойки не может быть признана чрезмерно высокой, поскольку согласована сторонами в Договоре без каких-либо возражений, а начисленная сумма (размер) неустойки не превышает сумму основного долга.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате товара в срок, установленный в договоре, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки также заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 21 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг. В материалы дела истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 26.05.2015 № 3, акт приемки оказанных услуг и гарантийное письмо от 26.05.2015 из которого следует, что услуги истцом до настоящего времени не оплачены.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит, поскольку возмещению подлежат только фактически понесенные истцом расходы по делу.

Указанный отказ не препятствует повторному обращению истца в арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных издержек в порядке, установленном статьей 112 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Кировгипрогаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловая Пресса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) 6 636 рублей 00 копеек задолженности, 1 486 рублей 46 копеек неустойки, всего 8 122 рубля 46 копеек, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.С. Шакиров