Гражданский кодекс часть 1

Юрьянского фонда поддержки малого предпринимательства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Ленина, д. 44)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятдомстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Первомайская, д. 18, кабинет 1)

о взыскании 68 642 рублей 70 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

Юрьянский фонд поддержки малого предпринимательства (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятдомстрой» (далее – ответчик, ООО «Вятдомстрой») о взыскании 68 642 рублей 70 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 66 058 рублей 24 копейки процентов за пользование займом, согласно расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

11.12.2014 между Фондом (займодавец) и ООО «Вятдомстрой» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 11.12.2014 №63.

Текст договора в материалы дела не представлен (истец указывает, что у Фонда договор отсутствует), однако, факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением от 11.12.2014 №63, в котором указано основание перечисления «по договору 8-процентного займа № от 10.12.14».

Ответчик возвратил истцу сумму займа по частям, 10.08.2015 – в размере 91 600 рублей 00 копеек, 14.08.2017 – в размере 408 400 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками из лицевого счета истца.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами на общую сумму 92 332 рубля 17 копеек, начисленных за период с 11.12.2014 по 14.08.2017 исходя из процентной ставки 8% годовых (расчет: 500 000,00 х 8% / 365 х 243 дня, 408 400,00 х 8% / 365 х 369 дней, 408 400,00 х 8% / 366 х 366 дней).

Ответчик произвел частичную уплату процентов за пользование займом, 10.08.2015 – в размере 21 105 рублей 01 копейка, 31.08.2015 – в размере 2 584 рубля 46 копеек, 14.08.2017 – в размере 2 584 рубля 46 копеек, что подтверждается выписками из лицевого счета истца. Сумма долга ответчика по уплате процентов за пользование займом с учетом произведенной оплаты составляет 66 058 рублей 24 копейки (расчет: 92 332,17 – 26 273,93).

В претензии от 18.06.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору займа от 10.12.2014, предупредил об обращении в суд для взыскания долга. Претензия получена ответчиком 18.06.2018, оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, уклонение ответчика от уплаты процентов за пользование займом послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных требований, а также учитывая непредставление сторонами указанного в назначении платежа договора займа, суд исходит из положений статей 807, 808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также статьи 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонее подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец займодавцем.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент передачи суммы займа 11.12.2014) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2011 №16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 11.12.2014 №63 и ответчиком не оспаривается.

Период пользования суммой займа составил с 11.12.2014 по 14.08.2017. Возврат денежных средств произведен заемщиком 10.08.2015 в размере 91 600 рублей 00 копеек, 14.08.2017 – в размере 408 400 рублей 00 копеек. Доказательств оплаты в большем размере, в иные даты, либо по иному договору займа, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент передачи суммы займа 11.12.2014) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик не доказал беспроцентности займа, а в отношениях между юридическими лицами договоры займа в силу прямого указания закона презюмируются процентными, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами заявлено правомерно.

Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению ежемесячно со дня предоставления займа до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период начисления процентов ответчиком не оспорен.

Проценты исчислены с даты фактического получения ответчиком денежных средств 11.12.2014 по дату возврата заемных средств истцу 14.08.2017, с учетом частичного возврата займа 10.08.2015. Расчет процентов произведен истцом исходя из процентной ставки 8% годовых, что соответствует указанному в платежном поручении от 11.12.2014 №63 назначению платежа и не превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования) на день возврата заемщиком займа (части займа).

Доказательств своевременной уплаты заемщиком займодавцу процентов за пользование займом за спорный период в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Сумма долга ответчика с учетом произведенной оплаты составляет 66 058 рублей 24 копейки.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 66 058 рублей 24 копейки процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 746 рублей 00 копеек по платежному поручению от 24.07.2018 №4.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 2 642 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 642 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 104 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятдомстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Первомайская, д. 18, кабинет 1) в пользу Юрьянского фонда поддержки малого предпринимательства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Ленина, д. 44) 66 058 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 24 копейки процентов на сумму займа, а также 2 642 (две тысячи шестьсот сорок два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Юрьянскому фонду поддержки малого предпринимательства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Ленина, д. 44) из федерального бюджета 104 (сто четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2018 № 4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова