Гражданский кодекс часть 1

межмуниципальный отдел УМВД по Кировской области МВД России «Котельничский» (далее – заявитель, МО УМВД «Котельничский») обратился в арбитражный суд с требованием привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) за продажу потребителю этилового спирта без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия своего представителя.

ИП ФИО2 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя не обеспечил, мотивированный отзыва не представил.

Руководствуясь положениями статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись под номером <***>.

Сотрудниками МО УМВД «Котельничский» в ходе отработки сообщения гражданина ФИО3 о реализации в магазине «Золушка» спиртосодержащей жидкости установлено, что 24.06.2015 в 15 часов 05 минут предприниматель в помещении магазина «Золушка», принадлежащем последнему на основании свидетельства о регистрации права № 43АВ027257, выданного 25.04.2008 Управлением Росреестра по Кировской области, расположенном по адресу: <...>/Свободы, 55/9, кв.1, организовал розничную продажу одного флакона раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм «Спирт Этиловый», емкостью 0,1 л., с содержанием этилового спирта 95%, по цене 40 рублей ФИО3, не имея при этом лицензии на оборот непищевой спиртосодержащей продукции. Непосредственная реализация указанной продукции осуществлялась предпринимателем через продавца ФИО4

Согласно объяснениям ФИО2 он закупал указанную спиртосодержащую продукцию у неустановленных лиц за наличный расчет и реализовывал её в принадлежащем ему помещении магазина «Золушка» без специального разрешения (лицензии).

Сотрудником МО УМВД «Котельничский» с участием понятых произведен осмотр помещении магазина «Золушка», обнаружено: 43 флакона раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм «Спирт Этиловый», емкостью 0,1 л., с содержанием этилового спирта 95%. Сотрудниками МО УМВД «Котельничский» указанная спиртосодержащая продукция изъята, составлены протокол осмотра от 24.06.2015 и протокол изъятия от 24.06.2015. Товаросопроводительных документов на спиртосодержащую продукцию предпринимателем не представлено.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным сотрудником МО УМВД «Котельничский» 01.07.2015 при участии ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные в том числе с розничной продажей спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В то же время данной нормой предусмотрена также выдача лицензий на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона № 171-ФЗ»).

Абзацем 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно части 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ.

Следовательно, розничная продажа непищевой спиртосодержащей продукции должна осуществляться при наличии соответствующей лицензии.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона № 171-ФЗ», установлено, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается ИП ФИО2 факт продажи 24.06.2015 в помещении магазина «Золушка» ФИО3 одного флакона раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм «Спирт Этиловый», емкостью 0,1 л., с содержанием этилового спирта 95%, а также хранения 43 флаконов раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм «Спирт Этиловый», емкостью 0,1 л., с содержанием этилового спирта 95% в отсутствие специального разрешения (лицензии): объяснениями ИП ФИО2 ФИО3, ФИО4 протоколом осмотра от 24.06.2015, протоколом об изъятии вещей и документов от 24.06.2015, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2015.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснениях ИП ФИО2 указал, что ему известно о необходимости осуществления розничной продажи спиртосодержащей продукции на основании специального разрешения (лицензии), следовательно, административное правонарушение совершено умышленно.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим образом публично установленные обязанности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных и надлежащих доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ИП ФИО2 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания назначение административного штрафа для индивидуальных предпринимателей с учетом положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При отсутствии отягчающих вину обстоятельств совершения административного правонарушения суд считает возможным назначить в качестве основного административного наказания ИП ФИО2 административный штраф в сумме 4000 рублей.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В силу части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками МО УМВД «Котельничский» обнаружено наличие спиртосодержащей непищевой продукции с установленной ценой в торговом помещении, в которых предприниматель осуществляет свою деятельность, указанная продукция изъята в установленном порядке, о противоправном характере деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без специального разрешения ИП ФИО2 на момент совершения административного правонарушения известно, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания конфискацию изъятой по протоколу изъятия от 24.06.2015 спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования межмуниципального отдела УМВД по Кировской области МВД России «Котельничский» (место нахождения: 612600, <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения 05.03.1967 место рождения д. Маруничи Свечинского района Кировской области, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и дополнительного наказания в виде конфискации продукции, изъятой по протоколу изъятия от 24.06.2015.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

(МО МВД России «Котельничский», л/с <***>), КПП 431301001, ИНН <***>, код ОКТМО 33710000, номер счета получателя платежа 40101810900000010001, Отделение ФИО1, БИК 043304001, КБК 18811690040040000140.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Агалакова