Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612380, Россия, Кировская область, Санчурский район, пгт. Санчурск, ул. Космонавтов, д. 12), нотариус ФИО3 (г.Санчурск),

об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, о передаче доли в уставном капитале общества, о признании заключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества,

и по исковому заявлению ФИО2 (место жительства: 612260, Россия, Кировская область, г. Яранск)

к нотариусу ФИО3 (г.Санчурск),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (место жительства: 612380, Россия, Кировская область, Санчурский район, дер. Большая Шишовка), общество с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612380, Россия, Кировская область, Санчурский район, пгт. Санчурск, ул. Космонавтов, д. 12),

о признании незаконными нотариальных действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4, по доверенности от 13.09.2019,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 05.08.2020,

от третьего лица ООО «Форест ЛТД» - ФИО6, по доверенности от 15.10.2019,

от нотариуса - ФИО7, по доверенности от 22.10.2019,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» в размере 60% по цене 570 000 рублей, о передаче доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» в размере 60% по цене 570 000 рублей, о признании заключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» в размере 60% по цене 570 000 рублей с момента вступления в силу решения арбитражного суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) и мотивированы уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и передаче ее истцу.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» в размере 60% по цене 570 000 рублей, удостоверенный 22.02.2019 нотариусом Санчурского нотариального округа Кировской области ФИО3 Согласно пункту 2 предварительного договора стороны обязаны были заключить основной договор купли-продажи доли до 01.07.2019. Истцом в адрес ответчика были направлены приглашения с просьбой явиться к нотариусу ФИО3 для заключения основного договора на 24.04.2019, на 22.05.2019, на 28.06.2019. Однако ответчиком приглашения были проигнорированы, на заключение основного договора ответчик не явилась. 22.02.2019 истец передала ответчику в счет причитающихся платежей за покупку доли в уставном капитале общества 569 000 рублей. Оставшуюся сумму 1 000 рублей истец намерена была передать ответчику при заключении основного договора, о чем ответчик был уведомлен письмами от 08.04.2019, от 06.05.2019, от 13.06.2019. Истец считает, что неявка ответчика к нотариусу для заключения основного договора является уклонением от его заключения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что 22.02.2019 действительно со своей стороны подписал предварительный договор, при этом в пункте 1 предварительного договора дата государственной регистрации юридического лица (12.11.2012) указана неверно, в пункте 3 предварительного договора отражено, что покупатель в качестве задатка выдает 570 000 рублей в счет оплаты предстоящего договора купли-продажи доли в праве общей стоимости земельного участка, при этом, данные условия по приобретению земельного участка сторонами не согласовывались. Указал, что из содержания пункта 8 предварительного договора не ясно о какой сумме задатка идет речь в договоре и какова итоговая цена продажи доли. Считает, что цена договора сторонами не была согласована. Не согласился с требованиями об обязании заключить основной договор купли-продажи, указав, что приглашения, направленные истцом ответчику, с просьбой явиться к нотариусу для заключения основного договора купли-продажи не могут рассматриваться в качестве оферты, т.к. они не содержали существенные условия договора. Кроме того, поскольку существенные условия предварительного договора (пункты 2, 3, 8) сторонами не были согласованы, в предложениях истца должны были быть уточнения по необходимым положениям предварительного договора, содержащие существенные условия, без согласования которых основной договор не мог быть заключен. Считает, что поскольку в установленный срок – до 01.07.2019 основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, оферта не направлялись сторонами друг другу, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились в соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ. Заявил также, что не уклонялся от получения писем-приглашений, направленных истцом, получил от истца только письмо от 08.04.2019, на которое дал истцу ответ; в письме от 13.06.2019, отправленном истцом получил чистый лист бумаги.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» (далее – ООО «Форест ЛТД», Общество).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус ФИО3 (далее – нотариус, ФИО3).

ООО «Форест ЛТД» в отзыве на исковое заявление указало на обоснованность исковых требований, просило иск удовлетворить.

ФИО3 представила суду следующие пояснения по делу. 22.02.2019 в нотариальную контору обратились ФИО2 и ФИО1 для удостоверения договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД». При анализе представленных документов ею, как нотариусом, было выявлено, что стороны предоставили правоподтверждающие документы только на 40% доли в уставном капитале Общества, на остальные 60% документы отсутствовали. Сторонами было принято решение о купле-продаже 40% доли, на остальные 60% 22.02.2019 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества по реестровому номеру 43/92-н/43-2019-1-133. В ходе подготовки предварительного договора ФИО3 были допущены технические ошибки, а именно в пункте 3 предварительного договора вместо слов «доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» указано «доли в праве общей собственности на земельный участок», вместо «569 000 (пятьсот шестьдесят девять тысяч)» указано «570 000 (пятьсот семьдесят тысяч)»; в пункте 8 – вместо «570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей» указано «1000 (одна тысяча) рублей». Нотариус указала, что ошибочно написанное было распечатано ею на бланке серии 43 АА № 1210406, после обнаружения ошибок бланк серии 43 АА № 1210406 сразу же был аннулирован, вместо бланка серии 43 АА № 1210406 был выдан новый бланк серии 43 АА № 1210409. Окончательный вариант предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД», отпечатанный на бланках серии 43 АА № 1210409, серии 43 АА №1210407 был подписан сторонами в присутствии нотариуса 22.02.2019, о чем в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса на 2019 год сделана запись №43/92-н/43-2019-1-133, и имеются подписи ФИО2 и ФИО1 Просила удовлетворить исковые требования.

В дополнении к отзыву на исковое заявление, с учетом пояснений и документов, представленных в материалы дела нотариусом, ответчик указал, что предварительный договор купли-продажи доли в редакции, представленной нотариусом, ФИО2 не подписывала. Оригинал предварительного договора в старой редакции находится у ФИО2 на руках, следовательно, нотариусом не уничтожался. Замена нотариусом бланков произведена в отсутствие ответчика, с нарушением требований к оформлению документов, заверяемых нотариусом. Считает, что нотариальные действия по удостоверению предварительного договора являются неправильными, в связи с чем, обратился в суд с иском о признании нотариальных действий неправильными, незаконными и недействительными. ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2019 по делу №А28-14491/2019 исковое заявление ФИО2 к нотариусу Санчурского нотариального округа ФИО3 о признании незаконными нотариальных действий по удостоверению предварительного договора от 22.02.2019 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 9, 44, 45.1, 49, 79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, статей 153, 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 41 правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 №78, пунктов 10,14 Положения о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 21-21.12.2009, протокол №14/09, с изменениями от 22-23.09.2010 (протокол №11/10), от 18-19.08.2011 (протокол №05/11), от 29-30.03.2012 (протокол №04/12), от 10-11.02.2014 (протокол №01/14) и мотивированы совершением нотариусом нотариальных действий, не соответствующих действующему законодательству и нарушающих права истца.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 29.10.2019 привлечены ФИО1, ООО «Форест ЛТД».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2019 по настоящему делу дела №А28-14491/2019 и №А28-9283/2019 по ходатайству ответчика объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

В качестве оснований исковых требований о признании незаконными нотариальных действий по удостоверению предварительного договора от 22.02.2019 ФИО2 заявила, что предварительный договор в первоначальной редакции, имеющейся у ФИО2, отличается от новой редакции договора, представленного истцом и нотариусом в материалы дела. Указала, что ни в день подписания первоначальной редакции договора ни позднее дня подписания – 22.02.2019 ФИО2 не получала от нотариуса договора в новой редакции, о новой редакции договора ФИО2 узнала лишь 10.10.2019 из материалов судебного дела. Сослалась, что нотариусом замена бланков произведена в отсутствие ФИО2, полагала, что в настоящее время существует две редакции предварительного договора от 22.02.2019. Считает, что действия нотариуса являются недействительными, не соответствуют закону. Просила удовлетворить исковые требования к нотариусу.

ФИО3 в отзыве на исковое заявление ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в пояснениях по делу, требования к нотариусу считает бездоказательными, просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Форест ЛТД», ФИО1 в отзывах на исковое заявление ФИО2 просили отказать в их удовлетворении, указав на законность оспариваемых действий нотариуса и отсутствие оснований для признания их недействительными.

Заявлением от 06.10.2020 ФИО2 уточнила исковые требования, изменив предмет иска, просит признать предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» от 22.02.2019 не заключенным, нотариальные действия по его удостоверению недействительными, вернуть стороны в изначальное состояние.

В судебном заседании 12.10.2020 представитель ФИО2 на вопрос суда пояснил, что просит признатьнезаконными нотариальные действия. Просит суд рассматривать как довод позицию ФИО2 о незаключенности договора от 22.02.2019. Уточнения, принятые судом 07.08.2020, о признании договоров недействительными, не поддерживает. Дело рассматривается с учетом указанных пояснений и доводов представителя ФИО2 ФИО5 (протокол судебного заседания от 12.10.2020).

В судебном заседании представители ФИО1, нотариуса ФИО3, ООО «Форест ЛТД» поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, пояснениях по делу.

Представитель ФИО2 исковые требования к нотариусу ФИО3 поддержал в полном объеме, требования ФИО8 не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему, полагал, что предварительный договор от 22.02.2020 является незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора.

Суд, заслушав представителей сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Форест ЛТД» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.08.2008, участниками общества являются ФИО1 с долей 40 % номинальной стоимостью 380 000 рублей и ФИО2 с долей 60 % номинальной стоимостью 570 000 рублей.

В Обществе протоколом общего собрания участников от 22.11.2016 утвержден Устав, согласно пункту 4 раздела Х которого участники Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам данного Общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и уставом Общества.

Согласно пункту 1 раздела VII Устава переход доли или части доли в уставном капитале Общества к одному или нескольким участникам данного Общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В материалы дела представлен договор купли-продажи части доли в уставном капитале Общества на бланках серии 43 АА №1210404, 43 АА 1210405 от 22.02.2019 (далее – договор от 22.02.2019), согласно пункту 1 которого ФИО2 продает ФИО8 принадлежащую ей часть доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, свидетельство о регистрации юридического лица: серия 43 №002536713, дата государственной регистрации: 12 ноября 2012 года, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Кировской области, КПП: 433901001, адрес юридического лица: Кировская область, Яранский район, гор. Яранск, ул. Некрасова, дом №29, офис №2, место нахождения юридического лица: Кировская область, Яранский район, гор. Яранск, ул. Некрасова, дом №29, офис №2, устав Общества утвержден протоколом №5 общего собрания участников ООО «Форест ЛТД» от 22.11.2016, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области 30.11.2016, за государственным регистрационным номером 2164350655038) в размере 40%, а ФИО8 покупает у ФИО2 вышеуказанную часть доли на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2 договора от 22.02.2019 отчуждаемая часть доли полностью оплачена. Номинальная стоимость указанной доли Общества составляет 950 000 рублей, номинальная стоимость отчуждаемой доли составляет 380 000 рублей.

Пунктом 22 предусмотрено, что договор от 22.02.2019 составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Санчурского нотариального округа Кировской области ФИО3, по экземпляру выдается ФИО1 и ФИО2.

Договор купли-продажи части доли в уставном капитале Общества от 22.02.2019 подписан ФИО2 и ФИО1, удостоверен нотариусом ФИО3, зарегистрирован в реестре: №43/92-н/43-2019-1-132.

В материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества на бланках серии 43 АА №1210409, 43 АА 1210407 от 22.02.2019 (далее – предварительный договор от 22.02.2019), согласно пункту 1 которого ФИО2 обязуется продать ФИО8 принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, свидетельство о регистрации юридического лица: серия 43 №002536713, дата государственной регистрации: 12 ноября 2012 года, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Кировской области, КПП: 433901001, адрес юридического лица: Кировская область, Яранский район, гор. Яранск, ул. Некрасова, дом №29, офис №2, место нахождения юридического лица: Кировская область, Яранский район, гор. Яранск, ул. Некрасова, дом №29, офис №2, устав Общества утвержден протоколом №5 общего собрания участников ООО «Форест ЛТД» от 22.11.2016, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области 30.11.2016, за государственным регистрационным номером 2164350655038) в размере 60%, а ФИО8 обязуется купить у ФИО2 вышеуказанную долю на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2 предварительного договора от 22.02.2019 ФИО2, ФИО1 обязуются до 01.07.2019 заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД».

Стороны договорились, что ФИО1 выдает в качестве задатка ФИО2 денежную сумму в размере 569 000 рублей 00 копеек в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» в обеспечение исполнения договора (пункт 3 предварительного договора от 22.02.2019).

Передача суммы задатка произведена полностью во время подписания договора.

Согласно пункту 8 предварительного договора от 22.02.2019 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» по соглашению сторон будет заключен по цене 570 000 рублей 00 копеек с зачетом суммы задатка. Иные условия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» стороны установят при его заключении.

Пунктом 10 предварительного договора от 22.02.2019 предусмотрено, что в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД», то в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

В пункте 11 предварительного договора от 22.02.2019 указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 21 предусмотрено, что предварительный договор от 22.02.2019 составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Санчурского нотариального округа Кировской области ФИО3, по экземпляру выдается ФИО1 и ФИО2.

Предварительный договор от 22.02.2019 подписан ФИО2 и ФИО1, удостоверен нотариусом ФИО3, зарегистрирован в реестре регистрации нотариальных действий: №43/92-н/43-2019-1-133.

Ответчиком в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, составленного 22.02.2019 нотариусом ФИО3, с проставлением номеров бланков: серии 43 АА № 1210406, 43 АА 1210407.

Согласно данному предварительному договору ФИО2 обязуется продать ФИО8 принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества в размере 60%, а ФИО8 обязуется купить у ФИО2 вышеуказанную долю на условиях, указанных в настоящем договоре.

Пунктом 3 предварительного договора предусмотрено, что ФИО1 выдает в качестве задатка ФИО2 денежную сумму в размере 570 000 рублей 00 копеек в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи доли в праве общей стоимости на земельный участок, в обеспечение исполнения указанного договора. Передача суммы задатка произведена полностью во время подписания договора.

В пункте 8 данного предварительного договора указано, что договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества по соглашению сторон будет заключен по цене 1 000 рублей с зачетом суммы задатка.

Согласно пункту 21 предварительный договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Санчурского нотариального округа Кировской области ФИО3, по экземпляру выдается ФИО1 и ФИО2.

Предварительный договор подписан ФИО2 и ФИО1, удостоверен нотариусом ФИО3, зарегистрирован в реестре: №43/92-н/43-2019-1-133.

Согласно пояснениям нотариуса ФИО3, в ходе подготовки 22.02.2019 предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» между истцом и ответчиком на бланках серии 43 АА №1210406, 43 АА 1210407, были допущены технические ошибки в изготовлении текста договора на бланке серии 43 АА 1210406, а именно: в пункте 3 вместо слов «доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» указано: «доли в праве общей собственности на земельный участок», вместо «569 000 (пятьсот шестьдесят девять тысяч)» указано «570 000 (пятьсот семьдесят тысяч)»; в пункте 8 – вместо «570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей» указано «1000 (одна тысяча) рублей». Ввиду допущенных технических ошибок, бланк серии 43 АА № 1210406 незамедлительно был аннулирован, вместо бланка серии 43 АА №1210406 был выдан новый бланк серии 43 АА №1210409. Бланк серии 43 АА №1210409 был следующим в очередности бланков нотариуса, поскольку бланк серии 43 АА №1210408 был испорчен путем замятия его в принтере. Бланк серии 43 АА №1210407, являющийся вторым листом предварительного договора, остался прежним. Предварительный договор на бланках серии 43 АА № 1210409, 43 АА №1210407 был подписан сторонами в присутствии нотариуса 22.02.2019, в реестр регистрации нотариальных действий нотариуса на 2019 год внесена запись №43/92-н/43-2019-1-133, также с проставлением подписей ФИО2 и ФИО1; экземпляры предварительного договора от 22.02.2019 на бланках серии 43 АА № 1210409, 43 АА № 1210407, а также с проставлением указанных номеров получены сторонами сделки.

Нотариусом ФИО3 в материалы дела представлена копия предварительного договора, зарегистрированного в реестре за № 43/92-н/43-2019-1-133, копия страниц реестра регистрации нотариальных действий нотариуса на 2019 год, где на странице №28 в графе: «Содержание нотариального действия и форма нотариального документа» указано: «Предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества. С/б №43 АА 1210409, №43 АА 1210407»; в графе: «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» указано: «ФИО2, ФИО1», с проставлением подписей данных лиц. При этом незаполненные строки в реестре прочёркнуты (т. 2, л.д. 61).

Из представленных нотариусом ФИО3 скриншотов страниц Журнала операций с бланками Единой информационной системы нотариата за 22.02.2019 следует, что нотариус ФИО3 внесла в систему информацию об испорченных бланках серии 43 АА № 1210406, 43 АА № 1210408, об использованных бланках серии 43 АА № 1210407, 43 АА № 1210409.

Письмом от 08.04.2019 истец просил ответчика явиться 24.04.2019 в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 4 к нотариусу Санчурского нотариального округа Кировской области ФИО3 для заключения основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД».

В данном письме указано на то, что остаток денежных средств в счет оплаты отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» будет передан истцом ответчику наличными денежными средствами при заключении основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД».

Письмо от 08.04.2019 с почтовым идентификатором 61237027011486 отправлено истцом 08.04.2019, получено ответчиком 10.04.2019.

Ответчиком в материалы дела представлена копия письма истцу с сообщением, что ответчик не имеет возможности явиться 24.04.2019 к нотариусу ФИО3 по семейным обстоятельствам.

Письмо от 06.05.2019 с приглашением явиться к нотариусу 22.05.2019 ФИО2 не получено, выслано обратно отправителю, возвращено ФИО1 22.06.2019.

В письме аналогичного содержания от 13.06.2019 истец также просил ответчика явиться 28.06.2019 в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 4 к нотариусу Санчурского нотариального округа Кировской области ФИО3 для заключения основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД».

В письме истец вновь указал на то, что остаток денежных средств в счет оплаты отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» будет передан истцом ответчику наличными денежными средствами при заключении основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД».

Кроме этого, истец, сославшись на неоднократные действия по приглашению ответчика к нотариусу и не явку ответчика в указанное время и место для заключения основного договора купли-продажи доли, предупредил ответчика, что в случае его уклонения от явки для заключения договора к нотариусу 28.06.2019, действия ответчика будут расценены истцом в качестве попытки умышленного незаконного завладения ответчика денежными средствами, принадлежащими истцу.

Письмо от 13.06.2019 с почтовым идентификатором 61237027018645 отправлено истцом 13.06.2019, получено ответчиком 15.06.2019.

Письмо аналогичного содержания, по просьбе истца, отправлено в адрес ответчика генеральным директором ООО «Форест ЛТД» ФИО9 (исх. №11 от 13.06.2019), в котором, кроме просьбы Общества к ответчику явиться 28.06.2019 в 14 часов 00 минут к нотариусу ФИО3, сообщалось, что все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества имеются, в связи с чем, заключение основного договора купли-продажи доли между истцом и ответчиком, по мнению Общества, возможно.

Письмо от 13.06.2019, направленное Обществом ответчику 13.06.2019, почтовый идентификатор 61237027018669 получено ответчиком 15.06.2019.

Ответчиком в адрес истца, Общества направлены письма от 18.06.2019, в котором указано на получение 15.06.2019 ответчиком от истца корреспонденции в виде чистых листов бумаги и просьбу повторного направления в адрес ответчика данной корреспонденции.

Телеграммой от 24.06.2019 №370/2 (вручена ответчику 25.06.2019 в 11 часов 40 минут) истец повторно известил ответчика о явке 28.06.2019 в 14 часов к нотариусу ФИО3 для подписания основного договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества.

17.06.2019 в адрес истца нотариусом Яранского нотариального округа Кировской области ФИО10 направлено сопроводительное письмо №219 о направлении истцу по просьбе ответчика документов: проекта соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 22.02.2019; претензии; уведомления о внеочередном собрании учредителей ООО «Форест ЛТД».

В претензии ответчик просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 22.02.2019 по соглашению сторон, указав, что основной договор купли-продажи между сторонами не может быть заключен, поскольку сторонами при заключении предварительного договора его существенные условия согласованы не были; существовали риски утраты актива Общества (лесного участка, арендуемого Общества на основании договора аренды от 23.09.2008 №25-7) в связи с предъявлением Министерством лесного хозяйства Кировской области в суд искового заявления о расторжении договора аренды с Обществом.

Уведомлением о созыве внеочередного собрания учредителей ООО «Форест ЛТД» ответчик извещал истца о дате (26.07.2019 в 15 часов 00 минут) и месте (<...>, кабинет нотариуса ФИО10) внеочередного общего собрания учредителей Общества в форме совместного присутствия для разрешения вопросов, вынесенных на повестку дня: прекращение полномочий директора Общества; назначение директора Общества; изменение местонахождения Общества.

Истец в своем ответе от 24.06.2019 на письмо ответчика о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 22.02.2019 сообщил об отказе в расторжении предварительного договора от 22.02.2019.

В связи с тем, что требования истца по заключению договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» в размере 60% по цене 570 000 рублей, и о передаче указанной доли истцу ответчиком не исполняются, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском.

Полагая, что предварительный договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» в размере 60% по цене 570 000 рублей между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным, и действия нотариуса ФИО3 по его удостоверению являются незаконными, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Спор между ФИО1 и ФИО2 возник по поводу заключенности предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 22.02.2019, его нотариального удостоверения, дальнейшего исполнения указанного договора.

В материалы дела ФИО1, ФИО2, нотариусом ФИО3 представлены имеющиеся у них экземпляры предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 22.02.2019. Судом обозревались подлинные документы.

Экземпляр, представленный ФИО1, выполнен на трех страницах, на бланках серии 43 АА № 1210409 (первая и вторая страница), серии 43 АА №1210407 (третья страница), договор подписан сторонами сделки – ФИО2 и ФИО1, удостоверен нотариусом ФИО3, и предусматривает обязательства сторон по заключению в срок до 01.07.2019 основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» в размере 60 процентов по цене 570 000 рублей с зачетом суммы задатка (569 000 рублей). Договор аналогичного содержания имеется у нотариуса, с указанием номеров использованных бланков.

Экземпляр, представленный ФИО2, выполнен на трех страницах, с указанием номеров использованных бланков серии 43 АА № 1210406 (первая и вторая страница), серии 43 АА №1210407 (третья страница), подписан ФИО2 и ФИО1, удостоверен нотариусом ФИО3, и предусматривает обязательства сторон по заключению в срок до 01.07.2019 основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» по цене 1 000 рублей с зачетом суммы задатка (570 000 рублей). В пункте 3 договора указано на передачу ФИО1 в пользу ФИО2 570 000 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок.

Из пояснений нотариуса ФИО3 следует, что при подготовке предварительного договора 22.02.2019 вследствие допущенных нотариусом технических ошибок при изготовлении текста предварительного договора на бланке серии 43 АА № 1210406 (первая и вторая страница), последний был аннулирован, о чем нотариус внес соответствующую информацию об испорченном бланке в Единую информационную систему нотариата за 22.02.2019, и изготовил первую и вторую страницу предварительного договора на новом бланке серии 43 АА № 1210409, (бланк серии 43 АА № 1210408 был также испорчен, замят в принтере), оставив третью страницу договора на бланке серии 43 АА № 1210407 неизменной, поскольку технических ошибок при изготовлении последней страницы договора не допущено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы о нотариате) нотариусы совершают нотариальные действия по удостоверению сделок.

В силу статьи 53 Основ о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии со статьей 54 Основ о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (часть 1 статьи 42 Основ о нотариате).

При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия (часть 1 статьи 43 Основ о нотариате).

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (часть 1 статьи 44 Основ о нотариате).

Нотариально удостоверяемые договоры выдаются участникам договора в количестве экземпляров, соответствующем числу его участников. Нотариально удостоверенные односторонние сделки, а также нотариальные свидетельства выдаются в одном экземпляре.

Нотариусы при совершении нотариального действия оставляют в делах нотариальной конторы один экземпляр нотариально удостоверенных завещаний, договоров, нотариальных свидетельств и исполнительных надписей. По усмотрению нотариуса может быть оставлен в делах нотариальной конторы один экземпляр других нотариально удостоверяемых сделок (статья 44.1 Основ о нотариате).

Согласно статье 50 Основ о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

В силу пункта 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Приказом Минюста России от 27.12.2016 № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» (далее – Приказ Минюста №313) утверждены формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах.

Правила оформления и Порядок оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах (далее – Порядок оформления форм реестров) установлены также Приказом Минюста №313.

При оформлении указанных реестров наряду с Порядком оформления форм реестров применяются Правила нотариального делопроизводства, утвержденные приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78 (далее - Правила нотариального делопроизводства), и Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденный приказом Минюста России от 17.06.2014 № 129 (далее - Приказ Минюста №129).

Согласно пунктам 5,6 раздела II «Оформление реестров регистрации нотариальных действий» Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах (приложение №2 к Приказу Минюста России № 313) (далее – Порядок) записи в реестре регистрации нотариальных действий производятся ручкой, аккуратно и разборчиво. Незаполненные строки в реестре должны быть прочеркнуты, подчистки не допускаются. В графе 8 реестра все лица, обратившиеся за совершением нотариального действия, а также рукоприкладчик, переводчик, свидетели, исполнитель завещания собственноручно напротив записи в графе 3 о фамилии, имени, отчестве (при наличии) соответствующего лица записывают свои инициалы и фамилию и проставляют подпись (пункт 19 раздела II Порядка).

Согласно части 1 статьи 34.1 Основ о нотариате единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения.

Единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры нотариальных действий (пункт 1 статьи 34.2 Основ о нотариате).

Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата вносятся нотариусом в единую информационную систему нотариата незамедлительно (статья 34.3 Основ о нотариате).

Согласно представленному в материалы дела копии реестра регистрации нотариальных действий нотариуса на 2019 год (далее – реестр) запись о предварительном договоре купли-продажи доли в уставном капитале Общества на бланках серии 43 АА № 1210409, серии 43 АА № 1210407 внесена в реестр в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минюста от 27.12.2016 №313, подчистки, исправления в реестре отсутствуют, незаполненные строки в реестре прочеркнуты. Из записей реестра следует, что ФИО1 и ФИО2 получено по экземпляру предварительного договора, о чем свидетельствуют подписи, поставленные сторонами сделки собственноручно.

ФИО2, расписываясь в реестре в подтверждение получения экземпляра предварительного договора, в присутствии нотариуса ФИО3, каких-либо замечаний, возражений, касающихся несоответствия бланков договора, либо относительно текста договора фактическим обстоятельствам сделки не заявляла. Доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено. Явка ФИО2 дважды признавалась судом обязательной, однако личное участие ФИО2 при рассмотрении дела не состоялось.

Действия нотариуса ФИО3 по отражению 22.02.2019 в Единой информационной системе нотариата сведений как об использовании бланков документов серии 43 АА № 1210409, серии 43 АА № 1210407 для составления предварительного договора от 22.02.2019 между сторонами спора, так и сведений, касающихся аннулирования испорченных бланков серии 43 АА № 1210406, серии 43 АА № 1210408, подтверждены представленными в материалы дела скриншотами страниц Журнала операций с бланками Единой информационной системы нотариата, Электронного реестра ЕИС. Противоречия между указанными доказательствами судом не установлены.

В процессе рассмотрения дела Щеглова Н.А. представила в суд заявление от 18.07.2020, в котором заявила о фальсификации доказательств, а именно: предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 22.02.2019, выполненного на бланках серии 43 АА № 1210409, серии 43 АА №1210407, представленного в материалы дела истцом и нотариусом Масленниковой Е.А.

Заявление Щегловой Н.А. о фальсификации доказательств мотивировано неправомерностью действий нотариуса Масленниковой Е.А. по подшитию первого листа (бланка серии 43 АА № 1210409), текст которого, по утверждению ответчика, им не согласовывался, к бланку серии 43 АА № 1210407, ранее подписанному сторонами 22.02.2019 в 16 часов 00 минут. Также ответчик указал, что при визуальном осмотре экземпляров предварительного договора на бланках серии 43 АА № 1210406, серии 43 АА № 1210407, представленных Щегловой Н.А., на бланках серии 43 АА № 1210409, серии 43 АА № 1210407, представленных Пасанаевой А.Д. и нотариусом Масленниковой Е.А. видно, что у договоров, представленных Пасанаевой А.Д. и нотариусом имеются следы некачественно подшитых документов (в виде полых дыр), отсутствует защитная печать в виде красной звезды, на нитках нет оттиска печати.

ФИО1, нотариус ФИО3 возражали против исключения представленных в материалы дела экземпляров предварительного договора от 22.02.2019 из числа доказательств по делу, пояснив, что экземпляр предварительного договора, составленного нотариусом на бланках серии 43 АА №1210409, серии 43 АА № 1210407 идентичен экземплярам, имеющимся у ФИО1 и ФИО3, получен лично ФИО2 22.02.2019 в кабинете нотариуса, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 в реестре нотариальных действий за 22.02.2019. ФИО2 факт совершения нотариальных действий по составлению предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества 22.02.2019 не отрицается.

ООО «Форест ЛТД» изложило в письменном мнении позицию по вопросу заявления ФИО2 о фальсификации доказательств, указав на его необоснованность.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1)разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2)исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3)проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 не согласились с исключением предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 22.02.2019, выполненного на бланках серии 43 АА № 1210409, серии 43 АА №1210407 из числа доказательств по делу, арбитражный суд, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, проверил обоснованность заявления ответчика сопоставляя предварительный договор с иными представленными суду доказательствами, пояснениями сторон и третьих лиц и не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика. Представленные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами. Предположение представителя ФИО2, что записи в реестре регистрации нотариальных действий дополнены нотариусом в отсутствие ФИО2, является голословным, документально не подтверждено.

В данном случае имело место исправление технической ошибки нотариусом, при этом бланки 43 АА 1210406, 1210408 были испорчены и уничтожены, сведения об указанных бланках в реестр регистрации нотариальных действий не вносились. Напротив, стороны заключили предварительный договор от 22.02.2019, оформленный на бланках серии 43 АА №1210409, серии 43 АА №1210407, о чем собственноручно расписались в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса, реестровый номер нотариального действия – 133. Оснований не доверять реестру, в котором указаны номера бланков, а ФИО1 и ФИО2 проставили свои подписи, у суда не имеется, о фальсификации данного доказательства ответчик не заявлял. Законодательный запрет на использование в рассматриваемой ситуации бланка серии 43 АА №1210407, в котором изначально не было ошибок, отсутствует. Аргументы ФИО2 о том, что о предварительном договоре в спорной редакции она узнала только в суде, опровергаются прямым доказательством - записями в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса от 22.02.2019 и не принимаются судом. В предмет доказывания по настоящему делу не входит установление того, по какой причине у ФИО2 имеется на руках предварительный договор с проставлением номеров испорченных бланков 43 АА 1210406, 1210408. Между тем, наличие такого договора у ответчика не исключает получение им предварительного договора купли-продажи доли от 22.02.2019, изготовленного с использованием бланков серии 43 АА №1210409, серии 43 АА №1210407. Из материалов дела следует, что техническая ошибка исправлена нотариусом в присутствии сторон договора и до момента заполнения реестра совершения нотариальных действий. Кроме того, Кировской областной нотариальной палатой в действиях нотариуса ФИО3 не усмотрено нарушения и дисциплинарного проступка; ФИО2 разъяснено, что возможность вносить сведения в ЕИС задним числом отсутствует.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях нотариуса, в связи с чем отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании неправильными, незаконными и недействительными действий нотариуса по удостоверению предварительного договора от 22.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условиями предварительного договора предусмотрено, что стороны сделки обязуются заключить основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» в размере 60 процентов по цене 570 000 рублей в срок до 01.07.2019.

ФИО1 задаток в счет предстоящего основного договора купли-продажи доли в размере 569 000 рублей уплачен ФИО2 в объеме, указанном в предварительном договоре. Денежные средства в указанной сумме переданы ответчику у нотариуса при подписании предварительного договора.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных разъяснений, суд отклоняет доводы ФИО2, озвученный в судебном заседании 12.10.2020, о том, что предварительный договор не является заключенным. В предварительном договоре верно указаны ИНН и ОГРН Общества, размер доли в уставном капитале Общества, подлежащей продаже, цена. Более того, 22.02.2019 стороны заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества в размере 40 процентов. Указанное обстоятельство подтверждает направленную волю сторон на продажу долей в уставном капитале ООО «Форест ЛТД».

Стороны при подписании предварительного договора согласовали, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку предварительным договором определены предмет, цена, условия основного договора, срок, в течение которого последний должен быть заключен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия предварительного договора на взаимовыгодных условиях. Основания для вывода о признании предварительного договора незаключенным и возврата сторон в изначальное состояние отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлены письма от 08.04.2019, от 13.06.2019, телеграмма от 24.06.2019 №370/2, направленные ФИО1 в адрес ФИО2 с просьбой явиться к нотариусу Санчурского нотариального округа Кировской области ФИО3 для заключения основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД». В письмах и телеграмме, полученных ответчиком, истцом указывалось на дату, время и место предстоящего совершения нотариальных действий.

Факт получения указанных писем и телеграммы от истца, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора документально не опровергнут.

Доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику явиться в обозначенное ФИО1 дату и время к нотариусу для заключения основного договора купли-продажи, ответчиком в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд признает действия истца по направлению предложений ответчику по заключению основного договора купли-продажи до окончания срока, установленного предварительным договором для заключения основного договора купли-продажи – 01.07.2019, соответствующими действующему законодательству (пункт 6 статьи 429 ГК РФ) и условиям предварительного договора, а ответчика - уклонившимся от заключения упомянутого договора.

Таким образом, на момент обращения покупателя о заключении основного договора по предварительному договору от 22.02.2019, у продавца имелась обязанность по заключению основного договора.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Исковое заявление ФИО1 от 01.07.2019 поступило в Арбитражный суд Кировской области 05.07.2019, то есть в пределах срока установленного пунктом 5 статьи 429 ГК РФ.

По результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Пунктом 11 статьи 21 Закона об ООО предусмотрено, если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

В просительной части иска ФИО1 содержатся существенные условия основного договора, которые, с учетом пояснений представителей, являются достаточными при вынесении решения в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 об обязании ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» в размере 60 процентов по цене 570 000 рублей 00 копеек, передать от ФИО2 ФИО1 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» в размере 60 процентов по цене 570 000 рублей 00 копеек, признать заключенным между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» в размере 60 процентов по цене 570 000 рублей 00 копеек с момента вступления решения в силу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных ФИО2 требований, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в требовании ФИО2 к нотариусу ФИО3 по удостоверению предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форест ЛТД» от 22.02.2019, следует отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 22.07.2019, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 18 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками-ордерами от 01.07.2019 №50, от 10.07.2019 №146.

При подаче заявления об обеспечении иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 01.07.2019 №51.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, а также заявления истца об обеспечении иска от 01.07.2019 судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Судебные расходы ФИО11 по уплате государственной пошлины при подаче заявления по обеспечению иска от 07.08.2019 ввиду отказа судом в удовлетворении принятия обеспечительных мер (определение от 13.08.2019) остаются на ФИО1

Принимая во внимание результаты разрешения спора, понесенные ФИО2 при подаче иска к ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца ФИО2 и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (место жительства: 612380, Россия, Кировская область, Санчурский район, дер. Большая Шишовка) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (место жительства: 612260, Россия, Кировская область, г. Яранск) заключить с ФИО1 (место жительства: 612380, Россия, Кировская область, Санчурский район, дер. Большая Шишовка) договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612380, Россия, Кировская область, Санчурский район, пгт. Санчурск, ул. Космонавтов, д. 12) в размере 60 процентов по цене 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Передать от ФИО2 (место жительства: 612260, Россия, Кировская область, г. Яранск) ФИО1 (место жительства: 612380, Россия, Кировская область, Санчурский район, дер. Большая Шишовка) долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612380, Россия, Кировская область, Санчурский район, пгт. Санчурск, ул. Космонавтов, д. 12) в размере 60 процентов по цене 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Признать заключенным между ФИО2 (место жительства: 612260, Россия, Кировская область, г. Яранск) и ФИО1 (место жительства: 612380, Россия, Кировская область, Санчурский район, дер. Большая Шишовка) договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612380, Россия, Кировская область, Санчурский район, пгт. Санчурск, ул. Космонавтов, д. 12) в размере 60 процентов по цене 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 (место жительства: 612260, Россия, Кировская область, г. Яранск) в пользу ФИО1 (место жительства: 612380, Россия, Кировская область, Санчурский район, дер. Большая Шишовка) 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (место жительства: 612260, Россия, Кировская область, г. Яранск) к нотариусу ФИО3 (г.Санчурск) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова