Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, адрес:610002, Россия, <...>) о взыскании 12 623 рублей 28 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 12 623 рублей 28 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.02.2022 по 30.04.2023 (далее – спорный период) на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 506 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения в спорный период.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны судебного спора о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность требований истца, поскольку в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствует теплоснабжение, отопительные приборы отсутствуют.

12.09.2023 Истец представил в суд ходатайство, в котором также указал, что он производит взыскание за тепловую энергию на ОДН за помещение, принадлежащее ответчику. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений не подлежат освобождению от оплаты той части, которая приходится на общедомовые нужды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.

18.10.2023 Арбитражным судом Кировской области по делу вынесено решение в виде резолютивной части:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>) 12 623 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 28 копеек задолженности за поставленные в период с февраля 2022 года по апрель 2023 года теплоресурсы, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, 215 (двести пятнадцать) рублей 70 копеек почтовых расходов».

23.10.2023 от Ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1018 по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:40:000381:1309.

Указанное нежилое помещение является неотапливаемым, что следует из представленных ответчиком документов и предметом разногласий не является.

В спорный период (с 01.02.2022 по 30.04.2023) истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в МКД по адресу: <...>.

Договор теплоснабжения между сторонами подписан не был.

В подтверждение объема и стоимости поставленных в спорный период теплоресурсов на ОДН, предъявленных истцом к оплате ответчику по помещению №1018, суду представлены расчетные ведомости от 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023, акты поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2022 №75910013246/7J00, от 31.03.20 №75910020862/7J00, от 30.04.2022 №75910028354/7J00, от 31.05.2022 №75910035386/7J00, от 30.09.2022 №75910054724/7J00, от 31.10.2022 №75910061908/7J00, от 30.11.2022 №75910069162/7J00, от 31.12.2022 №75910077095/7J00, от 31.01.2023 №75910004373/7J00, от 28.02.2023 №75910012855/7J00, от 31.03.2023 №75910020493/7J00, от 30.04.2023 №75910028045/7J00, счета-фактуры от 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2023 № К-70308-14212380-П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов, указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Правомерность данного подхода подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

Сторонами не оспаривается и предметом разногласий не является, что нежилое помещение ответчика, расположенное в МКД по адресу: <...>, является неотапливаемым.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений не подлежат освобождению от оплаты той части, которая приходится на общедомовые нужды.

Правомерность такого подхода подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, то обстоятельство, что его жилое помещение является неотапливаемым, не освобождает ответчика от обязанности оплатить приходящуюся на его долю тепловую энергию на ОДН.

Расчет платы за теплоресурс на ОДН произведен истцом на основании пункта 13 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из показаний общедомового прибора учета.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не привел каких-либо доказательств некорректности произведенного истцом расчета платы за теплоресурс на ОДН. Мотивированного контррасчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 217 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 217 рублей 20 копеек возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 14.07.2023 № 024022 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>) 12 623 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 28 копеек задолженности за поставленные в период с февраля 2022 года по апрель 2023 года теплоресурсы, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, 215 (двести пятнадцать) рублей 70 копеек почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских