Гражданский кодекс часть 1

к администрации муниципального образования «Город ФИО1» (место нахождения: 610000, <...>) о признании незаконными действия, выраженного в письме от 23.07.2012 № 7980-05-04,

к Территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району (место нахождения: 610000, <...>) о признании незаконными действия, выраженного в письме от 26.07.2012 № 01-07/01-110Р-497,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2,

представителя заявителя - ФИО3 по доверенности от 29.10.2012 №3,

представителя Администрации муниципального образования «Город ФИО1» - ФИО4 по доверенности от 10.01.2013 № 18-10-26,

представителя территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району – ФИО5 по доверенности от 23.01.2013,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кировской городской Думе о признании незаконными действий по не включению объекта в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город ФИО1» на 2012-2013 годы» (далее - Схема) и об обязании внесения изменений, к Администрации муниципального образования «Город ФИО1» о признании незаконным решения, изложенного в письме от 23.07.2012 № 7980-05-04, к Территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26.07.2012 № 01-07/01-110Р-497.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2012 о выделении в отдельное производство требование ИП ФИО2 о признании недействующим решения Кировской городской Думы от 27.06.2012 № 4/32 об утверждении «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город ФИО1» на 2012-2013 годы».

Заявитель настаивает на удовлетворении требований, в судебном заседании указывает, что незаконными действиями Администрации муниципального образования «Город ФИО1» и территориального управления администрации по Ленинскому району нарушено его право осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием нестационарного торгового объекта у дома №65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина».

Администрация муниципального образования «Город ФИО1» (далее - администрация) возражает против требований заявителя по доводам мотивированного отзыва, указывает, что мотивы отказа во включении в Схему, изложенные в письме от 23.07.2012 №7980-05-04, не соответствуют фактическим обстоятельствам ввиду ошибки в определении планировочного элемента, письмом от 24.12.2012 №14170-05-04 администрация отозвала письмо от 23.07.2012 №7980-05-04, письмом от 23.01.2013 администрация сообщила ИП ФИО2, что при разработке и утверждении Схемы в 2013 году его заявление от 26.06.2012 будет учитываться. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Территориальное управление администрации МО «город ФИО1» по Ленинскому району (далее - Теруправление) в мотивированном отзыве сообщает, что письмо от 26.07.2012 № 01-07/01-110Р-497 носит информационный характер, не является решением органа местного самоуправления, поскольку полномочиями по включению в Схему Теруправление не обладает, доказательств нарушения прав обжалуемым письмом заявитель не представил.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Предприниматель ФИО2 приобрел нестационарный торговый объект, установленный на части земельного участка № У0187-047/011 у дома №65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина» по договору купли-продажи от 11.09.2006. Нестационарный торговый объект (далее - НТО) – павильон с торговым залом размещен на части земельного участка № У0187-047/011, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости согласно представленным заявителем сведениям из публичной кадастровой карты: кадастровый номер земельного участка 43:40:000187:0068, дата внесения сведений 01.01.2001, статус ранее учтенный, часть земельного участка с декларируемой площадью 52 кв.м.

В материалы дела представлены договоры аренды части земельного участка для размещения НТО между Теруправлением и ИП ФИО2 с 2009 по 2010 год. Последний договор аренды от 20.07.2010 №2459 подписан сторонами на срок до 31.12.2010.

Решением Кировской городской Думы от 27.06.2012 № 4/32 утверждена «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город ФИО1» на 2012-2013 годы». Названное решение опубликовано в газете «Наш город. Газета муниципального образования «город ФИО1» в номере 58(394) за 06.07.2012 и в Бюллетене правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «город ФИО1» №60 (часть 2) 03.09.2012.

Обнаружив отсутствие в Схеме места размещения НТО у дома №65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина», ИП ФИО2 19.06.2012 и 26.06.2012 обратился в администрацию с заявлениями о включении в Схему названного места размещения НТО.

Письмом от 23.07.2012 №7980-05-04 администрация сообщила заявителю о превышении в испрашиваемом месте размещения НТО нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и предложила разместить нестационарный торговый объект на свободных местах, предусмотренных Схемой.

Письмом от 23.07.2012 №02-07/732-1с Теруправление известило предпринимателя об отказе от договора аренды от 20.07.2010 №2459 и необходимости освободить часть земельного участка № У0187-047/011 у дома №65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина», занимаемую НТО в течение 3 месяцев с момента получения уведомления. 12.11.2012 Теруправлением издано распоряжение №354 о демонтаже НТО на части земельного участка № У0187-047/011 у дома №65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина».

Решением Кировской городской Думы от 28.11.2012 №8/9 признано утратившим силу решение от 27.06.2012 №4/32, которым утверждена Схема.

Представители участвующих в деле лиц не оспаривают, что на момент рассмотрения спора Схема в МО «город ФИО1» не разработана и не утверждена в установленном порядке.

Торговый павильон, размещенный у дома №65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина» и принадлежащий ФИО2, не является объектом недвижимости, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В связи с обнаруженной ошибкой в определении планировочного элемента места размещения НТО у дома №65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина» администрация письмом от 24.12.2012 №14170-05-04 отозвала свое письмо от 23.07.2012 №7980-05-04, которым было отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 во включении в Схему НТО у дома №65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина».

Письмом от 23.01.2013 администрация сообщила ИП ФИО2, что при разработке и утверждении Схемы в 2013 году его заявление от 26.06.2012 будет учитываться.

Полагая, что решение администрации, изложенное в письме от 23.07.2012 № 7980-05-04, об отказе во включении в Схему в связи с превышением норматива обеспеченности торговыми площадями, и решение Теруправления, изложенное в письме от 26.07.2012 № 01-07/01-110Р-497, не соответствуют принято в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ).

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона № 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона № 381-ФЗ.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 381-ФЗ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а не регулирование отношений по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Кировской области схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден постановлением Правительства Кировской области от 29.12.2010 № 84/668 (далее – Постановление №84/668).

Согласно пункту 1.3.1. Постановления №84/668 нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Схема - документ, состоящий из текстовой и графической частей, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования и содержащий сведения о виде торгового объекта, площади, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект (пункт 1.3.2. Постановления №84/668).

Пунктом 2.2.1. Постановления №84/668 установлен принцип разработки Схемы: нестационарные торговые объекты размещаются для восполнения недостатка стационарных торговых объектов (в пределах элементов планировочной структуры, улиц и (или) иных заселенных территорий муниципального образования Кировской области) при недостижении норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Места размещения нестационарных торговых объектов определяются в схеме с учетом наличия существующих (в пределах элементов планировочной структуры, улиц и (или) иных заселенных территорий муниципального образования) стационарных торговых объектов таким образом, чтобы в соответствующей части территории муниципального образования обеспечивалось достижение норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 38 части 5 статьи 22 Устава муниципального образования «Город ФИО1», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19, в редакции, действовавшей до 26.09.2012, к полномочиям Кировской городской Думы отнесено утверждение Схемы.

Создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, разработка Схемы в силу пункта 23 части 6 статьи 29 Устава муниципального образования «Город ФИО1», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19, в редакции, действовавшей до 26.09.2012, отнесено к компетенции администрации.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Положения статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ устанавливают обязанность по размещению нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, а также порядок по ее составлению и принятию.

Федеральный закон № 381-ФЗ не устанавливает запрета на возможное введение органом местного самоуправления дополнительных ограничений для размещения нестационарных торговых объектов, если такие ограничения связаны с выполнением задач, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

Создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания пунктом 23 части 6 статьи 29 Устава МО «город ФИО1» отнесено к компетенции Администрации и не предусмотрено положением о Теруправлении, утвержденном Кировской городской Думой.

Сведений о выдаче администрацией ИП ФИО2 каких-либо документов на строительство, реконструкцию или эксплуатацию НТО до момента утверждения Схемы Кировской городской Думой материалы дела не содержат.

Ссылку заявителя на включение НТО у дома №65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина» в Перечень мест размещения НТО на территории МО «город ФИО1», утвержденный постановлением администрации от 16.03.2009 №780-П, в качестве разрешения ИП ФИО2 на осуществление предпринимательской деятельности посредством НТО суд находит несостоятельной, поскольку указанное постановление признано утратившим силу, на момент рассмотрения судом настоящего спора Схема в МО «город ФИО1» не утверждена.

Письмом от 24.12.2012 №14170-05-04 отозвала свое письмо от 23.07.2012 №7980-05-04, которым было отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 во включении в Схему НТО у дома №65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина». Письмом от 23.01.2013 администрация сообщила ИП ФИО2, что при разработке и утверждении Схемы в 2013 году его заявление от 26.06.2012 будет учитываться.

Учитывая совершение администрацией вышеперечисленных действий, а также отсутствие на момент рассмотрения спора утвержденной Схемы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 решением, изложенным в письме от 23.07.2012 №7980-05-04.

Заявитель указывает на нарушение своего права на использование части земельного участка площадью 52 кв.м. у дома №65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина» в связи с утверждением Схемы без учета НТО и письмом Теруправления от 26.07.2012 № 01-07/01-110Р-497, поскольку отказ от договора аренды от 20.07.2010 №2459 направлен ему 23.07.2012.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц не оспаривают заключенность договора аренды части земельного участка между заявителем и Теруправлением.

Нормативными документами по формированию и утверждению Схемы не предусмотрены полномочия территориальных управлений администрации на формирование, утверждение или изменение Схемы.

В силу Положения о порядке предоставления земельных участков для размещения объектов, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство, а также для сезонного использования (ведения физическими лицами огородничества, сенокошения и выпаса скота) на территории муниципального образования «Город ФИО1», утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/5, от имени муниципального образования «город ФИО1» договор заключает заместитель главы администрации города, начальник соответствующего территориального управления администрации города Кирова (пункт 1.3), заявления о предоставлении земельного участка для размещения объектов, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство, подаются на имя заместителя главы администрации города, начальника территориального управления по соответствующему району города Кирова в зависимости от расположения земельного участка (пункт 3.1).

Следовательно, Теруправление оформляет арендные отношения в связи с предоставлением земельных участков от имени органа местного самоуправления, то есть участвует в гражданском правоотношении по использованию земельного участка в качестве арендодателя по смыслу положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные образования, в том числе муниципальные образования, являются субъектами гражданских прав и выступают в отношения, регулируемые гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (часть 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае согласно положений абзаца второму части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Следовательно, для отказа от договора аренды в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом не имеет значения какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (разъяснение изложено в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Реализуя предоставленное частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право одностороннего отказа от данного договора, Теруправление направило уведомление, в котором сообщило об отказе от арендных отношений.

Доказательств создания препятствий ИП ФИО2 в использовании части земельного участка до истечения трех месяцев с момента получения ИП ФИО2 отказа Теруправления от договора аренды в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод заявителя о несоответствии нормам действующего законодательства об организации торговой деятельности и нарушении прав и создании препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности Теруправлением, что выразилось в направлении письма от 26.07.2012 № 01-07/01-110Р-497, суд находит необоснованным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 180, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 610033, г. ФИО1)к администрации муниципального образования «Город ФИО1» (место нахождения: 610000, <...>) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 23.07.2012 № 7980-05-04, и обязании включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2013 годы отказать.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 610033, г. ФИО1) к Территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району (место нахождения: 610000, <...>) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26.07.2012 № 01-07/01-110Р-497 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова