Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия «Опаринское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613810, Россия, Кировская область, Опаринский район, пгт. Опарино, ул. Дорожная, д. 5; конкурсный управляющий ФИО1, адрес места нахождения: 610035, Россия, <...>)

к министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610002, Россия, <...>)

о признании расторгнутым договора водопользования от 22.08.2017 № 43-03.02.01.002-П-ДЗВО-С-2017-01759/00,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергосресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>); администрация муниципального образования Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613810, Россия, Кировская область, пгт. Опарино, ул. Первомайская, д. 14)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.10.2019; ФИО3 по доверенности от 16.10.2019

от третьих лиц - не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Опаринское коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным 18.03.2020, к министерству охраны окружающей среды Кировской области (далее – ответчик) признании расторгнутым договора водопользования от 22.08.2017 № 43-03.02.01.002-П-ДЗВО-С-2017-01759/00 с даты не позднее 12.11.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Ответчик требования не признает.

Истец и третьи лица в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ с учетом мнения представителей истца считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (водопользователем) и ответчиком (уполномоченный орган) заключен договор водопользования от 22.08.2017 № 43-03.02.01.002-П-ДЗВО-С-2017-01759/00 (далее – договор, договор водопользования), согласно пункту 1 которого уполномоченный орган в соответствии с действующим законодательством предоставляет, а водопользователь принимает в пользование Опаринский пруд № 1 на реке Осиновка (далее – водный объект).

Согласно пункту 3 данного договора видом водопользования является совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект.

Согласно пункту 4 договора водопользования участок водного объекта, предоставляемый в пользование, и водозаборные сооружения (место забора (изъятия) водных ресурсов) отображены в графической форме в ситуационном плане (приложение № 1 к договору) и пояснительной записке к ситуационному плану (приложение № 2 к договору).

Расчет параметров водопользования на период с 2017 года по 2022 год отражены в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктами 30 и 31 договора от 22.08.2017 договор заключен на пять лет с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре до 30.09.2022.

В силу пункта 9 договора водопользования определен размер платы за пользование водным объектом.

Согласно пункту 10 договора платежным периодом признается квартал.

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом (пункт 12 договора водопользования).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2017 по делу № А28-15476/2017 принято к производству заявление о признании ответчика МУП «Опаринское коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 20.03.2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2018 по делу № А28-15476/2017 МУП «Опаринское коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

01.11.2018 конкурсным управляющим МУП «Опаринское коммунальное хозяйство» в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора на основании пунктов 1, 3 статьи 129, пунктов 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с неисполнением стороной полностью (частично) обязательств по договору, что подтверждается наличием у Должника задолженности по договору, а также ввиду того, что такая сделка препятствует восстановлению платежеспособностью должника.

Уведомление об отказе от договора получено министерством 06.11.2018.

Письмом от 12.11.2018 министерство указало на то, что на основании пункта 152 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 12.03.2012 № 57 для расторжения договора водопользователь должен представить заявление по установленной форме с приложением обосновывающих материалов (документов, подтверждающих факт прекращения забора водных ресурсов).

В связи с непризнанием ответчиком расторжения договора водопользования уведомлением от 01.11.2018 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг основных прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве.

К полномочиям арбитражного управляющего относится, в частности, отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве (абзац четвертый пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Под убытками, причиненными должнику, его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что конкурсным управляющим заявлен отказ от частично неисполненного договора водопользования (на момент направления уведомления истцом не была внесена плата за пользование водным объектом за 1, 2, 3 квартал 2018 года, что подтверждается решениями Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2018 №А28-11275/2019 и от 17.05.2019 №А28-3429/2019), то есть сделка частично водопользователем не исполнена; на момент направления уведомления от 01.11.2018 водный объект заявителем не использовался, объекты водоснабжения были изъяты из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Опаринское коммунальрое хозяйство» на основании постановления Администрации Опаринского городского поселения от 22.06.2016 № 105 (установлено решением Мурашинского районного суда Кировской области от 16.09.2016 по делу №А2-2/252/201), в связи с чем начисление платы за пользование водным объектом в отсутствие возможности его использования по назначению препятствуют восстановлению платежеспособности должника, признанного банкротом.

С учетом изложенного, суд в рассматриваемой ситуации признает допустимым и оправданным использование конкурсным управляющим института отказа от исполнения сделок должника, предусмотренного статьей 102 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод ответчика о несоблюдении заявителем пункта 152 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 12.03.2012 № 57 (далее – Регламент) ввиду несоблюдения формы заявления и непредставления подтверждающих документов подлежит отклонению, так как указанным документом регламентируется процедура подачи водопользователем заявления о расторжении договора по соглашению сторон, а данном случае истец в одностороннем порядке отказался от договора в соответствии с правом, предусмотренном Законом о банкротстве. Форма заявления об одностороннем отказе от договора данным Регламентом не установлена.

Суд отклоняет ссылку третьего лица ООО «Энергосресурс» на дело № А28-213893/2019, по которому истец взыскивает с администрации муниципального образования Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области убытки, связанные с содержанием объекта водопользования за период с 22.06.2016 по 31.12.2018, как не опровергающее установленные судом обстоятельства. Так, согласно отзыву администрации муниципального образования Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской истец осуществлял пользование водным объектом до июля 2018 года, согласно информационной справки ответчика от 19.02.2020 в период времени с 31.12.2017 по текущий день фактическое водоснабжение предприятий и населения пгт Опарино осуществляет администрация Опаринского городского поселения Кировской области.

Истцу определением суда от 16.07.2019 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор водопользования от 22.08.2017 № 43-03.02.01.002-П-ДЗВО-С-2017-01759/00 с 06.11.2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских