Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – открытое акционерное общество «Россйиские железные дороги», общество с ограниченной ответственность «Химсервис», публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», общество с ограниченной ответственностью «Спектр», акционерное общество «СГ-Транс»

о взыскании 166 500 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТЭК» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» (ответчик) о взыскании 166 500 рублей 00 копеек убытков за сверхнормативный простой вагонов.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, ссылается на отсутствие его вины в сверхнормативном простое вагонов и ее недоказанности истцом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Россйиские железные дороги», общество с ограниченной ответственность «Химсервис», открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», общество с ограниченной ответственностью «Спектр», акционерное общество «СГ-Транс», которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Россйиские железные дороги» (ОАО «РЖД») просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, мнение по иску не представило.

ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ОАО АНК «Башнефть»), от которого в ходе судебного заседания поступило заявление с прилагаемыми к нему документами об изменении наименования на Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве и дополнении к нему указало, что в вагонах-цистернах, предоставленных третьим лицом ООО «Финансовый Альянс» для осуществления железнодорожных перевозок, в том числе в спорных вагонах № 54707013, 50483189, 57101339, 51857449, 54720511 в адрес OOO «Башнефть-регион» на основании договора от 29.12.2012, заключенного с ООО «Башнефть-Регион» была отгружена продукция. Поскольку вагоны простояли на станции назначения сверх установленного договором срока, OAO «АНК «Башнефть» (заказчик) возместило ООО «Финансовый Альянс» денежные средства в рамках исполнения договора от 08.08.2012,после чего предъявил OOO «Башнефть-Регион», которому была отгружена продукция в спорных вагонах, штраф за сверхнормативный простой указанных вагонов в общем размере 687 000 рублей (претензия от 17.07.2013), в том числе сверхнормативный простой вагонов на станции Чепецкая (вагоны № 54707013, 50483189, 54720511) и на станции Луза (вагоны № 57101339, 51857449), который в полном объеме был оплачен ООО «Башнефть-Регион» 17.12.2013

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве указало, что по договору от 21.08.2012 приобрел нефтепродукты у OOO «Башнефть-Регион», которые впоследствии продало OOO «Химсервис» (станция назначения Чепецкая) на основании договора от 17.10.2012 № 85. В рамках исполнения договоров OOО «Башнефть-Регион» предъявило ему претензию от 13.08.2013 на сумму 52 500 рублей за сверхнормативный простой вагонов №54707013, 50483189, 54720511. По договору от 15.10.2012 ООО «Спектр» приобрело нефтепродукты у OOO«Вектор», которые в последствии продало ООО «Химсервис» (станция назначения Луза) на основании договора от 17.10.2012 № 85 ООО «Вектор» предъявило ему претензию от 15.08.2013 на сумму 114 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов № 57101339, 51857449, которая были предъявлена OOO «Химсервис».

ООО «Химсервис» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве указало, что приобрело у OOO «Спектр» нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов от 17.10.2012 № 85, которые впоследствии продал OOO «МАГНАТЭК» на основании договора от 15.10.2012 № 1-МГТ/2012. В рамках исполнения договора OOO «Спектр» предъявило OOO «Химсервис» претензии от 14.08.2013 на сумму 52 500 рублей и от 15.08.2013 на сумму 114 000 рублей 00 копеек, которые были предъявлены OOO«МАГНАТЭК» в рамках договора от 15.10.2012. В свою очередь OOO«МАГНАТЭК» отказывается оплачивать претензии, ссылаясь на факт перепредъявления претензий своему покупателю OOO «Чепецкнефтепродукт». После получения денежных средств от OOO «МАГНАТЭК» они будут перечислены в адрес OOO «Спектр».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено OOO«Финансовый альянс», которое прекратило деятельность при реорганизации в форме преобразования в ЗАО «Финансовый альянс», которое в свою очередь прекратило деятельность путем присоединения к OAO «СГ-ТРАНС». Открытое акционерное общество «СГ-Транс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 123, частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

29.12.2008 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № 390 с учетом урегулированных сторонами разногласий, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты, наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, согласовываются сторонами в приложениях для каждого периода поставки (пункты 1.1, 1.2 договора).

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом в цистернах (вагонах). Отгрузку и транспортировку обеспечивает поставщик (пункт 2.2.1 договора).

Покупатель обязан обеспечить слив цистерн (вагонов) грузополучателями согласно требованиям ГОСТа 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних цистерн (вагонов) грузополучателем в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии за его пломбой по полным перевозочным документам и реквизитам на станцию приписки в адрес грузоотправителя в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а в случаях, предусмотренных настоящим договором или указаниями поставщика, отправка порожних цистерн (вагонов) осуществляется на станцию, указанную поставщиком в соответствии с его требованиями (пункт 5.3 договора).

Время нахождения цистерн (вагонов), предоставленных грузоотправителем, в пункте назначения (срок оборота цистерн (вагонов), в том числе разгрузочные операции, технологический срок оборота цистерн составляет 24 часа, которые остчитываются начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерн на станцию назначения. Датой прибытия является дата штемпеля на ж/д накладной станции назначения (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3. договора покупатель обязан обеспечить слив цистерн грузополучателями, отправку (своевременный возврат) порожних цистерн грузополучателем на станцию приписки в адрес грузоотправителя, а в случаях, предусмотренных договором или указаниями поставщика на станцию, указанную поставщиком в соответствии с его требованиями.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель обеспечивает оформление железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов (цистерн) на станцию приписки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Покупатель обязуется предоставить поставщику в течении 10 календарных дней с даты прибытия цистерн с продукцией на станцию назначения копии оригиналов железнодорожных накладных на груженые цистерны (вагоны); в течении 10 календарных дней с даты приема перевозчиком к перевозке порожних вагонов (цистерн) копии квитанций об отправке порожних цистерн (вагонов); по письменному требованию поставщика-заверенные копии ведомостей подачи-уборки вагонов и иных необходимых документов в течении 7 календарных дней от даты получения требования (пункт 5.5. договора).

При отсутствии у поставщика, на момент предъявления покупателю претензии о сверхнормативном простое цистерн (вагонов) копий железнодорожных накладных, указанных в пункте 5.5. договора, покупатель обязуется их предоставить поставщику в течении 3-х рабочих дней с момента получения претензии о сверхнормативном простое. В случае их непредставления в вышеуказанный срок, Покупатель не вправе ссылаться на неправильность расчета штрафа, а претензия поставщика подлежит в этом случае удовлетворению в полном объеме (пункт 5.6. договора).

В случае предъявления к поставщику претензий вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по договора, в том числе, возврата порожних цистерн по ненадлежащим реквизитам, самовольного использования покупателем/грузополучателем цистерн или самостоятельной переадресовки продукции в цистернах, покупатель обязуется возместить поставщику в полном объеме предъявленные к поставщику претензионные требования, включая убытки, неустойку- для последующего возмещения этих сумм поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии от поставщика, а также иные связанные с этим и документально подтвержденные убытки поставщика (пункт 8.9 договора).

Таким образом, стороны Договора поставки установили четкий и последовательных сроки оборота и порядок возврата порожних цистерн со станции назначения, а также предусмотрели порядок оформления железнодорожных накладных и иных документов по факту выгрузки груза и возврата порожних цистерн.

В соответствии с приложением от 08.11.2012 № 7 к договору поставщик обязался передать в собственность покупателю бензин автомобильный неэтилированный марки НОРМАЛЬ-80 в количестве 540 тонн, станция назначения Чепецкая Горьковской ЖД на подъездной путь ответчика- г.Кирово-Чепецк.

В соответствии с приложением от 14.11.2012 № 8 к договору поставщик обязался передать в собственность покупателю бензин автомобильный неэтилированный марки НОРМАЛЬ-80 в количестве 120 тонн, станция назначения Луза Горьковской ЖД на подъездной путь OOO «Лузская нефтебаза» - г.Луза.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику нефтепродукты, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется ссылка на указанный договор.

Груз был доставлен железнодорожным транспортом в цистернах №№54707013, 50483189, 54720511, в железнодорожных накладных грузоотправителем указан филиал OAO«АНК «Башнефть» - грузополучатель ООО «Чепецкнефтепродукт» (товарные накладные ТОРГ-12 от 01.12.2012 № 1201-003, от 02.12.2012 № 1202-002, от 05.12.2012 № 1205-013); в цистернах №№ 57101339, 51857449 в железнодорожных накладных грузоотправителем указано ОАО «АНК «Башнефть» - грузополучателем ООО «Лузская нефтебаза» (товарные накладные от 02.12.2012 № 1202-007, от 05.12.2012 № 1205-015).

Посчитав, что ответчик нарушил срок нахождения вагонов на станции назначения, не предоставил необходимые документы, сопровождающие поставку, что повлекло за собой претензии к OOO «МАГНАТЭК» со стороны OOO «Химсервис», участвовавшего в поставке данных партий товара (претензии о простое цистерн от 14.08.2013 № 14/08-01 и от 15.08.2013 № 15/08-03), а на претензию о возмещении убытков, возникших вследствие необходимости уплаты штрафа по вышеуказанным претензиям, ответчик ответил несвоевременным отказом, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика возникших у него убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов №№ 54707013, 50483189, 54720511, 57101339, 51857449.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила статей 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на покупателя принять товар и, если иное не установлено договором поставки, возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар в порядке и сроки, установленные законом или согласованные договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устава) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу статьи 3 Устава правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, операторов и иных владельцев железнодорожного подвижного состава, контейнеров, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, регулируют порядок приема грузов и не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров для перевозок, порядок их выдачи и определяют условия перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, контейнеров и с учетом экологической безопасности.

Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39 утверждены Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Правила № 39) которые регулируют порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику (собственные порожние вагоны) и принадлежащих перевозчику (пункт 1).

Согласно пункту 1.3. Правил № 39 перевозочным документом является транспортная железнодорожная накладная.

При наличии договора грузоотправителя и перевозчика, грузополучателя и перевозчика об электронном обмене данными или обмене электронными документами оформление перевозочных документов производится в электронном виде путем составления электронной транспортной железнодорожной накладной (пункт 1.13 Правил № 39).

В соответствии с протоколом совещания между OOO «Чепецкнефтепродукт» и OAO Российские железные дороги» от 17.07.2012 № ТЦФТО-32/278, с 30.07.2012 стороны перешли на оформление заявок на перевозку грузов, учетных карточек, ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей, перевозочных документов на перевозку грузов и порожних собственных вагонов, заявлений на переадресовку груженого состава и порожних собственных вагонов с применением электронной цифровой подписи полномочными представителями OOO «Чепецкнефтепродукт» и OAO «РЖД» в автоматизированной системе ЭТРАН в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью (ЭЦП); приняли на себя обязательства по подписанным ЭЦП заявкам на перевозку грузов, учетным карточкам, ведомостям подачи и уборки вагонов, накопительным ведомостям.

На основании договоров от 15.03.2012 № 53/ЭЦП, от 31.10.2011 № ЭД/ЭЦП-111 обмен электронными документами, подписанными ЭЦП, осуществляли, в том числе ООО «Финансовый Альянс» и ОАО АНК «Башнефть».

Транспортировка поставленных нефтепродуктов и возврат порожних вагонов были организованы с использованием электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 1.14 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 39 от 18.06.2003г. (Правила № 39) при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью (далее -ЭЦП) перевозчика.

Таким образом, оригинал железнодорожной накладной с календарным штемпелем железной дороги о дате прибытия груза на станцию назначения и квитанция о приеме груза (порожнего вагона) остаются у грузополучателя (грузоотправителя порожнего вагона).

Учитывая требования к заполнению перевозочных документов, изложенные в Правилах, в пункт 5.4. договора, заключенного между сторонами включена обязанность Покупателя (ответчика) по предоставлению копий оригиналов железнодорожных накладных в течении 10 дней с даты прибытия грузов и квитанций об отправке порожних цистерн в течении 10 дней с даты приема перевозчиком к перевозке порожних цистерн, а в случае предъявления Поставщиком претензии, представлять копии соответствующих железнодорожных накладных, подтверждающие отсутствие простоя вагонов (цистерн) на станции назначения в согласованные в договоре сроки. Также стороны условиями договора поставки регламентировали порядок предъявления ответчику претензий в случае сверхнормативного простоя вагонов и его действия в случае предъявления к нему таких претензий.

Указанные условия договоры обусловлены в частности и тем, что истец при таких обстоятельствах (в случае предъявления к нему претензий) лишен возможности правомерно отказаться от удовлетворения претензионных требований третьих лиц, участвующих в поставке товара, и как добросовестный предприниматель обязан их удовлетворить.

Кроме того, непредставление документов и нежелание ответчика урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке может свидетельствовать как об отсутствии у него необходимых документов, так и об умышленном уклонении ответчика от совершения действия по признанию образовавшим за ним долга.

Между истцом и ООО «Химсервис» заключен договор № 1-МГТ/2012 от 15.10.2012 согласно условиям которого общий срок оборота цистерн не может превышать двух суток, исчисление которых начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 ч. 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, подтверждением которых являются отметки станции в железнодорожных накладных либо по данным Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

23.08.2013 истец направил в адрес ответчика информацию о получении в рамках договора от 15.10.2012 претензии от ООО «Химсервис» от 14.08.2013 на сумму 52 500 рублей, связанной со сверхнормативным простоем вагонов № №54707013, 50483189, 54720511 на станции назначения Чепецкая и требованием уплатить возникшие у истца убытки, а также требование о предоставлении копий оригиналов железнодорожных накладных в течении 10 дней с даты получения претензии.

Письмом от 2.12.2013 ответчик ссылается на отсутствие его вины в сверхнормативном простое вагонов и направляет в адрес истца копии памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

26.11.2013 истец направил в адрес ответчика информацию о получении претензии от ООО «Химсервис» от 15.08.2013 на сумму 114 000 рублей, связанной со сверхнормативным простоем вагонов № №57101339, 51857449 на станции назначения Луза и требованием уплатить возникшие у истца убытки, а также требование о предоставлении копий железнодорожных накладных в течении 10 дней с даты получения претензии, полученной ответчиком 13.12.2013.

Письмом от 30.12.2013 ответчик ссылается на отсутствие его вины в сверхнормативном простое вагонов и направляет в адрес истца ведомости подачи и уборки вагонов.

Истец ссылается, что копии оригиналов железнодорожных накладных не были предоставлены ответчиком в установленные договором сроки, не были предоставлены по требованиям, заявленным в письмах от 23.08.2013 и 26.11.2013 и не имелись у него на момент обращения в суд, в связи с чем одновременно с подачей искового заявления им было заявлено ходатайство об истребовании у Главного вычислительного Центра ОАО «РЖД» информации о времени нахождения вагонов на станции назначения.

Доводы ответчика об отсутствии у него железнодорожных накладных по поставке в адрес ООО «Лузская нефтебаза», поскольку он не являлся грузополучателем указанного груза, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора стороны определили время нахождения вагонов у грузополучателя (покупателя).

В силу пунктов 5.3., 5.4. договора покупатель обеспечивает слив, отправку порожних вагонов и оформление железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов.

Таким образом, исходя из условий договора и его буквального толкования, на покупателя возложена обязанность документального оформления возврата порожних вагонов (цистерн) и обеспечение возврата порожних вагонов грузополучателем; подтверждением надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору являются железнодорожные накладные и квитанции об отправке порожних цистерн.

Ответчиком не были предоставлены и накладные по станции Чепецкая, грузополучателем груза на которой он являлся.

Из представленных в материалы дела ОАО «РЖД» железнодорожных накладных следует, что на станцию Чепецкая прибыли: 08.12.2012 в 11:51 вагон № 54707013 (ж/д накладная № ЭТ431901); 09.12.2012 в 10:15 вагон № 50483189 (ж/д накладная №ЭТ 474254); 11.12.2012 в 12:31 вагон 54720511 (ж/д накладная №ЭТ571905).

На станцию Луза прибыли: 10.12.2012 в 12:21 вагон 57101339 (ж/д накладная №ЭТ474557); 12.12.2012 в 12:25 вагон № 51857449 (ж/д накладная №ЭТ571883).

В представленных в материалы дела железнодорожных накладных отметка о выдаче груза отсутствует.

Из представленных ОАО «РЖД» в материалы дела оригиналов транспортных железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов были приняты к перевозке: вагон № 50483189-19.12.2012; вагон № 54707013-27.12.2012; вагон № 54720511-23.12.2012; вагон № 51857449-17.01.2013; вагон № 57101339-23.01.2013.

На указанные сроки истец ссылается в обоснование превышения нормативных сроков оборота цистерн, допущенного ответчиком.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается, что договор в части условий оформления перевозочных документов (пункты 5.4., 5.5 договора) прекратился невозможностью исполнения, поскольку не являясь собственником порожних вагонов, оформить их возврат с использованием электронного документооборота истец не имел возможности ввиду отсутствия доступа к оформлению заготовок электронных железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов, оформление которых возможно лишь собственником вагонов либо уполномоченным им лицом.

Гражданское законодательство РФ предусматривает основания изменения заключенного договора или его расторжения.

Ответчиком не представлены доказательства того, что им были приняты меры к внесению изменений в заключенный с истцом договор, не представлены доказательства наличия существенных обстоятельств, о которых был уведомлен истец и которые могли бы повлиять на заключенный договор и внесение в него изменений.

В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент его исполнения, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Доказательства невозможности исполнения договора по указанным обстоятельствам ответчиком не представлены, заключение с ОАО «РЖД» соглашения об электронном документообороте в любом случае было добровольным волеизъявлением ответчика, и предвидеть возможные его последствия во взаимоотношениях с истцом по ранее заключенному договору, ответчик имел реальную возможность.

В обоснование своей вины в нарушении срока оборота порожних вагонов ответчик также ссылается на сведения из автоматизированной системы ЭТРАН, согласно которым причиной задержки вагонов послужил «отклонение документов», «отказ операции», «отказ в согласовании», из-за превышения технических и технологических трудностей.

Кроме того, ответчик ссылается на письмо структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания - филиала OAO РЖД – ЛАФТО Мураши, согласно которому вагоны-цистерны № 57101339, № 51857449 не принимала Куйбышевская железная дорога из-за технологических трудностей, о чем собственник вагонов был уведомлен и он был вправе дать распоряжение об их направлении на другую дорогу (другой путь). В данном случае агенты СФТО «портили» заготовки накладных, тем самым уведомляя собственника вагонов.

По мнению ответчика, задержка вагонов на станциях произошло из-за отсутствия заготовок электронных железнодорожных накладных (адресов на возврат порожних цистерн) от собственников вагонов, которым он не является, т.е. в отсутствии его вины.

Гражданско-правовая ответственность исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство или ненадлежащим образом его исполнившее, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 стать 401 ГК РФ).

В отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности, установлены исключения, согласно которым указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий в качестве оснований освобождения от ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности непреодолимую силу, исходя из юридической квалификации обстоятельств, предусматривает одновременное наличие совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайность и непредотвратимость, под которыми понимаются выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Учитывая изложенное, занятость подъездных путей, при наличии принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств обеспечить возврат порожних вагонов и оформить железнодорожные накладные на них, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а являются обычной жизненной ситуацией, которую ответчик вправе был предвидеть и предотвратить. Занятость подъездных путей в связи с наличием технологических трудностей со стороны ОАО «РЖД» и ее контрагентов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ответчика, принятую на себя в соответствии с условиями договора.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной ВС РФ в определении от 24.03.2015 по делу № 306-ЭС14-7853.

Ответчик ссылается, что в памятках приемосдатчика отражено иное, чем указывает истец, время нахождения вагонов на станции назначения.

В представленных памятках приемосдатчика на уборку вагонов в отношении вагонов № 54720511 и 57101339 имеются иные, отличные от даты указанных в железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов даты приема перевозчиком порожних вагонов: согласно памятке приемосдатчика № 6582 вагон № 54720511 убран 15.12.2012, согласно железнодорожной накладной № ЭУ249285 на возврат порожнего вагона, вагон оформлен к перевозке 23.12.2012; согласно памятке приемосдатчика № 138 вагон № 57101339 убран 13.12.2012, в соответствии с железнодорожной накладной № ЭФ 157099 на возврат порожнего вагона, вагон оформлен к перевозке 23.01.2013.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» истребованным судом по ходатайству истца дата отправки порожнего вагона № 54720511 – 23.12.2012, указанная дата соответствует дате указанной в железнодорожной накладной; дата отправки порожнего вагона № 57101339 – 23.01.2013, данная дата соответствует указанной в железнодорожной накладной.

По остальным вагонам дата уборки вагона, отраженная в памятке приемосдатчика, соответствует аналогической дате, указанной в накладной на возврат порожнего вагона и данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В материалы дела представлены акты общей формы на станции Чепецкая и станции Луза горьковской железной дороги в отношении вагона № 54720511 от 07.07.2014 года, и вагона № 57101339 от 25.12.2012 в которых дата приема груза к перевозке не отражена, обстоятельствами, вызвавшими составление указанных актов явились «отказ в визе виду превышения технических и технологических возможностей».

Во взаимоотношениях ОАО "РЖД" и лиц, пользующихся его услугами действует Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП" утвержденный ОАО "РЖД" 09.10.2008 N 44, в пункте 4 которого указано, что получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) агентства фирменного транспортного обслуживания на автоматизированном рабочем месте подготовки перевозочных документов вводит номера выгруженных вагонов.

На основании данных оригиналов накладных, полученных от компании собственника, система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонные листы, по окончании формирования которых система ЭТРАН автоматически открывает доступ для их печати, после чего приемосдатчик имеет возможность выйти к месту проведения приемосдаточных операций, после завершения которых приемосдатчик подписывает вагонные листы и передает их для завершения оформления электронной накладной на вагоны.

Указанное свидетельствует, что завершение грузовой операции по отправке порожнего вагона оформляется железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее – Правила № 26) учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случаях их составления.

В силу пункта 1.1. настоящие Правила разработаны в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры) при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

Истец во взаимоотношениях с ответчиком не относится к указанным лицам.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что подтверждением даты прибытия груза и даты отправки порожних цистерн являются железнодорожные накладные (квитанции об отправке порожних цистерн), которые направляются в адрес поставщика покупателем в течении 10 календарных дней с даты завершения грузовой операции, либо по требованию поставщика в течении 3-х рабочих дней с момента получения претензии (пункты 5.5., 5.6. договора).

Доказательства надлежащего выполнения условий договора ответчиком не представлено.

Кроме того, время выполнения грузовой операции, указанное в памятке приемосдатчика, является лишь частью согласованного сторонами по договору поставки срока оборота цистерн на станции назначения, поскольку указанные памятки не содержат ссылок на даты прибытия груженых вагонов и убытия порожних вагонов со станции назначения, поэтому не могут являться документами, подтверждающими время нахождения вагонов на станции назначения. Предоставление данных документов, согласно условиям заключенного между сторонами договора не свидетельствует о времени оборота цистерн, необходимые подтверждающие документы не были своевременно представлены ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства несения убытков в заявленном размере и их обоснованности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Наличие предъявленных истцу претензий, связанных со сверхнормативным оборотом порожних цистерн, допущенных по вине ответчика, подтверждается материалами дела.

Истец, действуя разумно и добросовестно, неизбежно должен понести указанные расходы, а наличие необходимых оправдательных документов, для изменения размера ответственности или освобождению от нее, не представленных по вине ответчика лишило его права на своевременную защиту своих нарушенных прав и возникновению убытков по вине ответчика, иное ответчиком не доказано, в связи с чего требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет убытков ответчиком не оспорен, его контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 110 AПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 14 770 рублей 00 копеек, связанных с проездом к месту рассмотрения дела и проживанием, в обоснование которых представлены заключенный истцом договор с ООО «Випсервис Трэвел» согласно которому последним истцу были оказаны услуги по обеспечению авиабилетами и бронированию гостиничного номера, вызванные необходимостью явки в судебное заседание; выставленный в рамках договора счет от 03.12.2014 № БЗУ71664 на оплату забронированных авиабилетов по маршруту Москва-Киров-Москва 22-23.12.2014 и сервисных сборов на общую сумму 11 670 рублей 00 копеек, счет на оплату проживания в гостинице от 19.12.2014 на сумму 3 100 рублей с 22 по 23.12.2014 и документы об их оплате.

Указанные расходы, в связи с нахождением истца вне места рассмотрения дела, являлись необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением дела, об их несоразмерности ответчиком не заявлено, представленные истцом документы ответчиком не опровергнуты, в связи с чем расходы в сумме 14 770 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) денежные средства в размере 166 500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 20 765 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина