Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Краснополянский тепловик» (далее – истец, ООО «Краснополянский тепловик») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Вятскополянского района Кировской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании (с учетом уточненных требований) 27 646 руб. 81 коп. долга по оплате за потребленную а период с июля 2006 года по июль 2008 года тепловую энергию.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 209, 210, 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за тепловую энергию, поставленную истцом в здание художественной школы, расположенное по адресу: <...>., в помещениях которого общей площадью 106,6 кв.м. проживает ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1) с семьей на основании распоряжения главы администрации от 28.03.2005 № 224 «О предоставлении помещения для временного проживания семьи З-вых».

Представитель истца в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление требования ООО «Краснополянский тепловик» не признает, указал, что фактическим потребителем поставляемой истцом тепловой энергии является ФИО1.

Третье лицо в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности Вятскополянс-кого района от 04.08.2009 № 04-07 в реестре муниципальной собственности района до 01.08.2008 числилось здание художественной школы, расположенное по адресу: <...> (далее – здание школы).

28.03.2005 по распоряжению главы администрации № 224 (далее распоряжение № 224) семье ФИО1 в составе десяти человек для временного проживания сроком на один год предоставлено помещение, расположенное в здании школы, общей площадью 106,6 кв.м., в том числе помещение № 10 площадью 40,7 кв.м., помещение № 11 площадью 10,0 кв.м., помещение № 23 площадью 40,3 кв.м., 1/3 часть помещения № 22 площадью 15,6 кв.м. (далее – помещение).

На день рассмотрения спора ФИО1 с семьей продолжает проживать в предоставленном ему помещении, что подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В период с июля 2006 года по июль 2008 года истец поставлял тепловую энергию в здание школы. В материалах дела имеется расчет количества предъявляемой к оплате тепловой энергии, который, по мнению ООО «Краснополянский тепловик», подтверждает факт поставки тепловой энергии в здание школы.

Для оплаты поставленной в здание школы тепловой энергии ООО «Краснополянский тепловик» предъявлен ответчику счет от 27.03.2009 № 0128, который администрация не оплатила до настоящего времени.

18.02.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшийся долг. Указанная претензия получена ответчиком 23.03.2009 и оставлена администрацией без удовлетворения по причине того, что, по мнению ответчика, бремя содержания помещения, в котором проживает ФИО1 с семьей, несет третье лицо с момента принятия распоряжения № 224.

Отказ в удовлетворении ответчиком претензии послужило причиной обращения ООО «Краснополянский тепловик» в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства, Арбитражный суд Кировской области приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, здание школы, в котором ФИО1 предоставлено помещение для проживания, в период с июля 2006 года по июль 2008 года находилось в муниципальной собственности Вятскополянского района Кировской области.

Согласно статьи 215 ГК РФ говорится, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статья 209 ГК РФ наделила собственника правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Устава муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области, принятого решением Вятскополянской районной Думы от 15.06.2005 № 5 с изменениями, принятыми решением Вятскополянской районной Думы от 10.08.2005 № 50, органы местного самоуправления района вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Аналогичное положение было закреплено в ранее действовавшем Уставе Вятскополянского района Кировской области, принятом решением Вятскополянс-кого районного Собрания от 22.09.1998 № 25.

Администрация согласно распоряжению № 224 передала ФИО1 право пользования помещением, расположенным в здании школы.

Статья 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложила на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив положения распоряжения № 224, суд считает, что в нем не указано о переносе бремени содержания помещения с администрации на третье лицо, следовательно, обязанность по надлежащему содержанию помещения, в котором проживает ФИО1 с семьей, в том числе в части оплаты полученной тепловой энергии, в спорный период нес ответчик.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с июля 2006 года по июль 2008 года подтвержден имеющимися в материалах дела справкой фактического потребления тепловой энергии, предъявленной к оплате, расчетом объема теплопотребления нежилого помещения, находящегося по адресу п. Красная поляна, ул. Молодежная, д. 4 от 26.08.2009 № 388-9 и ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности за поставленную ООО «Краснополянский тепловик» тепловую энергию в помещение, в котором проживает ФИО1 с семьей, подтверждается счетом от 27.03.2009 № 0128 и расчетом долга от 18.09.2009 № 401-9.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 27 646 руб. 81 коп. истцом доказаны, факт поставки тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 27 646 руб. 81 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 335 руб. 70 коп, из них излишне уплачено 184 руб. 83 коп. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 184 руб. 83 коп. подлежит возврату истцу.

В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 105 руб. 87 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский тепловик» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Вятскополянского района Кировской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский тепловик» 27 646 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 81 копейку задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 105 (одна тысяча сто пять) рублей 87 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский тепловик» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 83 копейки, уплаченную платежным поручением от 19.06.2009 № 184. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Т.А. Щелокаева