Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Ремонтно-строительная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Ремонтно-строительная компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области в Ленинском районе города Кирова (далее – ответчик, Управление, УФМС) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2013 № 221, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требования заявитель указывает на допущенные процессуальные нарушения - оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя общества при отсутствии надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также заявитель считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ссылаясь на то, что гражданин Республики Армения ФИО2 был поставлен на миграционный учет на срок до 26.05.2013. 19.04.2013, до истечения установленного по соглашению между иностранным гражданином и обществом срока временного пребывания, срок был продлен, о чем ОУФМС России по Кировской области было извещено в соответствии с действующим законодательством путем подачи уведомления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Отделением Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области в Ленинском районе города Кирова представлен мотивированный возражения на жалобу, в котором изложены основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С требованиями заявителя ответчик не согласен по основаниям, указанным в возражениях на жалобу.

УФМС, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения ВрИО начальника Управления миграционной службы по Кировской области от 31.05.2013 № 1/5256 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «РСК», в ходе которой установлено и зафиксировано в акте проверки от 24.06.2013 № 1/5256, что общество, являясь принимающей стороной, не исполнило связанные с миграционным учетом обязанности, а именно: в течение 3-х рабочих дней не сообщило об изменении срока временного пребывания гражданина Республики Армения ФИО2 – не представило письменного заявления с приложением нового заполненного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, чем нарушен пункт 42 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, старший инспектор ОУФМС 24.06.2013 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовала юрисконсульт общества ФИО3 по доверенности от 19.06.2013.

02.07.2013 начальник ОУФМС вынес определение № 221 о назначении рассмотрения протокола об административном правонарушении на 15.07.2013 на 15-00 по адресу: <...>, каб.109.

15.07.2013 начальник ОУФМС, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 221 о признании ООО «Ремонтно-строительная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что при вынесении постановления представитель общества ФИО3 не присутствовала.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 15.07.2013 № 221, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший это решение.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2013 № 221 в отношении ООО «РСК» вынесено в отсутствие законного представителя общества. Доводы административного органа об участии представителя общества ФИО3 отклоняются судом, поскольку права и обязанности, порядок и сроки обжалования постановления разъяснены ФИО3 были 24.07.2013, что подтверждается её подписью в постановлении с указанием данной даты.

Ответчиком было вынесено определение от 02.07.2013 о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако доказательств вручения данного определения законному представителю общества либо направления уведомления по юридическому адресу не представлено. При таких обстоятельствах нельзя признать, что общество было надлежаще извещено о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

Учитывая изложенное, вопреки требованиям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил доказательств, достоверно указывающих на надлежащее извещение ООО «РСК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее - Правила осуществления миграционного учета).

Согласно статье 9 Закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о цели въезда в Российскую Федерацию.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил осуществления миграционного учета предусмотрена обязанность принимающей стороны сообщить в течение 3 рабочих дней в территориальный орган Федеральной миграционной службы об изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Закона, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под принимающей стороной понимается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Обществу вменено в вину административное правонарушение, выразившееся в не уведомлении органа миграционного учета в 3-х дневный срок об изменении сведений об иностранном гражданине Республики Армения ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «РСК». Как следует из материалов дела, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен и состоял на миграционном учете, имея разрешение на работу, со сроком пребывания до 26.05.2013. До истечения указанного срока временного пребывания данному иностранному гражданину был продлен срок временного пребывания до 25.02.2014. Заявление с приложением нового уведомления о продлении гражданину ФИО2 срока временного пребывания с 19.04.2013 по 25.02.2014 по адресу: <...> в связи с получением разрешения на работу и заключением трудового договора представителем ООО «РСК» было подано в ОУФМС 19.04.2013. Как указано в заявлении от 19.04.2013, поводом для подачи сообщения об изменении сведений об иностранном гражданине ФИО2 послужил тот факт, что иностранный гражданин 19.04.2013 принял решение о продлении срока пребывания в России.

Учитывая изложенное, постановление ОУФМС от 15.07.2013 № 221 о привлечении ООО «Ремонтно-строительная компания» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) удовлетворить.

Постановление отделения Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова (место нахождения: 610014 <...>) от 15.07.2013 № 221 по делу об административном правонарушении о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин