Гражданский кодекс часть 1

Земельная кадастровая палата считает, что указанный иск не затрагивает его права и обязанности, просит рассмотреть требование без участия его представителей. Указывает, что федеральным органом исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами по ведению государственного земельного кадастра в Кировской области является Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области.

Администрация г. Кирова отзыв по существу не представила, заявила о рассмотрении без участия её представителей.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Истец является собственником квартиры № 3а в доме № 46а по ул. Молодой гвардии в г. Кирове.

Истец ссылается на то, что забор и постоянно закрытые ворота, установленные ответчиком (М.гвардия, д. 46) на своём земельном участке препятствуют ему воспользоваться правом проезда к дому истца (М.гвардия, 46а).

Согласно распоряжения главы Администрации города Кирова № 3318 от 1.07.2005 года «Об утверждении проекта границ земельного участка № У0333-063, У0333-064 и частей земельного участка № У0333-063/011, № У0333-063/012 по улице Молодой гвардии, 48» с учётом распоряжения главы Администрации г. Кирова № 4920 от 17.10.2006 года «О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Кирова от 01.07.2005 № 3318» утверждён проект границ земельного участка № У0333-063 площадью 2731 кв.м (для размещения многоквартирного жилого дома № 46 по ул. Молодой Гвардии со встроенными помещениями) и двух частей в районе этого дома №№ У0333-063/011 площадью 99 кв.м ( для прохода и проезда по земельному участку) и У0333-063/012 площадью 48 кв.м (для прохода по земельному участку).

Истец полагает, что в силу указанного распоряжения ответчик обязан обеспечить возможность проезда к дому № 46а по ул. М.гвардии.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. При этом бремя доказывания своих доводов о нарушении ответчиком прав, в силу ст. 65 АПК РФ, лежит на истце.

Истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик нарушил его права.

Ссылка истца на ст.ст. 23, 60, 64 Земельного Кодекса РФ необоснованна:

Публичный сервитут в порядке, определённом постановлением Правительства Кировской области № 16/171 от 14.05.2002 года «Об утверждении положения о порядке установления и прекращения Правительством Кировской области публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся на территории области» на земельных участках №№ У0333-063/011 и У0333-063/012 – не установлен.

Соглашение об установлении сервитута в порядке ст. 274 ГК РФ – отсутствует и предметом заявленных исковых требований не является.

Вопрос об установлении публичного сервитута может быть решён в порядке, установленном нормативным актом области (постановление № 16/171 от 14.05.2002 г.) Вопрос об установлении сервитута по соглашению сторон в порядке ст. 274 ГК РФ может быть предметом самостоятельных исковых требований.

Принадлежность истцу земельных участков У0333-063/011 и У0333-063/012 ничем не подтверждена.

Объект собственности истца (кв. № 3) находится в доме № 46а, расположенном в во дворе между домами №№ 46 и 44 на ул. Молодой гвардии г. Кирова. В доме № 46а фактически никто не живёт, в нём отсутствуют окна и крыша, межэтажные перекрытия. В настоящее время стоят только стены. Однако как объект недвижимости дом № 46а состоит на техническом инвентиризационном учёте.

Проезд к дому № 46а может быть обеспечен по другим внутриквартальным дорогам, в частности, со стороны улицы К.Маркса, либо у дома № 44 по ул. Молодой гвардии.

В силу ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истец не доказал факт нарушения своих прав ответчиком.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Отклонено ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица Территориального управления Администрации Ленинского района города Кирова сектора по решению вопросов землепользования ввиду отсутствия оснований.

Нормативные акты, представленные истцом, не имеют отношения к предмету иска. Строительные нормы 441-7* распространяются только на проектирование ограждений, что не входит в предмет иска. Решение Кировской городской думы № 27/3 от 26.05.2004 года «Об утверждении «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в муниципальное образовании «город Киров» в пункте 2.4.7. содержит запрет на самовольную установку ж/бетонных блоков, столбов, ограждений и др. сооружений во внутриквартальных проездах. В предмет иска не входят вопросы самовольной постройки. Доказательств самовольной установки забора и ворот не представлено.

Госпошлина по делу должна быть полностью отнесена на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба.

Судья - Е.Л. Пономарёва