Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 08/15 апреля 2009 г. исковое заявление: общества с ограниченной ответственностью «СеверБурСервис», г. Печора______________________________________

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Печорская Энергетическая Компания», г. Печора_______________________________

о взыскании долга в сумме 18595868,48 руб., пени в сумме 371918,37 руб.

рассмотрев встречное исковое заявление: общества с ограниченной ответственностью «Печорская Энергетическая Компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СеверБурсСервис» неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 руб. ________________

при участии в судебном заседании: _______________________________

от истца: представитель - Филиппов О.О., по доверенности ____________

от ответчика: представители – Бокарева Е.И., по доверенности, Гудзенко А.Н., по доверенности ____________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СеверБурСервис» (далее: ООО «СеверБурСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Печорская Энергетическая Компания» (далее: ООО «Печорская Энергетическая компания») долга за выполненные работы по договору подряда в сумме 18 595 868,48 руб. и пени в сумме 371 918,37 руб.

Определением арбитражного суда от 03 декабря 2008 года рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11 февраля 2009 года рассмотрение дела №А29-1008/2008 в предварительном судебном заседании окончено. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, и просил арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №08/22 от 11.08.2008 года в сумме 13 598 868,48 руб., пени за нарушение срока платежей в сумме 271 917 руб. (заявление зарегистрировано судом 15.01.2009 года №1874/2009) (том 1, л.л. 105,106).

В судебном разбирательстве ответчик подал встречный иск о взыскании с ООО «СеверБурСервис» неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 руб. и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 61 500 руб. (том 2, л.л. 98-101).

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 апреля 2009 г. (16.00 час.)

После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10 апреля 2009 года встречный иск ООО «Печорская Энергетическая компания» принят к производству арбитражного суда и назначен к совместному рассмотрению с первоначальным иском (том 2, л. 94).

Представитель истца не возражает против рассмотрения встречного иска ООО «Печорская Энергетическая Компания» в судебном заседании 15 апреля 2009 года.

Представители ООО «Печорская энергетическая компания» представили в судебном заседании документы, подтверждающие погашение долга перед истцом по договору подряда №08/22 от 11.08.2008 года в сумме 2 295 868,48 руб. (том 2, л.л. 59-67).

Представитель ООО «СеверБурСервис» в ходе судебного разбирательства уточнил цену иска и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 10 000 000 руб., а также пени в сумме 271 917 руб.

Данное уточнение цены иска занесено арбитражным судом под роспись представителя истца в протокол судебного заседания.

В судебном заседании истец настаивает на уточненных исковых требованиях к ООО «Печорская Энергетическая компания» и возражает против встречного иска ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражает против уточненных исковых требований ООО «СеверБурСервис» и настаивает на своих встречных исковых требованиях к истцу.

Заслушав объяснения представителя истца, объяснения представителей ответчика, а также, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СеверБурСервис» (подрядчиком) и ООО «Печорская Энергетическая Компания» в лице управляющей компании ООО «Конкорд» (заказчиком) 11 августа 2008 года заключен договор подряда №08/22 на окончание строительства скважины №308 Лузского месторождения (том 1, л.л. 5-14).

По указанному договору подряда подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства собственными и привлеченными силами (субподрядчиками) завершить работы по строительству Объекта (скважины №308 Лузского месторождения, расположенной в Печорском районе, по правому берегу реки Луза, в 6,5 км. по прямой северо-западнее лесопункта Трубоседъель), а заказчик обязуется принять результаты работы и произвести их оплату (пункт 2.1 договора (том 1, л. 6).

Стороны определили виды (этапы) работ, выполняемых подрядчиком (пункт 2.3. договора подряда):

- проработка ствола скважины до существующего забоя 2 302 метров;

- бурение (добуривание) скважины до проектной глубины 2 360 метров;

- геофизические работы по скважине (работа буровой установки с бригадой);

- спуск и цементирование эксплуатационной колонны диаметром 168 мм.;

- оборудование устья скважины;

- испытание на герметичность эксплуатационной колонны совместно с ФА.

Стороны пришли к соглашению, что срок выполнения работ по строительству Объекта предполагаемые дата начала и окончания работ определяются в Программе буровых работ заказчика. Дата фактического начала выполнения подрядчиком работ фиксируется в акте, подписанном уполномоченными представителями сторон (пункты 5.1., 5.2. договора подряда) (том 1, л. 9).

Программой буровых работ заказчика, являющейся приложением №1 к договору подряда №08/22 от 11.08.2008 года, определена общая продолжительность работ – 11,35 суток, а также установлена продолжительность выполнения по каждому виду (этапу) работ (том 1, л.л. 15-16).

Согласно пункту 8.1 договора подряда заказчик производит оплату работ, выполняемых подрядчиком в условиях, обычных для выполнения данного вида, по согласованной сторонами стоимости и в сроки, определенные в Программе буровых работ. Стоимость работ определяется приложением №2 к договору подряда (том 1, л.л. 10,11).

До начала выполнения работ по договору заказчик перечисляет подрядчику аванс, согласно графику выполнения, авансирования и оплаты выполненных работ по добуриванию Объекта (приложение №3 к договору подряда).

В протоколе согласования договорной цены (приложение №2 к договору подряда) стороны определили стоимость работ на добуривание скважины №308 Лузского месторождения в 14 932,65 руб., с учетом НДС – 17 620,53 руб., а также тарифы на выполнение отдельных видов (этапов) работ (том 1, л. 17).

Пунктом 8.3. договора подряда предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента приема от подрядчика счета-фактуры и согласованных объемов работ. Основанием для оплаты выполненных работ являются счета-фактуры, акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Акты, справки указанных форм и счета-фактуры предоставляются подрядчиком на согласование заказчику в течение 5-ти дней с момента исполнения каждого этапа работ. Заказчик в течение 10-ти дней рассматривает представленные подрядчиком документы и в случае несогласия возвращает их для исправления и корректировки с мотивированным отказом. В случае отсутствия замечаний и мотивированного отказа в указанные сроки объемы выполненных работ считаются принятыми и подлежат оплате (том 1, л. 11).

Истец указывает, что ООО «СеверБурСервис» в период с 29 августа 2008 года по 13 сентября 2008 года выполнило работы, предусмотренные договором подряда.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда №08/22 от 11 августа 2008 года истец представил арбитражному суду:

- акт о начале ведения работ от 26.08.2008 года (том 1, л. 19);

- акт об окончании бурения эксплуатационной скважины №308 Лузского месторождения (том 1, л.20);

- акт о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2008 года на общую сумму 19 572 769,90 руб. (Форма №КС-2) (том 1, л. 23);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.09.2008 года на общую сумму 23 095 868,48 руб. (в том числе НДС - 3 523 098,58 руб.) (том 1, л. 24).

Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ подрядчик выполнил работы по добуриванию скважины на сумму 14 932 650 руб. (без учета НДС), работы по ликвидации геологических осложнений на сумму 4 440 479,80 руб. (без учета НДС), дополнительные работы (гидравлические испытания после цементирования колонны) на сумму 199 640,10 руб. (без учета НДС).

Данные акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны без замечаний генеральным директором управляющей компании ООО «Печорская Энергетическая Компания» ФИО1

Для оплаты выполненных работ истец направил 25.09.2008 года в адрес ООО «Печорская Энергетическая Компания» счет-фактуру №00000144 от 15.09.2008 года на сумму 23 095 868,48 руб. (с учетом НДС),

а также акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ (том 1, л.л. 22,151).

По данным ООО «СеверБурСервис», изложенным в иске, задолженность ООО «Печорская Энергетическая Компания» за выполненные работы, за вычетом произведенной ответчиком предоплаты на сумму 4 500 000 руб., составляет 18 595 868,48 руб.

По факту нарушения ответчиком обязательств по договору подряда ООО «СеверБурСервис» направило в ходе рассмотрения дела в адрес ООО «Печорская Энергетическая Компания» письмо №01/004 от 13.01.2009 года (том 1 л.л. 117, 150), которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком по договору подряда №08/22 от 11 августа 2008 года.

В ходе рассмотрения дела ООО «Печорская Энергетическая Компания» представило арбитражному суду бесспорные доказательства оплаты выполненных подрядчиком работ на общую сумму 8 595 868,48 руб., в том числе:

- платежное поручение №475 от 15.12.2008 года на сумму 700 000 руб. (том 1. л. 48);

- платежное поручение №476 от 15.12.2008 года на сумму 4 300 000 руб. (том 1, л. 49);

- платежное поручение №107 от 03.02.2009 года на сумму 450 000 руб. (том 1, л.л. 206, 207);

- платежное поручение №230 от 03.03.2009 года на сумму 850 000 руб. (том 2, л.л. 39, 41);

- платежное поручение №294 от 18.03.2009 года на сумму 2 295 868,48 руб. (том 2, л. л. 59, 67).

Данные платежи признаны истцом и не оспариваются.

Кроме того,ООО «Печорская Энергетическая Компания» представило арбитражному суду платежное поручение №909 от 27.08.2008 года на сумму 5 000 000 руб. (том 1, л. 46) и платежное поручение №1007 от 05.09.2008 года на сумму 5 000 000 руб. (том 1, л. 47).

ООО «Печорская Энергетическая Компания» считает, что данными платежными поручениями оно произвело оплату в общей сумме 10 000 000 руб. выполненных работ по строительству скважины №308 Лузского месторождения по договору подряда №08/22 от 11 августа 2008 года.

ООО «СеверБурСервис» отказывается признать уплаченные ответчиком платежными поручениями от 27.08.2008 года №909, от 05.09.2008 года №7 денежные средства в сумме 10 000 000 руб. в качестве оплаты по договору подряда №08/22 от 11 августа 2008 года.

Из представленных ООО «Печорская Энергетическая Компания» платежного поручения от 27.08.2008 года №909 и платежного поручения от 05.09.2008 года №1007 следует, что денежные средства в сумме 5 000 000 руб. по каждому платежному поручению перечислены в качестве аванса за работы по строительству скважины №323 Лузского месторождения, по дополнительному соглашению №1 к договору подряда №08/23 от 11 августа 2008 года.

ООО «СеверБурСервис» не отрицает данных платежей и факт получения указанных денежных сумм.

ООО «Печорская Энергетическая Компания» считает, что указанными платежами произведена оплата выполненных работ строительства скважины №308 Лузского месторождения по договору подряда №08/22 от 11 августа 2008 года, поскольку договор №08/23 сторонами не заключался.

В связи с этим, ответчик направил 03 декабря 2008 года (исх. №1392) в обслуживающее кредитное учреждение: Филиал ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» письмо об изменении наименования назначения платежей в платежных поручениях №909 от 27.08.2008 года, №1007 от 05.09.2008 года на: «В счет оплаты выполненных работ по добуриванию скважины №308 Лузского месторождения (счет-фактура №144 от 15.09.08) согласно договору №08/22 от 11.08.2008 г.» (том 1, л. 45).

ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» направил 03.12.2008 года (исх. №2732) соответствующее извещение об изменении назначения платежей в обслуживающий банк ООО «СеверБурСервис»: Сосногорский филиал ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» (том 1. л.148).

Сосногорский филиал ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» Дополнительный офис №3 г. Печора в свою очередь, направил 05.12.2008 года уведомление №10-02-867 об изменении в назначении платежей в адрес ООО «СеверБурСервис» (том 1. л. 184).

ООО «Печорская Энергетическая компания» направило в адрес истца письмо №1293 от 05.11.2008 года, в котором просит произведенную оплату по счету 39 от 12.08.2008 года на сумму 10 000 000 руб., перечисленных платежными поручениями №909 от 27.08.2008 года, №1007 от 05.09.2008 года, считать оплатой за выполненные работы по добуриванию скважины

№308 Лузского месторождения (счет-фактура №144 от 15.09.08) согласно договору №08/22 от 11.08.2008 г.» (том 2, л.л. 38,40).

ООО «СеверБурСервис» на письмо от 06.11.2008 года №1293 сообщает ответчику, что аванс в сумме 10 000 000 руб. получен на бурение скважины №323 Лузского месторождения и использован для закупки и поставки материалов для бурения данной скважины. Аванс может быть зачтен только при выполнении работ по бурению скважины №323 (том 2, л. 20).

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Порядок расчетов за выполненные работы по строительству скважины №308 Лузского месторождения установлен договором подряда №08/22 от 11 августа 2008 года (том. 1. л.л. 10-12).

Согласно пункту 12.3 данного договора подряда любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Анализ представленных суду документов свидетельствует о том, что ООО «Печорская Энергетическая Компания» и ООО «СеверБурСервис» не достигли соглашения о перенаправлении денежных средств, в сумме 10 000 000 руб., перечисленных в качестве аванса на бурение скважины №323, на погашение задолженности по договору подряда №08/22 от 11.08.2008 года (строительство скважины №308).

В ходе рассмотрения дела стороны не представили арбитражному суду дополнительного соглашения об изменении порядка расчетов по договору подряда №08/22 от 11.08.2008 года.

Уведомление ответчика об изменении наименования в назначении платежей, направленное в свой обслуживающий банк, а также извещение об изменении платежей, полученное банком, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание истца, не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательства оплаты по договору подряда №08/22 от 11.08.2008 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному руководителями и главными бухгалтерами сторон, задолженность в пользу ООО «СеверБурСервис» по состоянию на 20.10.2008 года составляет 24 277 131,88 руб.; задолженность в пользу ООО «Печорская Энергетическая Компания» по состоянию на 20.10.2008 года составляет 10 476 894,88 руб., в том числе аванс в сумме 10 000 000 руб. (оригинал - том 1, л. 152).

Стороны не представили арбитражному суду документы, свидетельствующие о проведении между собой зачета взаимных требований на сумму 10 000 000 руб.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными исковые требования ООО «СеверБурСервис» о взыскании с ООО «Печорская Энергетическая Компания» долга за выполненные работы по договору подряда №08/22 от 11.08.2008 года на сумму 10 000 000 руб.

Истец указывает, что ООО «Печорская Энергетическая Компания» несвоевременно оплатило выполненные работы по договору подряда №08/22 от 11.08.2008 года.

По условиям договора подряда №08/22 от 11.08.2008 года (пункт 10.1.2.), за неправомерную задержку расчетов по оплате выполненных подрядчиком работ заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы платежа, неправомерно задержанного заказчиком (том 1, л. 12).

Согласно представленному истцом уточненному расчету (том 1. л. 106), начислена пеня в общей сумме 1 948 525,05 руб., в том числе:

- 1 431 881,99 руб. - за просрочку платежа суммой 18 595 868,48 руб. на 77 дней (с 30.09.2008 года по 15.12.2008 года);

- 516 643,06 руб. – за просрочку платежа суммой 13 595 868,48 руб. на 38 дней (с 15.12.2008 года по 22.01.2009 года).

Поскольку размер договорной пени ограничен договорной неустойкой из расчета не более 2% от суммы задолженности, то размер пени за несвоевременную оплату выполненных работ составляет 271 917,37 руб. (13 595 868,48 руб. х 2%).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из смысла главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 271 917.37 руб.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «Печорская Энергетическая Компания» в пользу ООО «СеверБурСервис» долг в сумме 10 000 000 руб. и пеню в сумме 271 917,37 руб.

ООО «Печорская Энергетическая Компания» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «СеверБурСервис» неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 руб.

ООО «Печорская Энергетическая Компания» во встречном иске указывает, что на момент оплаты между сторонами отсутствовали какие либо обязательства (кроме договора №08/22), по которым могла быть произведена оплата. Следовательно, денежные средства, уплаченные платежными поручениями от 27.08.2008 года №909, от 05.09.2008 года №1007 денежные средства на сумму 10 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ООО «СеверБурСервис».

Представитель истца в судебном заседании выразил свое несогласие с предъявленными требованиями по встречному иску.

Представитель истца настаивает на том, что денежные средства в сумме 10 000 000 руб. получены ООО «СеверБурСервис» в качестве аванса на бурение скважины №323 Лузского месторождения по дополнительному соглашению №1 к договору подряда №08/23 от 11 августа 2008 года.

В подтверждение данного факта истец представил арбитражному суду:

- график строительства и финансирования скважин Лузского месторождения, с указанием о перечислении аванса по бурению скважины №323 до 13 августа 2008 года, подписанный генеральным директором управляющей компании ООО «Конкорд» и директором ООО «СеверБурСервис» (том 1. л. 153);

- счет №9 от 12.08.2009 года, выставленный в адрес ООО «Печорская Энергетическая Компания», для перечисления аванса на строительство скважины №323 Лузского месторождения по дополнительному соглашению №1 к договору №08/23 от 11.08.2008 года (том 1. л. 196);

- дополнительное соглашение №1 к договору №08/23 от 11.09.2008 года на строительство скважины №323 Лузского месторождения, с протоколом согласования договорной цены и графиком строительства скважины №323, подписанные со стороны ООО «СеверБурСервис» и не подписанные ООО «Печорская Энергетическая Компания» (том 1., л.л. 191-195);

- ситуационный план расстановки оборудования «Уралмаш – ЗД-76» (куст №2. скважин №№. 323,324,325,326), утвержденный техническим директором ООО «СеверБурСервис» и согласованный главным инженером ООО «Печорская Энергетическая Компания» (том 1. л. 154);

- акт от 24.12.2008 года о начале работ по передвижке буровой установки «Уралмаш – ЗД-76» со скважино-точки №308 на скважино-точку №323 Лузского нефтяного месторождения, подписанный главным инженером ООО «Печорская Энергетическая Компания», техническим директором и прорабом ООО «СеверБурСервис» (том 1, л. 158);

- акт от 29.12.2008 года о передвижке буровой установки «Уралмаш – ЗД-76» со скважины №308 на скважину №323 Лузского нефтяного месторождения, подписанный главным инженером ООО «Печорская Энергетическая Компания», техническим директором и прорабом ООО «СеверБурСервис» (том 1. л. 157);

- переписку с ООО «Печорская Энергетическая Компания» по поводу передвижки скважины (том 1. л.л. 155, 156, 159, 160).

Между тем, ООО «СеверБурСервис» не представило арбитражному суду договор №08/23 от 11.09.2008 года на строительство скважины №323 Лузского нефтяного месторождения и дополнительное соглашение № 1 к договору.

Вопрос о признании заключенным договора №08/23 от 11.08.2008 года является предметом судебного разбирательства по иску ООО «СеверБурСервис» к ООО «Печорская Энергетическая Компания» (дело №А29-11260/2008).

Решением Арбитражного суда Республики Коми отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СеверБурСервис» к ООО «Печорская Энергетическая Компания» о признании заключенным договора №08/23 от 11.08.2008 года с приложениями и дополнительным соглашением №1 к данному договору.

Данное решение арбитражного суда не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Определением от 11 февраля 2009 года арбитражный суд отказал ООО «Печорская Энергетическая Компания» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-11260/2008 в связи с тем, что решение по указанному делу не имеет преюдициального значения по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу (том 2, л.л. 8, 9).

Арбитражный суд исходит из другого предмета доказывания по делу.

Согласно статье 65, пункту 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу принципа допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 года №100 для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ составляется акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2.

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС №3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Работы по передвижке буровой установки «Уралмаш-ЗД-76» со скважино-точки №308 на скважино-точку №323 Лузского нефтяного месторождения относятся к подрядным, строительно-монтажным работам.

Составленные в произвольной форме акт от 24.12.2008 года о начале работ по передвижке буровой установки (том 1, л. 158) и акт от 29.12.2008 года о передвижке буровой установки со скважины №308 на скважину №323 Лузского нефтяного месторождения (том 1. л. 157), не соответствуют установленным формам документов.

Следовательно, они не являются документами, свидетельствующими о приемке ООО «Печорская Энергетическая Компания» выполненных ООО «СеверБурСервис» выполненных работ по передвижке буровой установки.

В порядке возражений, ответчик представил арбитражному суду дополнительное соглашение №1 от 12 ноября 2008 года к договору подряда №08/22 от 11.08.2008 года на окончание строительства скважины №308 Лузского месторождения (том 2, л.л. 33,34).

По условиям данного дополнительного соглашения подрядчик (ООО «СеверБурСервис») обязался по заданию заказчика (ООО «Печорская Энергетическая Компания») произвести в период с 18.11.2008 года по 21.11.2008 года работы по сдвижке буровой установки с устья скважины №308 в заранее указанное заказчиком место на расстояние 15 метров (стоимость работ 1 888 000,0 руб.), а также работы по модернизации буровой установки (стоимость работ 3 000 000 руб.).

Дополнительное соглашение №1 от 12.11.2008 года не подписано со стороны ООО «СеверБурСервис».

Вместе с тем, сопроводительным письмом под №01/0827 (том 2, л. 78) ООО «СеверБурСервис» направляет 29.12.2008 года в адрес ООО «Печорская Энергетическая Компания» для оплаты:

- счет-фактуру №00000180 от 25.11.2008 года на сумму 3 000 000 руб., за модернизацию буровой установки, согласно дополнительному соглашению №1 от 12.11.2008 года к договору №08/22 от 11.08.2008 года (том 2, л. 84);

- счет-фактуру №00000182 от 29.12.2008 года на сумму 1 888 000 руб. за передвижку буровой установки со скважины №308 на скважину №323 Лузского нефтяного месторождения, согласно договора №08/22 (д/с-1) от 11.08.2008 года (том 2, л. 79);

с приложением:

- актов о приемке выполненных работ №2 от 25.11.2008 года по модернизации буровой установки на общую сумму 2 542 372,88 руб. (Форма №КС-2) (том 2, л.л. 85, 86);

- справок о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.11.2008 года по модернизации буровой установки на общую сумму 3 000 000 руб. (в том числе НДС - 457 627,12 руб.) (том 2, л.л. 87, 88);

- актов о приемке выполненных работ №3 от 29.12.2008 года по передвижке буровой установки на общую сумму 1 600 000 руб. (Форма №КС-2) (том 2, л.л. 80, 81);

- справок о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 29.12.2008 года по передвижке буровой установки на общую сумму 1 888 000 руб. (в том числе НДС - 288 000 руб.) (том 2, л.л. 82, 83).

Представитель истца в судебном заседании заявил о том, что данные документы были отозваны у ООО «Печорская Энергетическая Компания».

Доказательств отзыва истцом указанных актов, справок, счетов-фактур суду не представлено.

Представленные суду акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не подписаны со стороны ООО «Печорская Энергетическая Компания».

Следовательно, они не могут свидетельствовать о приемке в установленном порядке от ООО «СеверБурСервис» работ по передвижке буровой установки со скважины №308 на скважину №323 Лузского нефтяного месторождения и работ, связанных с модернизацией буровой установки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу указанных норм, предметом доказывания по заявленному ООО «Печорская Энергетическая Компания» встречному иску является факт неосновательного обогащения ООО «СеверБурСервис» за счет ответчика.

Согласно пункту 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает что ответчик доказал наличие неосновательного обогащения в результате необоснованного получения ООО «СеверБурСервис» денежных средств, в сумме 10 000 000 руб. по обстоятельствам, указанным выше.

Таким образом, подлежат удовлетворению встречные исковые требования ООО «Печорская Энергетическая Компания» о взыскании с ООО «СеверБурСервис» неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 руб.

В связи с удовлетворением иска ООО «СеверБурСервис», арбитражный суд считает необходимым произвести зачет встречных исковых требований ООО «Печорская Энергетическая Компания» на сумму 10 000 000 руб. с первоначальными исковыми требованиями ООО «СеверБурСервис» в сумме 10 271 917 руб.

С учетом данного обстоятельства, подлежит к взысканию с ООО «Печорская Энергетическая Компания» в пользу ООО «СеверБурсСервис» пени в сумме 271 917 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суду 03 декабря 2008 года исковое заявление ООО «СеверБурСервис» принято к производству с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины.

Ответчик за подачу встречного иска уплатил государственную пошлину в сумме 61 500 руб. (платежное поручение № 159 от 24.02.2009 года) (том 2, л. 102).

Исходя из размера удовлетворенных требований, на основании п.п. 1, п. 1, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета:

- с ООО «СеверБурСервис» в сумме 61 500 руб.;

- с ООО «Печорская Энергетическая Компания» в сумме 1 359,58 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверБурСервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Печорская Энергетическая Компания» долга в сумме 10 000 000 руб. и пени в сумме 271 917 руб. Всего 10 271 917 руб.

2. Удовлетворить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Печорская Энергетическая Компания» о взыскании с общества с ограниченной «СеверБурСервис» неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 руб.

3. Произвести зачет встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Печорская Энергетическая Компания» в сумме 10 000 000 руб. с первоначальными исковыми требованиями общества с ограниченной ответственностью «СеверБурСервис» на сумму 10 271 917 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печорская Энергетическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверБурСервис» пени в сумме 271 917 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печорская Энергетическая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 359 руб. 58 коп.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверБурСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 500 руб.

7. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

8. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья С.Д. Токарев