Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Кочпонский интернат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения, расположенные в Республике Коми по адресам: г. Инта, ул. Лермонтова, д. 7,8,10 в размере 624 515 руб. 49 коп. за апрель-июнь 2021 года, пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 12.05.2021 по 20.08.2021 в сумме 6 106 руб. 38 коп, пени, начиная с 21.08.2021 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по дату погашения задолженности.

Определением суда от 02.09.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инта-Приполярье».

Ответчик в отзыве на иск от 26.10.2021 сообщил, что возражает в части взыскания суммы задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Определением суда от 27.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило заявление об уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 624 515 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие муниципальные жилые помещения за период апрель-июнь 2021 года, 38 671 руб. 93 коп. пени, за период с 12.05.2021 по 29.11.2021, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2021 по дату погашения задолженности. Определением суда от 30.11.2021 данное уточнение судом принято.

Ответчик АМОГО «Инта» в отзыве на иск от 24.01.2022 сообщил, что считает себя не надлежащим ответчиком по требованиям.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 21.01.2022, в котором он просит взыскать с ответчика 624 515 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие муниципальные жилые помещения за период апрель-июнь 2021 года, 67 511 руб. 72 коп. пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 12.05.2021 по 26.01.2022, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2022 по дату погашения задолженности. Заявленное уточнение судом принято определением от 26.01.2022, кроме того к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

Ходатайством от 16.03.2022 истец вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 624 515 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие муниципальные жилые помещения за период апрель-июнь 2021 года, 214 897 руб. 37 коп. пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.05.2021 по 25.03.2022, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2022 по дату погашения задолженности. Данное уточнение судом принято определением суда от 25.03.2022.

От третьего лица - Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Инта» поступил отзыв от 24.03.2022, в котором указывает, что является надлежащим ответчиком по делу, а не Администрация МОГО «Инта», а также возражает против взыскания задолженности в части помещения, расположенного по адресу: ул. ФИО3 д. 7, кв. 43 и просит истца произвести перерасчет суммы задолженности и пени.

Определением суда от 28.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Инта».

28.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени и просит взыскать с Отдела 624 515 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие муниципальные жилые помещения за период апрель-июнь 2021 года, 104 662 руб. 39 коп. пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по дату погашения задолженности. Уточнения приняты судом 05.07.2022.

От ответчика - Отдела поступило дополнение к отзыву от 04.04.2022, в котором он указывает, что в жилом помещении, расположенном по ул. ФИО3, д. 7, кв. 43 до 21.01.2021 проживала ФИО1 по договору найма от 28.03.2007, выписалась 21.01.2021, у нее имеется недееспособная дочь - ФИО2, за которой закреплено данное помещение постановлением администрации МОГО «Инта» от 07.08.2007 № 8/23, законным представителем является ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат», в связи с чем, Отдел считает себя ненадлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за данное жилое помещение.

Определением суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат».

Истец 28.07.2022 представил суду пояснения по делу.

Предварительное судебное заседание отложено на 30.08.2022 с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, истец, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Тепловая компания», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в апреле-июне 2021 года (далее - спорный период) поставило тепловую энергию на объекты, принадлежащие ответчику, расположенные в <...> д. 7,8,10.

Собственники вышеуказанных многоквартирных домов перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленным в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, теплоснабжающая организация, в спорный период поставила тепловую энергию для нужд отопления в вышеуказанные жилые помещения и предъявила к оплате администрации МОГО «Инта» счета для оплаты.

В качестве доказательств вручения ответчику счетов представлены сопроводительные письма с отметками администрации МОГО «Инта» о получении.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период не исполнены, по расчету истца долг по оплате коммунальных услуг в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Инта, ул. Лермонтова, д. 7,8,10, составил 624 515 руб. 49 коп.

Истцом направлены в адрес Администрации МО ГО «Инта» претензии от 04.06.2021, от 19.1072021, от 28.06.2021 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОУМИ администрации МО ГО «Инта».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и на основании протоколов общего собрания собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах принято решение о переходе на прямые договоры между собственниками имущества в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018, а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Следовательно, при наличии заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики заявили свои возражения по начислению долга по квартире, расположенной по адресу: <...>, указывает, что данная квартира передана по договору социального найма от 28.03.2007.

Из материалов дела следует, что указанная квартира № 43, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>, была предоставлена на основании договора социального найма № 1212 от 28.03.2007 для бессрочного владения и пользования нанимателю и члену семьи нанимателя (дочери).

Кроме того, ответчик указал, что наниматель выписалась из квартиры 21.01.2021, то есть в спорный период не занимал указанное помещение, между тем за дочерью нанимателя закреплено право пользования указанным жилым помещением на основании постановления администрации МО ГО «Инта» № 8/23 от 07.08.2007, в связи с чем, законный представитель недееспособного гражданина обязан исполнять обязанности по содержанию данного имущества.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в рамках дела №А29-5153/2022, дочь нанимателя квартиры согласно решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №2-555/2018 от 30.04.2018 признана недееспособной. Из указанного решения следует также, что наниматель квартиры была лишена родительских прав в отношении дочери. Из представленной в материалы дела копии паспорта следует, что с 28.03.2011 дочь нанимателя квартиры зарегистрирована по адресу: <...>, а с 02.10.2019 по настоящее время имеет временную регистрацию по адресу: <...>, по месту нахождения ГБУ РК «Республиканский Кочпонский интернат», что установлено в решении Мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 2-10/2022 от 08.02.2022.

В указанном решении по делу № 2-10/2022 от 08.02.2022 установлено, что недееспособный гражданин не является надлежащим лицом, ответственным за внесение платы по жилищным и коммунальным услугам в помещении, расположенном по адресу: <...>, так как не является собственником данной квартиры, не является нанимателем данной квартиры, не является членом семьи нанимателя (лишена родительских прав), в квартире никогда не проживала и не имела регистрации по данному адресу.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Основной наниматель с 21.01.2021 снят с учета по вышеуказанному адресу и согласно части 10 договора социального найма № 1212 от 28.03.2007 данный договор считается расторгнутым со дня выезда нанимателя.

При указанных обстоятельствах бремя содержания данного помещения несет ответчик как собственник квартиры.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает позицию ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ошибочной.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

Решением Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», утвержденное Решением Совета МО ГО «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 внесены изменения.

Так, согласно пункту 1.4 в новой редакции от имени МО ГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (в прежней редакции такими полномочиями обладала администрация МОГО «Инта»).

В положение также внесен пункт 2.3., подпунктом 2.3.1. которого в полномочия Отдела, в частности входит приобретение и осуществление имущественных и иных прав и обязанностей от имени МОГО «Инта».

Таким образом, из существа проведенной организационной реформы следует, что она направлена на передачу полномочий по осуществлению имущественных и иных прав и обязанностей (под которыми понимается и несение расходов на содержание) в отношении пустующих жилых помещений от администрации МОГО «Инта» к ОУМИ администрации МО ГО «Инта».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

Данная правовая позиция применима по аналогии и к настоящему делу.

С учетом изложенного надлежащим органом полномочным представлять МО ГО «Инта» в суде по рассматриваемому в рамках настоящего дела спору является ОУМИ администрации МО ГО «Инта».

Перераспределение полномочий между Администрацией МО ГО «Инта» и Отделом по управлению муниципальным имуществом не влечёт смену собственника (которым остаётся МО ГО «Инта») и источника погашения задолженности (бюджет МО ГО «Инта»), в результате внесения Решением Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 изменений в положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», изменился лишь орган, уполномоченный представлять МО ГО «Инта» в рамках судебного разбирательства и исполнительного производства.

При таких обстоятельствах с ОУМИ администрации МО ГО «Инта» в пользу ООО «Тепловая компания» подлежит взысканию задолженность за апрель-июнь 2021 года в сумме 624 515 руб. 49 коп.

В иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относятся и органы публичной власти.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дня начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 9,5%. Оценив указанный расчет, суд приходит к следующим выводам.

На дату вынесения решения 30.08.2022 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет – 8%.

Задолженность на дату вынесения решения ответчиком не погашена.

По общему правилу (вопрос № 3 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке (при отсутствии оплаты потребленных энергетических ресурсов) подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения.

Установление Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 в расчетах за жилищно-коммунальные услуги при начислении пени ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5 процента годовых), обусловлено необходимостью определения временного механизма защиты потребителей в целях преодоления санкционных рисков в условиях существенного резкого увеличения ключевой ставки до 20%.

На момент вынесения решения экономически обоснованная ставка составляет 8 %.

С учетом защиты прав потребителей коммунальных услуг, суд произвел перерасчет пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 с учетом ставки на день вынесения решения.

Сумма пени составила 88 136 руб. 75 коп.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания пени суд признает подлежащими частичному удовлетворению на сумму 88 136 рублей 75 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 624 515 руб. 49 коп. частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 136 руб. 75 коп. пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по день погашения задолженности следует отказать, поскольку они заявлены преждевременно. При этом истец вправе предъявить неустойку в отношении тех дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность в сумме 624 515 руб. 49 коп., пени в сумме 88 136 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 612 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки по день погашения задолженности в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-10305/2021 от 30.08.2022 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Н.Е. Трофимова