Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (далее – ООО «Сфера и К») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 63 714 руб. 40 коп. задолженности по договору на поставку и монтаж кондиционера от 16.04.2015 № 1604/15 и 6 132 руб. 58 коп. неустойки.

Определением суда от 09.10.2015 исковое заявление принято к производству, на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 07.12.2015 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 21.01.2016. Также в данном определении суд указал о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец получил копию определения суда от 07.12.2014 и представил подробный расчет суммы неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Копия определения суда от 07.12.2015, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении сторон, то при отсутствии возражений, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (подрядчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) заключили договор от 16.04.2015 № 1604/15 (л.д. 9-13), предметом договора является поставка и монтаж кондиционера по адресу: <...> (пункт 1 договора).

В силу пунктов 2.1-2.3 договора подрядчик принял на себя выполнение следующих обязательств:

- поставка оборудования согласно спецификации (приложение № 1);

- проведение монтажных и пуско-наладочных работ;

- обеспечение гарантийной поддержки поставленного оборудования в соответствии с гарантийными обязательствами производителя оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик обязался принять и оплатить поставляемое оборудование (пункты 2 и 3 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали. что общая стоимость договора составляет 124 214 руб. без НДС. Указанная сумма включает в себя стоимость оборудования, дополнительные монтажные комплектующие, работу подрядчика, а также расходы по доставке оборудования.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата по договору производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо внесением денежных средств в кассу подрядчика.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели поэтапную форму оплаты.

Первый этап – заказчик в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу подрядчика первый платеж в размере 60 000 руб. на основании счета, выставляемого подрядчиком (пункт 4.3.1 договора).

Второй этап – заказчик в течение 30-ти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу подрядчика сумму в размере 20 000 руб. на основании счета, выставляемого подрядчиком (пункт 4.3.2 договора).

Третий этап – заказчик в течение 60-ти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу подрядчика сумму в размере 20 000 руб. на основании счета, выставляемого подрядчиком (пункт 4.3.3 договора).

Четвертый этап – заказчик в течение 90-та календарных дней с даты подписания акта выполненных работ перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу подрядчика сумму в размере 24 214 руб. на основании счета, выставляемого подрядчиком (пункт 4.3.4 договора).

В силу пункта 4.4 договора, если производится изменение объема работ либо конфигурации систем (изменение спецификации), то оплата производится на основании согласованного с заказчиком счета, выставляемого подрядчиком.

Как предусмотрели стороны в пункте 5.1 договора, подрядчик должен поставить оборудование и выполнить монтажные и пуско-наладочные работы в течение 21 рабочего дня с момента получения на свой расчетный счет первого платежа в сумме 60 000 руб., либо по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 5.2 договора, документом, подтверждающим передачу оборудования, является накладная.

Право собственности на оборудование переходит от подрядчика к заказчику в момент зачисления 100% причитающейся к оплате суммы на расчетный счет подрядчика (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 14.1 договора договор он вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Доказательств расторжения договора стороны в материалы дела не представили.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора от 16.04.2015 № 1604/15 поставил ответчику кондиционер на сумму 104 500 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.04.2015 № 47 (л.д. 14), и в период с 16.04.2015 по 24.04.2015 выполнил работы по монтажу и пуско-наладке кондиционера на сумму 19 714 руб. 40 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 24.04.2015 № 48 (л.д. 15).

Товарная накладная №47 от 24.04.2015 на сумму 104 500 руб. и акт выполненных работ на сумму 19 714 руб. 40 коп. подписаны ответчиком без разногласий.

По данным истца, ответчиком произведена частичная оплата поставленного оборудования и выполненных работ на общую сумму 60 500 руб. приходными кассовыми ордерами от 20.04.2015 № 9 на сумму 60 000 руб. и от 28.09.2015 № 61 на сумму 500 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара и оказанных услуг по установке кондиционера в полном объеме не произвел. Сумма задолженности по расчету истца составила 63 714 руб. 40 коп.

Поскольку в установленные договором сроки указанная сумма не была оплачена, то ООО «Сфера и К» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из условий договора №1604/15 от 16.04.2015, данный договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 09.10.2015 и от 07.12.2015 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности не представил, возражения по заявленным требованиям не заявил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 63 714 руб. 40 коп. долга по договору от 16.04.2015 № 1604/15 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 132 руб. 58 коп., начисленной за период с 24.05.2015 по 28.09.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора от 16.04.2015 № 1604/15 предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд считает необоснованным количество дней просрочки, рассчитанных истцом.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета истца, начало периода просрочки рассчитано с 24.05.2015, однако учитывая, что 24.05.2015 являлось выходным днем (воскресенье), то в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока для оплаты следует считать 25.05.2015, и соответственно, начало течения срока для расчета неустойки является 26.05.2015.

С учетом изложенного, по расчету суда, обоснованно начисленная сумма неустойки исходя из указанных истцом в расчете размера задолженности, составит 6 048 руб. 86 коп. из них:

- 2 520 руб. за период с 26.05.2015 по 28.09.2015 (20 000 руб. * 126 дней *0,1%);

- 1 940 руб. за период с 24.06.2015 по 28.09.2015 (20 000 руб. * 97 дней * 0,1%).

- 1 588 руб. 86 коп. за период с 24.07.2015 по 28.09.2015 (23 714,40 руб. * 67 дней * 0,1%).

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком суду не заявлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 6 048 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 2 791 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 72 554 руб. 26 коп., из них: 63 714 руб. 40 коп. долга, 6 048 руб. 86 коп. неустойки и 2 791 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов