Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АйСиТи» (далее: ООО УК «АйСиТи») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о расторжении договора строительного подряда и применения последствий расторжения договора, а также о взыскании государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23 октября 2009 года исковое заявление ООО УК «АйСиТи» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

ООО УК «АйСиТи» в ходе предварительного судебного разбирательства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило требования к ответчику по второй части своих исковых требований.

Истец просит арбитражный суд применить последствия расторжения договора строительного подряда №40-08 от 31.01.2008 года, а именно обязать ответчика выплатить денежные средства подрядчику за фактически выполненные работы.

Определением арбитражного суда от 25 ноября 2009 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании окончено; рассмотрение иска ООО УК «АйСиТи» назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 декабря 2009 года.

Определением арбитражного суда от 25.12.2009 производство по делу № А29-10676/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-3757/2009.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу №А29-3757/2009 решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ЭлитСтрой» - без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 28 мая 2010 года производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 июня 2010 года.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца и представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06 июля 2010 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭлитСтрой» (заказчиком) и ООО «АйСиТи» (подрядчиком) заключен 31 января 2008 года договор подряда №4-08.

По данному договору заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству подземной части (нулевого цикла) многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <...>.

Подрядчик выполняет работы собственными силами и собственными строительными материалами, в объемах и по цене, указанных в Приложении №1 к договору.

Стороны определили сроки выполнения работ с 01 марта 2008 года по 25 мая 2008 года.

Стоимость работ по договору определена в твердой цене, включающей стоимость выполненных работ, налоги, накладные расходы, а также вознаграждение подрядчика, и составляет с учетом НДС – 36 500 000 руб.

По условиям договора заказчик осуществляет перечисление в срок до 15.02.2008 авансового платежа составляющего 16 500 000 руб.

Далее по мере выполнения работ заказчик перечисляет авансовые платежи в сумме 10 000 000 руб., в сумме 5 000 000 руб. в течение двух рабочих дней после приемки выполненных работ.

Окончательный расчет по договору производится в течение двух календарных дней после приемки выполненных работ (с зачетом авансовых платежей) в сумме 5 000 000 руб.

Заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы по акту сдачи-приемки и оплатить их в размере и порядке, установленном договором.

Истец указывает, что им выполнены строительно-монтажных работ по строительству подземной части (нулевого цикла) многоквартирного жилого дома, на общую сумму 30 517 908,95 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда истец представил арбитражному суду:

- акт о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2008 (форма №КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2008 (форма №КС-3) на сумму 4 760 537,52 руб.;

- акт о приемке выполненных работ №2 от 15.07.2008 (форма №КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 15.07.2008 (форма №КС-3) на сумму 10 891 133,03 руб.;

- акт о приемке выполненных работ №3 от 17.10.2008 (форма №КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 17.10.2008 (форма №КС-3) на сумму 14 866 238,40 руб.

Указанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика без замечаний.

Истец указывает, что ответчик оплатил данные работы частично, на сумму 26 500 000 руб.; задолженность ООО «ЭлитСтрой» за выполненные подрядчиком работы составляет 4 017 908,95 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ ООО УК «АйСиТи» направило ответчику требование о расторжении договора подряда от 31.01.2008 №4-08.

ООО «ЭлитСтрой» представило отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ответчик указывает, что объем и цены по работам, указанным в актах о приемке выполненных работ не соответствуют объему и ценам, указанным в Приложении №1 к договору.

Кроме того, ответчик сообщает о наличии двух оригиналов текстов Приложений №1 к договору строительного подряда №4-08от 31.01.2008, подписанных сторонами по делу и различных между собой по содержанию.

Исходя из Приложения №1 к договору, представленного истцом, объем работ по уплотнению грунта щебнем составляет 195 куб.м. по цене 1 941 руб. за один куб.м.; объем подготовки цементно-песчаного раствора марки 100 толщиной 30 мм. составляет 35 куб. м., по цене 10 970 руб. за один куб.м.; объем устройства монолитного железобетонного фундамента составляет 1 485 куб. м. по цене 12 195 руб. за один куб.м.; объем бетонирования плиты на отметке -0.300 составляет 131 куб.м. по цене 12 220,6 за один куб.м.

Из Приложения №1 к договору, представленного ответчиком следует, что объем работ по уплотнению грунта щебнем составляет 159 куб.м. по цене 1 941 руб. за один куб.м.; объем подготовки цементно-песчаного раствора марки 100 толщиной 30 мм. составляет 539 куб. м. по цене 5 805 руб. за один куб.м.; объем устройства монолитного железобетонного фундамента составляет 1 616,1 куб. м. по цене 9 206,66 руб. за один куб.м.; объем бетонирования плиты на отметке -0.300 составляет 131 куб.м. по цене 9 660 за один куб.м.

Ответчик сообщает, что ООО «ЭлитСтрой» не согласовывало увеличение объемов, цены, а также стоимости работ по договору строительного подряда №4-08 от 31.01.2008.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем в материалы дела представлены подписанные сторонами два варианта приложения № 1 к договору подряда от 31.01.2008 №4-08, которые по своему содержанию отличаются друг от друга.

При наличии двух различных редакций приложения № 1, не представляется возможным установить, каким из них следует руководствоваться при исполнении договора подряда.

Следовательно, существенные условия договора, определенные в приложении №1, являются несогласованными, а договор строительного подряда № 04-08 от 31.01.2008 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15 февраля 2010 года по делу №А29-3757/2009 договор строительного подряда №04-08 от 31.01.2008 признан незаключенным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года решение Арбитражным судом Республики Коми от 15.02.2010 по делу №А29-3757/2009 оставлено в силе.

Поскольку договор строительного подряда № 04-08 от 31.01.2008 признан арбитражным судом незаключенным, исковые требования ООО УК «АйСиТи» о расторжении данного договора не подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-3757/2009 взыскано с ООО «ЭлитСтрой» в пользу ООО УК «АйСиТи» неосновательное обогащение, образовавшееся в результате не оплаты фактически выполненных работ по договору подряда от 31.01.2008 №4-08, в сумме 4 017 908,95 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с признанием договора подряда № 04-08 от 31.01.2008 незаключенным, а также в связи с принятием арбитражным судом по делу №А29-3757/2009 решения о взыскании с ООО «ЭлитСтрой» в пользу ООО УК «АйСиТи» неосновательного обогащения за фактически выполненные работы в сумме 4 017 908,95 руб., не подлежат удовлетворению исковые требования ООО УК «АйСиТи» о применении последствий расторжения договора строительного подряда №40-08 от 31.01.2008, т.е. в части обязания ответчика выплатить денежные средства подрядчику за фактически выполненные работы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «АйСиТи» в удовлетворении иска.

2.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья С.Д. Токарев