ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
11 декабря 2015 года Дело № А29-10677/2015
Резолютивная часть решения объявлена декабря 2015 года , полный текст решения изготовлен декабря 2015 года .
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахаевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ветлосянские стройматериалы» (ИНН:<***>,
ОГРН:<***>)
к Отделу судебных приставов по городе Ухте УФССП по Республике Коми
и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике
Коми
о незаконным постановления и решения по делу об административном
правонарушении,
при участии:
от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 27 ноября 2015 года
№ 01/1374),
от ответчика: не явился,
установил:
Открытое акционерное общество «Ветлосянские стройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 29 сентября 2015 года № 11901-15/17038 об оставлении постановления Отдела судебных приставов по городе Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о привлечении к административной ответственности и постановления от 27 августа 2015 года № 476/01 о привлечении к административной ответственности.
Ответчик представил отзыв на заявление от 16 ноября 2015 года
№ 11003/15/747196, в соответствии с которым заявленные требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 22).
Учитывая характер спора и представленные доказательства, при исполнении определения в части представления затребованных документов и отсутствии возражений, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к судебному разбирательству.
Доказательства надлежащего уведомления заявителя и ответчика о месте и времени судебного разбирательства в порядке, определенном статьями 122-123 АПК РФ, в материалах дела имеются, в связи с чем возникший между сторонами спор рассматривается по существу заявленных требований в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В Отделе судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте) на исполнении находится исполнительное производство от 24 июля 2015 года № 46483/15/11003-ИП о взыскании с Открытого акционерного общества «Ветлосянские стройматериалы» (далее – ОАО «Ветлосянские стройматериалы», Общество) задолженности в размере 2 493 601 рубль 04 копейки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис-Ухта».
05 августа 2015 года генеральному директору ОАО «Ветлосянские стройматериалы» ФИО2 под роспись вручено требование от 05 августа 2015 года № 46483/15/11003-ИП о предоставлении перечня документов, устанавливающих финансово-экономическую деятельность организации – должника, необходимости представить документы 13 августа 2015 года к 16 час. 00 мин. судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте по адресу: <...>, каб. 12.
Вместе с тем ОАО «Ветлосянские стройматериалы» указанное требование не исполнило, явку представителя в ОСП по г. Ухте не обеспечило.
13 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО3 в отношении ОАО «Ветлосянские стройматериалы» составлен протокол об административном правонарушении № 476/01 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя.
Рассмотрев материалы административного дела по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя 27 августа 2015 года и.о. начальника ОСП по г. Ухте референт государственной гражданской службы 1 класса ФИО4 принято постановлении по делу об административном правонарушении № 476/01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
14 сентября 2015 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступила административная жалоба генерального директора ОАО «Ветлосянские стройматериалы» ФИО5 на постановление и.о. начальника ОСП по г. Ухте ФИО4 по делу об административном правонарушении от 27 августа 2015 года № 476/01.
Решением от 29 сентября 2015 года № 11901-15/17038 постановление и.о. начальника ОСП по г. Ухте ФИО4 по делу об административном правонарушении от 27 августа 2015 года № 476/01 оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ОАО «Ветлосянские стройматериалы» ФИО5 – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением ОСП по г. Ухте от 27 августа 2015 года № 476/01 о привлечении к административной ответственности и решением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 29 сентября 2015 года № 11901-15/17038 об оставлении постановления Отдела судебных приставов по городе Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В силу статьи 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель вправе привлечь юридическое лицо (должника) к административной ответственности за невыполнение своих законных требований, связанных непосредственно с совершением определенных действий в рамках исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.
Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.
Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.
Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления данного протокола.
При этом извещение должно быть вручено законному представителю юридического лица или уполномоченному лицу.
Законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не приняты необходимые и достаточные меры, направленные на надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 13 августа 2015 года № 476/01 составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Ветлосянские стройматериалы».
В качестве доказательств уведомления законного представителя Общества о совершении указанного процессуального действия административным органом представлена повестка-требование о необходимости представить в ОСП по г. Ухте 13 августа 2015 года к 16 час. 00 мин. учредительные документы и перечень имущества.
Однако указанная повестка-требование не может быть принята в качестве надлежащего доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку ее текст не содержит сведений о том, что законный представитель вызывается именно для составления протокола об административном правонарушении.
Иных надлежащих доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, ОСП по г. Ухте в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное ОСП по г. Ухте процессуальное нарушение является существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования ОАО «Ветлосянские стройматериалы» о признании незаконными и отмене постановления от 27 августа 2015 года № 476/01 о привлечении к административной ответственности и, соответственно, решения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 29 сентября 2015 года № 11901-15/17038 об оставлении в силе постановления № 476/01.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 АПК РФ, суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление от 27 августа 2015 года №476/01 по делу об административном правонарушении и решение от 29 сентября 2015 года № 11901-15/17038, вынесенные должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Ухте и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.