Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Усинский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора, Администрация муниципального образования городского округа «Усинск», АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Общество с ограниченной ответственностью «Рент»,

Прокуратура Республики Коми,

об устранении нарушений,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – по доверенности от 08.11.2016, ФИО2 - по доверенности от 14.03.2016,

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Север» (далее – истец, АО «Транснефть-Север») обратилось в суд с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – ответчик, ООО «Грант») устранить нарушения охранной зоны опасного производственного объекта «Нефтеперекачивающая станция «Уса» путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 11:15:0402003:109, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республики Коми, г. Усинск (далее – Участок), от находящегося на нем недвижимого и движимого имущества, указанного в заключении филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республики Коми о проведении проверки от 12.10.2016 № 393, а именно: объект № 1, объект № 2 «Здание общежития», объект № 3 «Здание столовой», объект № 4 «Строительные жилые вагончики», объект № 5 «Административное здание, объект № 6 «Складское помещение», объект № 7 « КТП», объект № 8 (далее – Объекты) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Требования уточнены заявлением от 10.11.2016 (т. 1 л.д. 107-111).

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

ООО «Грант» требования отклонило, изложив доводы в отзыве от 07.12.2016 (т. 2 л.д. 125-127).

Прокуратурой Республики Коми представлено заключение от 09.12.2016 (т. 2 л.д. 114-119) о нарушении ООО «Грант» федерального законодательства о промышленной безопасности, указано на обоснованность доводов истца.

Усинский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора отзывом от 24.11.2016 (т. 2 л.д. 32-35) просит удовлетворить требования истца.

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в отзыве от 02.12.2016 (т. 2 л.д. 88-89) указало, что чьих-либо прав на объекты, расположенные на земельном участке, не оспаривает.

Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - Администрация) письмом от 06.12.2016 (т. 2 л.д. 99) сообщила, что разрешительная документация на строительство Объектов в границах Участка не выдавалась.

Общество с ограниченной ответственностью «Рент» (далее – ООО «Рент») в отзыве от 26.12.2016 указало на неправомерность доводов ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

АО «Транснефть-Север» является собственником земельного участка с кадастровым номером 11:15:0402003:199 (далее – Участок 1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), сформированной на 28.10.2016 (т. 1 л.д. 95).

Собственником смежного участка с кадастровым номером 11:15:0402003:109 является ООО «Рент» (выписка из ЕГРП от 28.10.2016, т. 1 л.д. 96).

На Участке 1 расположена Нефтеперекачивающая станция «Уса» (НПС «Уса»), эксплуатируемая истцом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим ЗК РФ, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Свода правил 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы», Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9 (далее – Правила охраны), магистральные трубопроводы, в состав которых входят головные и промежуточные НПС, ПС и наливные станции, НС, резервуарные парки, КС и ГРС, относятся к категории опасных производственных объектов.

НПС «Уса» зарегистрировано Печорским управлением Ростехнадзора в качестве опасного производственного объекта, в доказательство чего представлено свидетельство А25-00390 от 17.06.2015 (т. 1 л.д. 32-33).

Границы опасного производственного объекта НПС «Уса» установлены градостроительным планом Участка 1, утвержденного постановлением Администрации от 30.11.2015 № 2254 (т. 1 л.д. 17-24).

В силу ст. 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно кадастровой выписке, сформированной на 01.11.2016 (т. 1 л.д. 140-145) Участок, являющийся собственностью ООО «Грант», входит в охранную зону магистрального нефтепровода «Уса-Ухта» и входящих в его состав коммуникаций и объектов.

Разрешенным использованием Участка 1, принадлежащего истцу, является размещение нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации трубопроводов (кадастровая выписка от 01.1.2016, т. 1 л.д. 146-150, т. 2 л.д. 1-9).

Согласно п. 1.3. Правил охраны они являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

П. 4.1. Правил охраны предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий объектов на 100 м во все стороны.

Поскольку Участок попадает в охранную зону, на него распространяются особые условия использования.

Следовательно, Участок имеет 100% обременения охранными зонами, расположен в пределах установленных минимальных расстояний до объектов нефтепровода.

В соответствии с п. 4.4. Правил охраны запрещается возводить любые постройки и сооружения в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» от предприятия трубопроводного транспорта (п. 5.1. Правил охраны).

Из материалов дела следует, что на Участке, являющегося смежным с земельным участком истца, без письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта - АО «Транснефть-Север» построен комплекс вахтового типа.

Усинским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора 01.07.2016 обследована территория АО «Транснефть-Север», по итогам 04.07.2016 составлено заключение (т. 1 л.д. 26-27), согласно которому при размещении зданий и сооружений, расположенными на Участке, не соблюдены минимальные расстояния до опасного производственного объекта НПС «Уса», не выполнены требования на получение разрешения на их размещение в охранной зоне.

Согласно заключению Усинского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 28) в охранной зоне (100 м) НПС «Уса» на Участке, принадлежащем ООО «Грант», расположены здания и сооружения: общежитие, строительные жилые вагончики, столовая, складское помещение, здание КТП.

11.10.2016 Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республики Коми в присутствии помощника прокурора проведена проверка по вопросу: являются ли объекты, расположенные на Участке, недвижимым имуществом.

По итогам проверки подготовлено заключение от 12.10.2016 № 393 (т. 1 л.д. 114-121), согласно которому на Участке находятся Объекты, являющиеся движимым и недвижимым имуществом, приведен перечень с приложением схемы расположения и фотографий Объектов.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно уведомлял ООО «Грант» о нарушении Правил охраны и необходимости произвести расчистку охранной зоны НПС «Уса» от всех незаконно возведенных строений (т. 1 л.д. 30-31).

Ответчик письма истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Транснефть-Север» в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – Информационное письмо № 153) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления № 10/22).

Согласно ст.ст. 9, 17.1 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. В случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда.

Согласно заключению Прокуратуры Республики Коми от 09.12.2016 (т. 2 л.д. 114-119) в охранной зоне опасных производственных объектов НПС «Уса» АО «Транснефть-Север» на примыкающем земельном участке с кадастровым номером 11:15:0402003:109 без письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта, без соблюдения минимально допустимых расстояний от граничащих производственных объектов осуществлено строительство жилого комплекса вахтового типа, промышленных объектов, складов, что создает угрозу жизни и здоровью людей и нарушает требования промышленной безопасности. Объекты, расположенные на Участке, являются самовольными постройками. Перечисленные в заключении нарушения законодательства о промышленной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечению безопасности опасного производственного объекта.

Учитывая вышеизложенное, строительство и размещение Объектов на Участке, полностью входящим в охранную зону магистрального нефтепровода, нарушает права истца по использованию Участка 1 согласно целевому назначению, осуществлению в установленном законом порядке транспортированию нефти по магистральным трубопроводам, с использованием НПС «Уса», являющейся опасным производственным объектом, расположенным на Участке 1.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Исходя из принципов гражданского законодательства (ст.ст. 1, 9, 10) ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления № 10/22).

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

ООО «Грант» ссылается на то, что Участок приобретен у ООО «Рент» по договору купли-продажи от 19.12.2013, при заключении которого ответчик не был поставлен в известность о распространении каких-либо ограничений (обременений) права собственности, ООО «Рент» нарушило обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи Участка к договору от 22.04.2014 ООО «Рент» передало ООО «Грант» кадастровый паспорт земельного участка от 06.11.2013, в котором указано о том, что Участок полностью входит в зону «Охранная зона магистрального нефтепровода «Уса-Ухта» и входящих в него состав коммуникаций и объектов».

Довод ответчика о том, что несколько объектов недвижимости возведены на Участке до его приобретения ООО «Грант», ответчик не осуществлял их строительство, отклоняется.

Доказательств строительства Объектов иными лицами и права собственности на Объекты в материалы дела не представлены. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми зарегистрированные права на Объекты, расположенные на Участке, отсутствуют. Согласно информации Администрации от 21.05.2016 (т. л.д. 25) разрешительная документация на строительство Объектов Администрацией не выдавалась. Доказательств соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве Объектов материалы дела также не содержат.

Более того, в п. 5 Информационного письма № 153 разъяснено, что возражение собственника здания о том, что право собственности другого лица нарушено не им, а иным лицом, владевшим ранее зданием, не является основанием для отказа в иске об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, т.к. нарушение, начатое прежним собственником, продолжает нынешний собственник имущества.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Грант» устранить нарушения охранной зоны опасного производственного объекта «Нефтеперекачивающая станция «Уса» путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 11:15:0402003:109, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республики Коми, г.Усинск, от находящегося на нем недвижимого и движимого имущества, указанного в заключении филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республики Коми о проведении проверки от 12.10.2016 № 393, а именно: объект № 1, объект № 2 «Здание общежития», объект № 3 «Здание столовой», объект № 4 «Строительные жилые вагончики», объект № 5 «Административное здание, объект № 6 «Складское помещение», объект № 7 « КТП», объект № 8 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грант» в пользу Акционерного общества «Транснефть-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. судебных расходов.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова