Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) ___________________________________

о признании недействительным представления от 06 июля 2016 года № 19-06/, _______________________________________________________________

при участии:

от заявителя: не явился, _____________________________________________

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 07 июля 2016 года), ______

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным представления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 06 июля 2016 года № 19-06/ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Ответчик, - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция ФНС по г. Сыктывкару), заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность вынесения оспариваемого представления. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 07 ноября 2016 года № 04-10/258. Кроме того, административным органом представлены в суд копии материалов административного дела № 19-15/006 (см. листы дела 19-88).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 08 декабря 2016 года.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – ООО «Эльдорадо», Общество) по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

С 08 апреля 2016 года по 06 мая 2016 года должностными лицами Инспекции ФНС по г. Сыктывкару на основании поручения Заместителя начальника налогового органа ФИО2 от 07 апреля 2016 года № 123 была проведена проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, полноты учета выручки денежных средств в организации, использования платежными агентами, банковскими платежными агентами, поставщиками, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федеральным законом № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» специальных банковских счетов для осуществления расчетов в отношении ООО «Эльдорадо», обособленного подразделения «Магазин № 4 г. Сыктывкар» за период с 01 марта 2016 года по 06 апреля 2016 года (см. лист дела 88).

В ходе указанной проверки должностными лицами налогового органа установлено, что Общество в нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» денежные средства в размере 208 562 руб. 37 коп., полученные от физических лиц при осуществлении деятельности банковского платежного агента, в соответствии с договором от 01 января 2014 года № 23/14-Н/01 на осуществление деятельности банковского платежного агента, заключенным ООО «Эльдорадо» с Обществом с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Рапида», были сданы на специальный банковский счет платежного агента № 40821810700000000103, а не на специальный банковский счет банковского платежного агента, что отражено в Акте проверки… от 06 мая года № 19-15/006 (см. листы дела 39-43).

06 июня 2016 года должностным лицом Инспекции ФНС по г. Сыктывкару ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 19-15/006, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) (см. листы дела 34-36).

Протокол об административном правонарушении от 06 июня 2016 года № 19-15/006 и материалы проверки рассмотрены И.о. начальника Межрайонной налогового органа ФИО4, которым было вынесено постановление от 06 июля 2016 года № 19-15/006 в отношении ООО «Эльдорадо» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. (см. листы дела 22-26).

Указанным постановлением ООО «Эльдорадо» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

06 июля 2016 года налоговым органом в порядке статьи 29.13 КоАП РФ внесено в ООО «Эльдорадо» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (см. лист дела 27).

Общество не согласилось с внесенным представлением от 06 июля 2016 года и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Судом установлено, что ООО «Эльдорадо» обжаловано постановление Инспекции ФНС по г. Сыктывкару от 06 июля 2016 года № 19-15/006 в судебном порядке. Заявление Общества о признании незаконным и отмене указанного постановления налогового органа рассмотрено Арбитражным судом Республики Коми в рамках другого арбитражного дела, а именно: дела № А29-7752/2016.

Таким образом, в рамках настоящего дела арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ рассматривается представление Инспекции ФНС по г. Сыктывкару от 06 июля 2016 года № 19-06/ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного акта закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемое представление оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности представления помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие или отсутствие у заявителя предусмотренной законом обязанности по проведению требуемых мероприятий и исполнимость изложенного в предписании требования.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.

Представление налогового органа от 06 июля 2016 года содержит сведения о том, что административным органом в результате проверки установлено нарушение ООО «Эльдорадо» пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ) выразившееся, в том, что обособленным подразделением Общества, - «Магазин № 4 Сыктывкар», денежные средства в размере 208 562 руб. 37 коп., принятые от физических лиц при осуществлении деятельности банковского платежного агента, в соответствии с договором от 01 января 2014 года № 23/14-Н/01 на осуществление деятельности банковского платежного агента, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Рапида», были сданы на специальный банковский счет платежного агента № 40821810700000000103, а не на специальный банковский счет банковского платежного агента.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были выявлены причины и условия, способствовавшие совершению Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ установлено, что привлечение оператором по переводу денежных средств банковского платежного агента может осуществляться при соблюдении требования об использовании банковским платежным агентом специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств.

По специальному банковскому счету банковского платежного агента (субагента) могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета банковского платежного агента (субагента);

3) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление иных операций по специальному банковскому счету не допускается.

Положением Банка России от 16 июля 2012 года № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» установлен специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации - счет № 40821 «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика».

Нормы Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ и Федерального закона от 26 июля 2011 года № 161-ФЗ не содержат запрета (ограничения) на совмещение юридическим лицом деятельности платежного агента и банковского платежного агента (субагента).

Принимая во внимание, что деятельность платежного агента и деятельность банковского платежного агента (субагента) регулируются положениями Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ и Федерального закона от 26 июля 2011 года № 161-ФЗ, устанавливающие различные режимы специальных банковских счетов платежного агента и банковского платежного агента (субагента), то лицо, совмещающее деятельность платежного агента и банковского платежного агента (субагента), должно использовать специальный банковский счет (счета) платежного агента и специальный банковский счет (счета) банковского платежного агента (субагента).

В ходе проверки Инспекция ФНС по г. Сыктывкару установила, что ООО «Эльдорадо» в нарушение пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ использовало один специальный счет платежного агента при совмещении деятельности платежного субагента и банковского платежного агента.

Из текста представления от 06 июля 2016 года № 19-06/ не представляется возможным установить, что именно расценено должностным лицом налогового органа как причины и условия выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем невозможно определить, что именно должно устранить ООО «Эльдорадо», какие именно действия выполнить для этого (какие конкретные мероприятия, направленные на устранение нарушения по внесению на специальный банковский счет банковского платежного агента денежных средств в размере 208 562 руб. 37 коп., принятых от физических лиц при осуществлении деятельности банковского платежного агента, в соответствии с договором от 01 января 2014 года № 23/14-Н/01 на осуществление деятельности банковского платежного агента, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Рапида», следует выполнить заявителю).

Вместе с тем, под «причинами» традиционно понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, а под «условиями» - факторы, облегчающие его совершение.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что непосредственно сами причины и условия совершения Обществом административного правонарушения Инспекцией ФНС по г. Сыктывкару не выяснялись и в оспариваемом представлении не отражены.

Следовательно, совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет признать, что представление от 06 июля 2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в нарушение принципов правовой определенности и исполнимости в силу объективных причин не дает возможности лицу, которому оно адресовано, определить способ исполнения предъявленных к нему требований.

С учетом изложенного следует признать, что такого рода властно-распорядительное требование административного органа не может быть признано исполнимым и, соответственно, законным.

В связи с неясностью, неконкретностью, неисполнимостью оспариваемого представления № 19-06/ для Общества существует реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который впоследствии мог быть признан ответчиком ненадлежащим, за что в свою очередь административным законодательством предусмотрена ответственность, в том числе в виде применения к нарушителю штрафных санкций. Следовательно, выдав Обществу оспариваемое представление, в котором не определен способ и порядок устранения выявленного нарушения, а имеются лишь общие фразы о «принятии мер к устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению» и по соблюдению заявителем определенных норм законодательства по сдаче денежных средств на свои специальные банковские счета, ответчик нарушил права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичные выводы были сделаны судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А29-498/2013 при рассмотрении спора об обжаловании представления административного органа при схожих обстоятельствах.

На основании вышеизложенного арбитражный суд в силу части 2 статьи 201 АПК РФ считает правильным признать обжалуемое предписание недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» удовлетворить.

2. Представление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 06 июля 2016 года № 19-06/ признать недействительным.

3. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева