Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная сетевая распределительная компания Северо-Запада», Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»,

о признании действий незаконными и возобновлении подачи электрической энергии,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.06.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2017, ФИО4 по доверенности от 10.01.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (далее – ответчик, Общество) с требованиями о признании действий Общества с ограниченной ответственностью «АВК» по ограничению перетока электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие Предпринимателю незаконными и обязании возобновить подачу электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие Предпринимателю, расположенные по адресу: <...>, в течение одного рабочего дня со дня вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения по настоящему исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве от 10.02.2017.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных на 3 этаже в здании по адресу: <...>, общей площадью 130,3 кв.м., в том числе: площадью 20,3 кв.м., номера на поэтажном плане Н-8 (№ 5), площадью 35,2 кв.м., номера на поэтажном плане А-II (№ 10,11), площадью 74,8 кв.м., номера на поэтажном плане А-I (№ 23).

Большая часть помещений в указанном здании принадлежат Обществу.

Договор энергоснабжения здания в целом от 15.04.2013 № 616744 (т. 1 л.д. 75-82) заключен между Обществом и гарантирующим поставщиком (Открытым акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (в настоящее время – Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»).

Из искового заявления следует, что 02.06.2016 Обществом самовольно отключены нежилые помещения, принадлежащие Предпринимателю, от систем энергоресурсов.

26.07.2016 истцом направлена в адрес ответчика претензия (т. 1 л.д. 32) с требованиями, в том числе, о прекращении неправомерных действий и обеспечении перетока электрической энергии в нежилые помещения истца.

В ответе на указанную претензию от 12.08.2016 (т. 1 л.д. 33) ответчик отрицает отключение электроэнергии в помещениях истца.

Вместе с тем, 02.09.2016 стороны составили акт о том, что по состоянию на 02.09.2016 в нежилых помещениях, принадлежащих Предпринимателю, отсутствует электрическая энергия в связи с отключением приборов энергопотребления от системы подачи электрической энергии (балансодержателем является Общество). Условия для самостоятельного подключения к системам подачи электрической энергии отсутствуют, поскольку запорные устройства находятся в нежилых помещениях, принадлежащих Обществу.

Нежелание ответчика возобновить подачу электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие истцу, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление № 10/22).

Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64).

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, находящиеся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения (в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование) (п. 2 Постановления № 64).

В п. 3 Постановления № 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) (п. 9 Постановления № 64).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального Закона от 26.03.2004 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Соответственно, только энергосбытовая организация, обеспечивающая поставку электроэнергии вправе в исключительных случаях (задолженность по оплате электроэнергии, чрезвычайная ситуация) произвести отключение потребителя от электроэнергии.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании изложенного, следует, что истец имеет право пользования системой электроснабжения как участник общей собственности оборудования, посредством которого осуществляется электроснабжение каждого помещения, расположенного в здании.

Представители ответчика не оспаривают факт отключения электрической энергии в настоящее время в помещениях, принадлежащих истцу.

Довод ответчика о том, что истец не имеет договорных отношений по снабжению (поставке) электрической энергией с энергоснабжающей организацией и не имеет договорных отношений с Обществом, устанавливающих порядок оплаты истцом потребленных коммунальных услуг отклоняется, поскольку ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (п. 5 Правил ограничения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Ответчик также ссылается на пп. "д" п. 32 и п. 114 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым, исполнитель имеет право: приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов; при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Вместе с тем, п. 121 указанных правил предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Кроме того, отсутствие договорных отношений между сторонами свидетельствует также об отсутствии оснований, предусматривающих право на отключение электрической энергии.

Из пояснений АО «Коми энергосбытовая компания» следует, что присоединение энергопринимающих устройств Предпринимателя к объектам электрического хозяйства сетевой организации уже произведено, совместно с другим владельцем административного здания в рамках договора, заключенного между АО «Коми энергосбытовая компания» и Обществом. Соответственно, заключение второго договора энергоснабжения в рамках одного технологического присоединения будет являться нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного требования истца следует признать обоснованными.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что требование истца о возобновлении подачи электрической энергии в течение одного рабочего дня со дня вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения по делу, противоречат положениям п. 1 ст. 180 АПК РФ, согласно которым решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 182 АПК РФ немедленному исполнению подлежат решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Предъявленные Предпринимателем требования не относятся к категории дел, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, суд устанавливает срок для возобновления подачи электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие Предпринимателю – в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 174, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «АВК» по ограничению перетока электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю ФИО1, незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возобновить подачу электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенные по адресу: <...>, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 14907 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова