Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ухта

к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ухта

при участии третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ухта

о взыскании долга

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 10-61 от 12.02.2013 г.

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 03.08.2012 г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании 1 181 340 руб. 65 коп. долга по договору уступки права требования № 061 от 29.12.2009 г., 200 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В отзыве на иск ответчик не признает исковые требования, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Третье лицо, с учетом пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (цессионарием) перед истцом (цедентом) обязательств по перечислению денежных средств по договору уступки права требования № 061 от 29.12.2009 г.

По условиям договора уступки права требования № 061 от 29.12.2009 г. (л.д. 8-11) цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования оплаты задолженности по договору № 459.1 от 01.05.2008 г. на отпуск питьевой воды от ООО «Тепловик» (должник) в сумме 1 271 460 руб. 92 коп. по счетам-фактурам № 3034 от 31 марта 2009 года (не оплачена на сумму 170329 рублей 24 копейки), № 4152 от 30 апреля 2009 года, № 5371 от 31 мая 2009 года, № 6639 от 30 июня 2009 года, № 7949 от 31 июля 2009 года, № 8927 от 31 августа 2009 года, № 10335 от 30 сентября 2009 года, № 10480 от 30 сентября 2009 года за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению с марта по сентябрь 2009 года согласно актам оказанных услуг № 2856 от 31 марта 2009 года, № 3875 от 30 апреля 2009 года, № 4981 от 31 мая 2009 года, № 6168 от 30 июня 2009 года, № 7399 от 31 июля 2009 года, № 8282 от 31 августа 2009 года, № 9566 от 30 сентября 2009 года, № 9709 от 30 сентября 2009 года, включая задолженность по решению Арбитражного суда Республики Коми от 06 октября 2009 года по делу № А29-6725/2009.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2009 г. по делу № А29-6725/2009 с ООО «Тепловик» в пользу МУП «Ухтаводоканал» взыскано 650 882 руб. 26 коп., в том числе 628 171 руб. 75 коп. долга, 9 830 руб. 49 коп. процентов и 12 880 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 18 ноября 2009 года взыскателю выдан исполнительный лист АС № 000558382 (л.д. 57-58, 60-63).

Исходя из мотивировочной части решения от 06.10.2009 г. по делу № А29-6725/2009 долг в размере 628 171 руб. 75 коп. образовался в связи с неоплатой ООО «Тепловик» счетов-фактур № 3034 от 31 марта 2009 года, № 4152 от 30 апреля 2009 года, № 5371 от 31 мая 2009 года.

В силу пункта 2 договора № 061 стороны определили стоимостное выражение права требования, которое передается цедентом цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения данного договора, в размере 1 271 460 руб. 92 коп.

Исходя из приложения № 1 к договору № 061, цессионарию предоставлена рассрочка уплаты денежных средств на срок 5 месяцев (с января по май 2010 года).

В соответствии с пунктом 6 договора № 061 цедент обязан в 30-дневный срок с момента подписания договора передать цессионарию все документы, подтверждающие наличие задолженности, указанной в пункте 1 договора, по акту приема-передачи (приложение № 2 ).

По акту приема-передачи истец передал ответчику:

- договор № 459.1 от 01.05.2008 г. со всеми приложениями,

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 г. между ООО «Тепловик» и МУП «Ухтаводоканал»,

- счета-фактуры № 3034 от 31 марта 2009 года, № 4152 от 30 апреля 2009 года, № 5371 от 31 мая 2009 года, № 6639 от 30 июня 2009 года, № 7949 от 31 июля 2009 года, № 8927 от 31 августа 2009 года, № 10335 от 30 сентября 2009 года, № 10480 от 30 сентября 2009 года,

- акты оказанных услуг № 2856 от 31 марта 2009 года, № 3875 от 30 апреля 2009 года, № 4981 от 31 мая 2009 года, № 6168 от 30 июня 2009 года, № 7399 от 31 июля 2009 года, № 8282 от 31 августа 2009 года, № 9566 от 30 сентября 2009 года, № 9709 от 30 сентября 2009 года,

- копию решения Арбитражного суда Республики Коми от 06 октября 2009 года по делу № А29-6725/2009,

- исполнительный лист серии АС 000558382 от 18.11.2009 года.

Истцом в материалы дела представлены:

- счета-фактуры № 3034 от 31 марта 2009 года на сумму 198 335,22 руб., № 4152 от 30 апреля 2009 года на сумму 171 511,40 руб., № 5371 от 31 мая 2009 года на сумму 258 325,13 руб., № 6639 от 30 июня 2009 года на сумму 61 700,43 руб., № 7949 от 31 июля 2009 года на сумму 95 257,86 руб., № 8927 от 31 августа 2009 года на сумму 196 927,01 руб., № 10335 от 30 сентября 2009 года на сумму 191 143,36 руб., № 10480 от 30 сентября 2009 года на сумму 126 266,49 руб., итого на общую сумму 1 299 466,90 руб.,

Ответчик денежные средства в оплату приобретенного по договору № 061 права требования перечислил истцу частично, в связи с чем образовался долг, согласно расчету истца, в размере 1 181 340 руб. 65 коп.

Согласно пункту 10 договора № 061 спорные вопросы и разногласия, возникающие в ходе исполнения договора, а также связанные с договором и вытекающие из него, разрешаются сторонами путем переговоров, с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка, заключающегося в следующем: одна сторона направляет другой стороне претензию, другая сторона в течение 15 календарных дней с момента получения претензии направляет стороне ответ на претензию. Только после соблюдения претензионного порядка сторона имеет право на обращение в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Претензией исх. № 12-06/5831 от 24.08.2012 г. (л.д. 12-17) истец предложил ответчику оплатить долг в размере 1 181 340,65 руб. по договору № 061 в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, однако ответчик требование истца не исполнил. Названная претензия вручена ответчику 27.08.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 20).

В материалах дела имеется подписанный со стороны ответчика директором и главным бухгалтером акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 г. – 04.09.2012 г., согласно которому долг по договору № 061 составляет 1 181 340,65 руб. (л.д. 21-27).

С учетом статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства полной уплаты денежных средств во исполнение договора № 061 не представил.

Возражения ответчика об истечении срока исковой давности суд отклоняет.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание приложение № 1 к договору № 061 первый платеж в размере 254 292,18 руб. ответчику надлежало произвести до 30.01.2010 г., последний платеж в размере 254 292,20 руб. - до 30.05.2010 г., таким образом, истец должен был узнать о нарушении условий договора уступки 31.01.2010 г. Исковое заявление истец направил в арбитражный суд 25.12.2012 г., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Ссылки ответчика на положения статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положения статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к требованию о взыскании долга по счетам-фактурам, выставленным за водоснабжение и водоотведение, но не к требованию об оплате приобретенного по договору № 061 права требования, поскольку перемена лиц по данному обязательству не имела место быть.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 181 340 руб. 65 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 200 руб., понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 206 354 руб. 06 коп., в том числе 1 181 340 руб. 65 коп. долга, 25 013 руб. 41 коп. судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская