Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ООО «САТП № 1», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, административный орган) от 18.10.2016 № 807 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 31.10.2016 заявление ООО «САТП № 1» от 27.10.2016 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанное определение получено обеими сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Возражения против рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства от сторон в адрес арбитражного суда не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и после истечения сроков, установленных пунктами 2, 3 определения суда от 31.10.2016 для предоставления доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому просит суд оставить заявление без удовлетворения, ссылаясь на правомерность привлечения к административной ответственности. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 21.11.2016 № 14047/01-10 (л.д. 24-26)). Суду для обозрения представлены подлинные материалы дела ЮЛ № 887-16/01-07 об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «САТП № 1».

Срок обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления от 18.10.2016 № 807 соблюден.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с поступлением в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Коми сообщения гражданки ФИО1 от 15.07.2016 должностными лицами административного органа на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 21.07.2016 № 853 в период с 21.07.2016 по 22.07.2016 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «САТП № 1» с целью обеспечения защиты прав потребителей (л.д. 35-36).

Результаты проверки отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 21.07.2016 № 310 (л.д. 65-69).

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора 25.07.2016 составлен протокол № 887 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

18.10.2016 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми вынесено постановление № 512, согласно которому ООО «САТП №1» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Заявитель не согласился с принятым постановлением и обратился в арбитражный суд требованием о признании незаконным указанного постановления и его отмене.

Исследовав материалы дела, в том числе - подлинные материалы административного дела, и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, учитывая нижеследующее.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «САТП № 1» является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (ОКВЭД 60.21). Дополнительным видом деятельности Общества является внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.

01.07.2015 между ООО «САТП № 1» (Исполнитель) и Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Заказчик) заключен договор на осуществление перевозок пассажиров и багажа по муниципальным регулярным автобусным маршрутам МОГО «Сыктывкар» (за исключением Эжвинского района МОГО «Сыктывкар») (далее – договор перевозок) (л.д. 46-54).

Пунктом 2.2.2 договора перевозки установлено, что расписание движения автобусов по регулярным автобусным маршрутам размещается Перевозчиком для информации пассажиров на всех промежуточных и конечных остановочных пунктах и обновляется при любых изменениях в расписании или схеме движения по маршруту.

Приложением № 1 к договору перевозок от 01.07.2015 утверждено расписание автобусов маршрута № 23 (л.д. 52-53).

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок № 112), расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

Согласно пункту 14 Правил перевозок № 112 остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров.

В силу подпункта «д» пункта 15 Правил перевозок № 112 на указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов, автостанций) размещается расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Пунктом 3.5 «ГОСТ 25869-90. Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования.», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 12 марта 1990 года № 395, предусмотрено, что при интервале движения подвижного состава: не более 20 минут - указывают почасовой интервал движения в минутах, более 20 минут - составляют расписание движения в часах и минутах.

Согласно статье 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

В Управление Роспотребнадзора по Республике Коми от представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.10.2014, ФИО2, поступило сообщение об административном правонарушении, в котором указывалось, что 14.07.2016 ФИО1 на автобусной остановке «Чит», расположенной на улице Пермской г. Сыктывкара по направлению движения из м. Давпон в сторону Детского дома, обнаружено отсутствие расписания движения автобусов маршрута № 23Д. Указанное нарушение подтверждено представленной административному органу видеозаписью (л.д. 27) и фотографией (л.д. 43).

В данном обращении также указано, что в связи с допущенным ООО «САПТ № 1» нарушением ФИО1 не смогла воспользоваться автобусом маршрута № 23Д и была вынуждена отменить поездку до турбазы Лемью.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки нарушение устранено, указатель с информацией о движении маршрута № 23Д был размещен внутри остановки, что отражено в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.07.2016 № 310.

В протоколе об административном правонарушении от 25.07.2016 № 887, представитель ООО «САТП № 1» пояснил, что на момент проведения проверки нарушение устранено, художник – оформитель находился в отпуске с 14.06.2016 по 15.07.2016 (л.д. 71-73).

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод административного органа о том, что в данном случае по состоянию на 14.07.2016 заявителем не была предоставлена потребителю необходимая и достоверная информация о расписании автобусов маршрута № 23, в связи с чем указанное деяние обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод Общества о принятия им всех зависящих для недопущения нарушения требований закона в области предоставления гражданам необходимой и достоверной информации о расписании маршрутов автобусов, ввиду чего у заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 стать 14.8 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нарушения заявителем указанных требований законодательства, а именно, - непредставление необходимой и достоверной информации о расписании маршрута автобусов № 23 подтверждается сообщением потерпевшей ФИО1, представленными административному органу видеозаписью и фотографией, по существу не оспаривается Обществом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей и невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, административным органом правомерно и обоснованно установлены в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «САТП № 1» к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Административный штраф назначен административным органом с учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ в размере 8 000 руб.

При назначении административного наказания Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность учтено добровольное прекращение противоправного поведения, выразившееся в устранении нарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, установлено, что ООО «САТП № 1» постановлениями Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 22.12.2015 № 1035 и от 24.12.2015 № 1043 ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике от 18.10.2016 № 807 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 207-211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» отказать.

2. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.Н. Басманов