Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ответчик) о признании договора банковского счета № 16/11 от 04.04.2011 по р/сч <***>, заключенного между ООО «Стройкомплект» и ПАО «МТС-Банк» (бывш. Региональный филиал АКБ «МБРР» (ОАО) г. Сыктывкар), недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки - обязании ПАО «МТС-Банк» (бывш. Региональный филиал АКБ «МБРР» (ОАО) г. Сыктывкар) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» денежные средства в размере 20 829 487 руб. 50 коп.

Ответчик отзывом на иск отклонил исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

04.04.2011 между АКБ МБРР (Банк) – правопредшественник ответчика и ООО Стройкомплект (Клиет) заключен договор банковского счета № 16/11, в соответствии с которым Банк открыл Клиенту расчетный счет № <***> и обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаям делового оборота.

Со стороны Клиента (ответчика) договор подписан главным инженером ФИО3, действовавшим на основании доверенности от 15.03.2011 г. Данной доверенностью общество в лице генерального директора ООО Стройкомплект ФИО4 предоставило ФИО3 следующие полномочия: выполнять все предусмотренные законом операции по счетам, открывать, закрывать счета, снимать со счетов и вносить на счета любые денежные суммы по своему усмотрению, проводить безналичные операции, получать чековые книжки, получать информацию об исполнении банками и иными кредитными организациями его поручений и поручений его представителя, подавать от его имени заявления, заполнять и подписывать платежные поручения и другие банковские документы, предоставлять все необходимые документы.

Указанная доверенность выдана сроком на 3 года без права передоверия. Документ подписан генеральным директором ФИО4, скреплен печатью ООО Стройкомплект.

Для заключения договора банковского счета была оформлена карточка с образцами подписей, согласно которой право первой подписи принадлежит представителю ФИО3, право второй подписи главному бухгалтеру ФИО5 В подтверждение полномочий указанных лиц истцом Банку были предоставлены приказы о приеме на работу указанных лиц. Как следует из приказа №6 от 15.03.2011 главному инженеру ФИО3 предоставлены следующие полномочия: осуществлять руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, издавать внутренние приказы, обязательные для всех сотрудников общества, заключать договоры и дополнительные соглашения к договорам, представлять интересы общества во взаимоотношениях с государственными, административными и иными организациями и учреждениями и др.

Согласно п.10.2 Устава ООО Стройкомплект единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества. Согласно п.12.2 Устава ООО Стройкомплект генеральному директору общества предоставлено право делегировать свои полномочия путем выдачи доверенности на право представительства от имени общества.

Истец указывает, что по запросу генерального директора ООО Стройкомлект ФИО4 Банк предоставил копию доверенности на имя ФИО3 от 15.03.2011. Истец считает, что представленная доверенность не соответствует по содержанию доверенности от 15.03.2011, находящейся в материалах уголовного дела, ФИО6 не подписывалась, ФИО3 не выдавалась. Поскольку Уставом общества (п.10.2) правом заключения договора банковского счета обладает только генеральный директор, то договор банковского счета №16/11 от 04.04.2011 является недействительной, ничтожной сделкой.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Порядок открытия и закрытия банковских счетов на момент заключения договора банковского счета №16/11 от 04.04.2011 определен в Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)».

Согласно пункту 1.2. Инструкции основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

Для открытия расчетного счета юридическому лицу - резиденту в банк представляются:

а) свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

б) учредительные документы юридического лица.

Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе.

Дипломатические и приравненные к ним представительства иностранных государств (за исключением посольств и консульств) представляют документы, подтверждающие статус представительства.

Международные организации представляют международный договор, устав или иной аналогичный документ, подтверждающий статус организации;

в) лицензии (разрешения), выданные юридическому лицу в установленном законодательством Российской Федерации порядке на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, в случае если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор банковского счета соответствующего вида;

г) карточка;

д) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а в случае когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

е) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица;

ж) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (пункт 4.1).

Из представленных сторонами документов следует, что обществом для открытия банковского счета наряду с другими документами были представлены доверенность на ФИО3 от 15.03.2011, приказы о приеме на работу ФИО3, подтверждающие полномочия ФИО3 на заключение от имени ООО Стройкомплект договора банковского №16/11 от 04.04.2011.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО4 указанную доверенность не выдавал ФИО3, истец не представил. Как видно из определения суда апелляционной инстанции Верховного суда РК от 29.08.2017 г. по делу № 22-914/2017 (л.д.18), 15.03.2011 была оформлена доверенность на ФИО3, на основании которой он был наделен правомочиями осуществлять руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, издавать внутренние приказы, давать обязательные для сотрудников указания и распоряжения, заключать договоры и др.

Таким образом, при заключении договора банковского счета №16/11 от 04.04.2011 общество Стройкомплект представило все необходимые документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на заключение договора.

Ссылка истца на Апелляционное определение Верховного суда РК, которым установлено что «по крайней мере, с момента открытия банковского счета от 04.04.2011 он (ФИО4) фактически самостоятельно не распоряжался денежными средствами, поступившими от МУ УКС по муниципальному контракту 11/02-08» не может быть принята судом в качестве доказательства неправомерных действий банка, поскольку данный вывод суда лишь подтверждает, что генеральный директор ФИО4 лично не осуществлял полномочия по распоряжению счетом.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что с момента открытия расчетного счета в Банке общество активно использовало расчетный счет для получения денежных средств по договорам, заключенным ООО Стройкомплект, а также для расчетов с контрагентами по договорам и выплаты заработной платы работникам предприятия, в том числе ФИО4

Суд считает, что заявляя о недействительности сделки, истец действует недобросовестно, поскольку заключение договора удовлетворяло обе стороны, общество фактически использовало расчетный счет для ведения предпринимательской деятельности и для выплаты заработной платы своим сотрудникам.

Доказательств, что Банк вынуждал подписывать договор, истец не представил.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что правовые основания, которые могли бы служить основанием для удовлетворения требования истца о признании недействительным договора по правилам ст.168ГК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что исковые требования о признании договора банковского счета недействительным оставлены судом без удовлетворения, требования о применении последствий его недействительности в порядке ст.167 ГК РФ: обязании ПАО «МТС-Банк» (бывш. Региональный филиал АКБ «МБРР» (ОАО) г. Сыктывкар) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» денежные средства в размере 20 829 487 руб. 50 коп., - также не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что общество о наличии договора банковского счета узнало еще в 2011 году. Исковое заявление истцом подано в 2018 году. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-11469/18 от 04.10.2018 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья С.В. Маклакова