Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии:

от истцов: ФИО40 (в заседании 20.02.2017г.) - по доверенности от 16.10.2015г. (от ФИО1) и от 24.11.2016г. (от ФИО2), ФИО41 (в заседаниях 20 и 28.02.2017) - по доверенности от 16.10.2015г. (от ФИО1) и от 24.11.2016г. (от ФИО2); ФИО42 (в заседании 01.03.2017г.) - по доверенности от 24.11.2016г. (от ФИО2)

от ответчиков: ФИО43 - по доверенности от 25.10.2016г. (от ООО «Ломбард»); ФИО44 – по доверенности от 08.04.2015г. (от ИФНС по г.Сыктывкару)

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард» (далее – ответчик, ООО «Ломбард», Общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – ответчик, ИФНС по г. Сыктывкару) с требованиями о признании недействительной сделки по реорганизации ООО «Ломбард» и применении последствий недействительности данной сделки. В результате оспариваемой реорганизации к ООО "Ломбард" были присоединены следующие юридические лица: ООО «Регион» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ООО «Камелия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Югросплодовощторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Контур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Парма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Евростройком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Темп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Форест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Бит-Кар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Альфа СКР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «ГК Континент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «АвтоТрансКоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «БизнесИвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «ЛесСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Арсенал Снаб» (ИНН<***>, ОГРН: <***>), ООО «Кредитный дом Парма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Труд Маркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «КомиЛесТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Диалог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Лесопт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Торговый дом «Премьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Инструмент Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Микуньское ПАТП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - присоединенные Общества).

Установленные судом учредители присоединенных Обществ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рассмотрение дела в качестве соистца вступил ФИО2 (далее - соистец, ФИО2).

Согласно уточненным требованиям ФИО1 предметом иска заявлено:

1) признание недействительными сделок по реорганизации ООО "Ломбард", совершенных, в том числе путем принятия совместными общими собраниями участников присоединяемых Обществ решений от 17 февраля 2014 года и 21 мая 2014 года, оформленных протоколами общих совместных собраний обществ от 17 февраля 2014 года и 21 мая 2014 года, а также недействительными договоров присоединения от 21 апреля 2014 года и 28 июля 2014 года и передаточных актов к ним;

2) применение последствий признания сделок недействительными в виде восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) присоединенных Обществ;

3) применение последствий признания сделок недействительными в виде распределения прав и обязанностей, возникших после реорганизации присоединенных Обществ, в том числе возврате реорганизационным юридическим лицам принадлежащего им имущества, которое было указано в передаточных актах присоединяемых Обществ;

4) обязание ИФНС по г.Сыктывкару аннулировать в ЕГРЮЛ регистрационные записи о государственной регистрации прекращения деятельности присоединенных обществ и восстановить в ЕГРЮЛ регистрационные записи об указанных обществах, существовавшие до внесения изменений о прекращении их деятельности;

5) признание недействительным решения №1 от 28 августа 2014 года, принятое ФИО3 как единственным участником общества о ликвидации ООО "Ломбард";

6) признание недействительной регистрационной записи № 2141101061836 от 03.09.2014г. о принятии ФИО3 как единственным участником общества решения о ликвидации ООО "Ломбард" и назначении ликвидатора;

7) обязание ИФНС по г. Сыктывкару аннулировать в ЕГРЮЛ запись №2141101061836 от 03.09.2014г. о принятии ФИО3 как единственным участником общества решения о ликвидации ООО "Ломбард" и назначении ликвидатора.

Согласно уточненным требованиям ФИО2 предметом иска заявлено:

1) признание недействительными сделок по реорганизации ООО "Ломбард", совершенные, в том числе путем принятия совместными общими собраниями участников присоединяемых Обществ решений от 17 февраля 2014 года и 21 мая 2014 года, оформленных протоколами общих совместных собраний обществ от 17 февраля 2014 года и 21 мая 2014 года, а также недействительными договоров присоединения от 21 апреля 2014 года и 28 июля 2014 года и передаточных актов к ним;

2) применение последствий признания сделок недействительными в виде восстановления в ЕГРЮЛ присоединенных Обществ;

4) признание за ФИО2 права собственности на долю в размере 100 процентов номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО «КД ПАРМА» с одновременным лишением ООО «Ломбард» права собственности на указанную долю;

5) признание недействительной регистрационной записи № 2141101059383 от 19.08.2014г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «КД ПАРМА»;

6) обязание ИФНС по г. Сыктывкару аннулировать в ЕГРЮЛ запись №2141101059383 от 19.08.2014г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «КД ПАРМА».

К судебному заседанию от 28.02.2017г. от истцов поступило заявление №2 об уточнении исковых требований, которым требования о применении последствий недействительности сделки по реорганизации ООО "Ломбард" (пункты 2 и 3 принятых уточнений иска) указано:

- восстановление в ЕГРЮЛ присоединенных Общество;

- признание несостоявшимся перехода прав и обязанностей реорганизованных (присоединенных) юридических лиц;

- признание участников ранее существовавших (присоединенных) юридических лиц обладателями долей участия в них в том размере, в котором доли принадлежали им до реорганизации (присоединенных) юридических лиц;

- признание неисполненных денежных обязательств (долгов), включенных в реестр требований кредиторов по делу №А29-8085/2014 о банкротстве ООО "Ломбард", за восстановленными юридическими лицами в том объеме и размере, в котором неисполненные денежные обязательства (долги) принадлежали ранее существовавшим (присоединенным) юридическим лицам;

- возврат имущества, попавшего в конкурсную массу по делу №А29-8085/2014 и нераспределенного среди кредиторов ООО "Ломбард", восстановленным юридическим лицам в том объеме и размере, в котором имущество принадлежало им до совершения сделок по реорганизации ООО "Ломбард";

- возврат восстановленным юридическим лицам имущества, указанного в передаточных актах к договорам присоединения от 21 апреля 2014 года и 28 июля 2014 года, а именно: правоустанавливающих документов (уставов, свидетельств о присвоении ИНН и ОГРН, протоколов общих собраний); бухгалтерской документации и отчетности; печатей юридических лиц;

- возложение обязанностей по возврату восстановленным юридическим лицам имущества, попавшего в конкурсную массу по делу №А29-8085/2014 и нераспределенного среди кредиторов ООО "Ломбард", а также имущества, указанного в передаточных актах к договорам присоединения от 21 апреля 2014 года и 28 июля 2014 года, на лицо, осуществляющее полномочия руководителя ООО "Ломбард" ФИО45 (п.1 ст.129 Закона о банкротстве).

Также истцы просят привлечь ФИО45 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители истцов однозначной позиции по данным заявлениям не выразили; относят вопрос об их принятии и удовлетворении на усмотрение суда. Иным лицам, участвующим в деле (кроме вручения представителям ответчиков в заседании от 01.03.2017г.), данные ходатайства не направили.

Суд полагает, что оснований для принятия к рассмотрению уточненных исковых требований не имеется, поскольку данные требования в той мере, в какой они не соответствуют (выходят за пределы) принятой редакции уточненных требований, являются новыми требованиями, вопрос их разрешения и установления значимых для их рассмотрения обстоятельств связан с результатами рассмотрения дела №А29-8085/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ломбард".

Решением по делу №А29-8085/2014 от 19.12.2014 ООО "Ломбард" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО45 (далее - ФИО45). Однако определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 26.10.2016г.) приостановлено производство по апелляционной жалобе единственного участника ООО "Ломбард" ФИО1 на решение по тому же делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу.

Учитывая, что суд усматривает невозможность рассмотрения новых требований истца до вступления в законную силу решения по делу №А29-8085/2014, не усматривается оснований для их принятия к рассмотрению как не соответствующих праву истца, предусмотренному п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с этим нет оснований и для привлечения ФИО45 к участию в деле в качестве третьего лица. При этом суд учитывает, что ФИО45 представляет в настоящем деле интересы ответчика ООО "Ломбард" как его конкурсный управляющий.

Общество с требованиями ФИО1 не согласно, считает ее действия по обращению в суд злоупотребления правом, поскольку на протяжении четырех лет не осуществляла каких-либо действий в отношении принадлежащей ей доли, вследствие чего утратила право собственности на нее. Отзыва на иск ФИО2 Общество не представило.

ИФНС по г. Сыктывкару требования истцов в уточненной редакции не оспаривает.

Третьи лица своей правовой позиции по иску не выразили.

Как следует из материалов дела, ООО "Ломбард" создано на основании решения ФИО1 как его единственного участника от 6 декабря 2010 г. (т.1 л.д.44); размер уставного капитала Общества на момент создания составил 1000000 рублей; юридический адрес Общества - <...>; руководителем (генеральным директором) Общества назначена ФИО1

Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми (далее - МИФНС №3 по РК) 13.12.2010г.

Как установлено судом при рассмотрении дела №А29-11486/2015, 17.09.2011 на основании решения ФИО1 генеральным директором Общества назначен ФИО46

01.03.2013 на собрании участников Общества были приняты следующие решения:

- об увеличении уставного капитала общества до 2 000 000 рублей,

- изменении юридического адреса Общества на <...>,

- утверждении изменений в устав Общества в связи с увеличением уставного капитала и изменением юридического адреса общества.

В данном протоколе в качестве участника Общества указана ФИО3 (далее - ФИО3).

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "Ломбард" от 04.03.2013 участниками общества ФИО3 и ФИО1 приняты решения о выведении из участников общества ФИО1 на основании ее личного заявления и передаче принадлежащей ей доли Обществу, а также об освобождении от занимаемой должности генерального директора ФИО46 и назначении с 04.03.2013 года на указанную должность ФИО3

МИФНС N 3 по РК на основании представленных обществом документов были внесены изменения в ЕГРЮЛ: запись N 2131102009586 по регистрации изменений в Устав от 01 марта 2013 года, в результате которой уставной капитал общества был увеличен до 2 000 000 рублей и изменен адрес общества на <...>, запись за N 2131102009575, в результате которой ООО "Ломбард" стала принадлежать доля в размере 50 процентов в уставном капитале общества.

ИФНС России по г. Сыктывкару были внесены изменения в ЕГРЮЛ N 2131102009564 о регистрации ФИО3 директором и участником общества с долей в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "Ломбард", N 2131102009575 - регистрация перехода к ООО "Ломбард" доли в размере 50 процентов в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-11486/2015 от 26 апреля 2016 года с изменениями, принятыми постановлением по тому же делу от 28 июля 2016 года (т.2 л.д.3-14) удовлетворен иск ФИО1 о признании недействительными внеочередных общих собраний участников ООО «Ломбард» от 01 и 04 марта 2013 года по увеличению уставного капитала общества до 2 000 000 рублей, принятию в общество нового участника - ФИО3, принятию заявления ФИО47 о выходе из общества и передаче принадлежащей ей доли Обществу, утверждению изменений в устав общества, изменению юридического адреса общества, освобождению от занимаемой должности генерального директора общества - ФИО46, назначению на должность генерального директора общества - ФИО3; всех сделок, в том числе сделки по увеличению уставного капитала общества до 2 000 000 рублей, подтвержденную безденежным приходным кассовым ордером №1 от 01 марта 2013 года на сумму 1 000 000 рублей, а также сделки по отчуждению доли ФИО47 в пользу общества, подтвержденную заявлением о выходе из общества без даты, совершенные путем принятия решений на внеочередных общих собраниях участников ООО «Ломбард» от 01 и 04 марта 2013 года; изменения пунктов 1.2 и 5.1 устава ООО «Ломбард», оформленных Изменениями в Устав от 01 марта 2013 года.

Кроме того, данными судебными актами суд признал за истцом право собственности на долю в размере 100 процентов номинальной стоимостью 1000000 рублей в уставном капитале ООО «Ломбард» с одновременным лишением ООО «Ломбард» и ФИО3 права собственности на долю в размере 50 процентов в уставном капитале ООО «Ломбард»; а также признал недействительными и обязал ИФНС России по г. Сыктывкару аннулировать в ЕГРЮЛ запись № 2131102009586 об увеличении уставного капитала Общества до 2000000 рублей и изменения адреса общества - <...>; запись № 2131102009564 о назначении ФИО3 директором и участником Общества с долей в размере 50 процентов его уставного капитала; запись № 2131102009575 о переходе к Обществу доли в размере 50 процентов в его уставном капитале.

Таким образом, судом по результатам рассмотрения дела №А29-11486/2015 ФИО1 восстановлена в правах участника Общества, а принятые Обществом решения, сделки и являющиеся следствием их принятия регистрационные записи признаны недействительными, ничтожными.

Однако до восстановления истцом прав участника ООО "Ломбард" данным Обществом в лице его незаконно принятого учредителя и руководителя принято решение о реорганизации путем присоединения к нему иных юридических лиц, а 28.08.2014 - о ликвидации ООО "Ломбард", назначении ликвидатором ФИО3

Так, протоколом совместного общего собрания участников ООО "Ломбард", ООО "Регион", ООО "Камелия", ООО «Югросплодовощторг», ООО «Контур», ООО «Парма», ООО «Евростройком», ООО «Темп», ООО «Форест», ООО «Бит-Кар», ООО «Альфа СКР», ООО «ГК Континент», ООО «АвтоТрансКоми», ООО «БизнесИвест» от 17 февраля 2014г. (т.3 л.д.59-60) ФИО3 как единственным участником обществ "Ломбард", "Регион", "Камелия", «Контур», «Парма», «Евростройком», «Темп», «Форест», ООО «БизнесИвест», Люфт Е.П. как единственным участником ООО "Группа компаний Континент", ФИО48 как единственным участником ООО «АвтоТрансКоми», ФИО37 и ФИО49 как участниками ООО «Югросплодовощторг», ФИО30, ФИО29 и ФИО3 как участниками ООО «Бит-Кар», а также ФИО28 и ФИО3 как участниками ООО «Альфа СКР» принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения к ООО "Ломбард" перечисленных обществ.

Протоколом №2 совместного общего собрания участников перечисленных в предыдущем абзаце обществ от 21 апреля 2014 г. (т.4 л.д.9, 17, 25, 33, 43, 51, 66, 75, 82, 91, 99, 108, 116) в составе тех же участников утверждены передаточные акты присоединяемых обществ и присоединены доли вышеперечисленных обществ к доле ООО "Ломбард"; решено заключить договоры о присоединении обществ к ООО "Ломбард".

Утвержденный данным протоколом договор о присоединении также датирован 21.04.2014г. (т.4 л.д.10-15, 18-23, 26-31, 34-39, 44-49, 52-57, 60-65, 69-74, 83-88, 92-97, 100-105, 109-114, 117-122).

К данному протоколу в материалы настоящего дела регистрирующим органом представлены акты приема-передачи, из которых следует, что ООО "Ломбард" обществами "АвтоТрансКоми", "ГК Континент", "Югросплодовощторг", "Бит-Кар", "Темп", "Евростройком", "Парма", "Контур", "Регион", "Камелия", "Альфа СКР", "Форест" переданы следующие документы: правоустанавливающая документация (устав, ИНН, ОГРН, протоколы общий собраний), бухгалтерская документация и отчетность, печать организации, уставный капитал общества (т.4 л.д.16, 24, 32, 42, 50, 59, 68, 81, 90, 98, 107, 115).

Далее, протоколом совместного общего собрания участников ООО "Ломбард", «ЛесСнаб», ООО «Арсенал Снаб», ООО «Кредитный дом Парма», ООО «Горизонт», ООО «Альянс», ООО «Труд Маркет», ООО «Лесопт», ООО «Диалог», ООО «Микуньское пассажирское автотранспортное предприятие», ООО «Вектор», ООО «КомиЛесТранс», ООО «Торговый дом «Премьер», ООО «Инструмент Север» от 21 мая 2014г. (т.5 л.д.90) ФИО3 как единственным участником обществ "Ломбард", «ЛесСнаб», «Горизонт», Альянс», «Лесопт», «Диалог», «Микуньское пассажирское автотранспортное предприятие», «Торговый дом «Премьер», ФИО2 как единственным участником ООО «Кредитный дом Парма», Истоминой Е.Н. как единственным участником ООО «Труд Маркет», ФИО22 и ФИО21 как участниками ООО «Арсенал Снаб», ФИО12 как единственным участником ООО «КомиЛесТранс», ФИО13 как единственным участником ООО "Вектор", а также ФИО6 как единственным участником ООО «Инструмент Север» принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения к ООО "Ломбард" перечисленных обществ.

Протоколом совместного общего собрания участников перечисленных в предыдущем абзаце обществ от 28 июля 2014 г. (т.5 л.д.91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103) в составе тех же участников утверждены договоры о присоединении обществ к ООО "Ломбард", а также передаточные акты присоединяемых обществ и переданы доли в уставных капиталах ООО "Ломбард".

Утвержденный данным протоколом договоры о присоединении также датированы 28.07.2014г. (т.5 л.д.12-17, 18-23, 24-29, 30-35, 36-41, 42-47, 48-53, 54-59, 60-65, 66-71, 72-77, 78-83, 84-89).

К данному протоколу в материалы настоящего дела регистрирующим органом представлены акт приема-передачи, из которых следует, что ООО "Ломбард" обществами "Микуньское пассажирское автотранспортное предприятие", "Торговый дом Премьер", "Арсенал Снаб", "Кредитный дом Парма", "ЛесСнаб", "Инструмент Север", "КомиЛесТранс", "Диалог", "Вектор", "Лесопт", "Альянс" переданы следующие документы: правоустанавливающая документация (устав, ИНН, ОГРН, протоколы общий собраний), бухгалтерская документация и отчетность, печать организации, уставный капитал общества (т.4 л.д.40, 41, 58, 67, 76, 77, 78, 79, 80, 89, 106).

Налоговым органом внесены в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, связанные с присоединением к ООО "Ломбард" перечисленных юридических лиц при реорганизации в форме присоединения внесены, что следует из решений ИФНС по г.Сыктывкару от 27 февраля, 14 мая, 27 мая, 19 августа, 28 августа, 3 сентября 2014 года (т.3 л.д.9-26), а также подтверждается данными выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества и в отношении присоединенных в результате данной реорганизации обществ.

В частности, государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Кредитный дом Парма" подтверждена записью №2141101059383 от 19.08.2014г., что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица по состоянию на 26.11.2015г. (т.1 л.д.107-115).

28 августа 2014 года ФИО3 как единственным участником Общества принято решение №1 "О ликвидации общества и назначении ликвидатора" (т.2 л.д.86), согласно которому в связи с достижением цели создания решено ликвидировать ООО "Ломбард", назначить ликвидатором Общества с 28.08.2014 года ФИО3

Решением о государственной регистрации от 3 сентября 2014 года №2492 ИФНС по г.Сыктывкару в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора (т.3 л.д.8); регистрационная запись в ЕГРЮЛ о данном решении №2141101061836 от 03.09.2014г.

19.12.2014 года решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-8085/2014 общество с ограниченной ответственностью "Ломбард" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО45

Ссылаясь на то, что ФИО1 как единственным участником ООО "Ломбард" не принимались решения о реорганизации и ликвидации Общества, договоры присоединения и передаточные акты не подписывались, она обратилась в суд настоящим иском. Из иска следует, что о нарушении своего права ей стало известно 15 октября 2015 года с сайта ФНС РФ при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ломбард".

ФИО2, мотивируя свои требования, указывает на то, что является единственным участником ООО "КД Парма", какого-либо решения о реорганизации ООО "КД Парма" к форме присоединения к ООО "Ломбард" и об утверждении договора о присоединении и передаточного акта не принимал, равно как не принимал участия в общем совместном собрании участников общества, участвующих в присоединении к ООО "Ломбард". В результате противоправных действий неизвестных ему лиц он лишился права собственности на долю в размере 100 процентов в уставном капитале ООО "КД Парма" и не приобрел никакой доли в уставном капитале ООО "Ломбард".

Суд находит требования истцов, заявленные к ООО "Ломбард", подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 92 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

Исходя из положений статьей 57 - 58 ГК РФ реорганизация в форме присоединения представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим собранием участников реорганизуемого юридического лица решения о такой реорганизации, определение прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (статья 58 названного Кодекса), внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности реорганизованного (присоединенного) юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абз.2 п.4 ст.57 ГК РФ).

Указанная норма права соотносится со статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), определяющей порядок реорганизации общества.

Согласно статье 33 Закона об ООО принятие решения о реорганизации общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

При этом в соответствии со статьей 39 указанного Федерального закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон №99-ФЗ) внесены изменения в положения о юридических лицах, в том числе касающиеся порядка и последствий признания недействительным решения о реорганизации юридического лица.

В пункте 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемом деле в результате оспариваемой реорганизации в форме присоединения полностью завершенной ее можно признать лишь 3 сентября 2014 года, когда была внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "ГК Континент", присоединяемого к ООО "Ломбард" согласно решению ИФНС по г.Сыктывкару №2482 от 03.09.2014г.

Согласно пункту 1 статьи 60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60.2 ГК РФ суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.

Решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет восстановление юридического лица, существовавшего до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Статьей 63 ГК РФ предусмотрен порядок ликвидации юридического лица, в том числе принятие участниками общества решения о ликвидации, утверждение учредителями (участниками) промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, добровольная ликвидация юридического лица также представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя принятие всеми участниками общества единогласного решения о его ликвидации, опубликование соответствующих сведений, а также принятие последующих решений об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, уведомление регистрирующего органа о составлении и утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, принятие регистрирующим органом решений о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Существенное нарушение требований закона при осуществлении любого из вышеуказанных действий влечет незаконность ликвидации в целом.

Согласно положениям статьи 33 Закона об обществах принятие решения о ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, и данное решение также принимаются всеми частниками общества единогласно.

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 6 статьи 43 Закона об обществах).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Поскольку избранный истцами способ защиты права направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, (абзац третий статьи 12 ГК РФ), а именно на восстановление корпоративного контроля, утраченного ими в результате неправомерных действий Общества, принявшего решение о реорганизации, а потом - о ликвидации общества без их участия, избрание данного способа защиты права является правомерным.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 по делу N 305-ЭС14-4611, согласно которой само по себе признание недействительным (ничтожным) решения собрания о реорганизации не может повлечь таких правовых последствий как восстановление юридического лица. Надлежащим способом защиты, обеспечивающим восстановления нарушенных прав, является предъявление требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества.

В данном случае суд приходит к выводу, что действительной целью подачи иска является достижение последствий признания реорганизации несостоявшейся, и заявленные требования согласуются с предусмотренными законом последствия признания реорганизации несостоявшейся, в связи с чем формулировка исковых требований (признание реорганизации недействительной и применение последствий ее недействительности) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, будучи незаконно выведенной из состава учредителей ООО "Ломбард", что подтверждено судебными актами по делу №А29-11486/2015, не принимала решений о реорганизации Общества, не подписывала договоров о присоединении и передаточных актов.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, в том числе устранением от осуществления прав и обязанностей участника Общества, материалами дела не подтверждены. Факт переезда в другой регион не является достаточным основанием полагать, что истец фактически перестала быть участником Общества.

Ее права участника Общества восстановлены судом при рассмотрении дела №А29-11486/2015, в том числе отклонены возражения Общества о пропуске срока исковой давности. Ввиду ничтожности решений и сделок, в результате которых ФИО1 были утрачены данные права, в спорный период она не переставала быть участником ООО "Ломбард", в связи с чем проведенная без ее участия реорганизация и принятие решение о ликвидации Общества не могут быть признаны состоявшимися и законными.

Доводы ФИО2, указанные в его исковом заявлении, также нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из заключения ООО "Сыктывкарский центр негосударственных экспертиз" от 16.01.2017 N 1/17 (т.5 л.д.5-7), подписи от имени ФИО2 в договорах о присоединении от 28 июля 2014 года в количестве 13 штук, в протоколах совместного общего собрания обществ от 28 июля 2014 г. в количестве 13 штук, в протоколе совместного общего собрания обществ от 21 мая 2014г. выполнены не ФИО2, а другим лицом, с подражанием подписи Вологжанина ЮБ.А.

Результаты проведенной экспертизы участвующими в деле лицами не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Применительно к правоотношениям, связанным с правами на долю в уставном капитале ООО "КД Парма", способы прекращения прав участника на долю в уставном капитале Общества указаны в статьях 21 ("Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам"), 26 ("Выход участника общества из общества") Закона об ООО.

Само по себе не совершение каких-либо действий (сделок) в отношении принадлежащей истцу доли, либо реализации прав участника Общества, не свидетельствует об отказе от прав на нее.

В данном случае лишение ФИО2 на принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "КД Парма" прямо нарушает права истца, поскольку в силу положений статьи 128 ГК РФ имущественные права являются объектами гражданского оборота, право распоряжения которыми в соответствии со статьей 210 ГК РФ принадлежит только их собственнику.

Таким образом, утрата ФИО2 своей доли в уставном капитале ООО "КД Парма" и не приобретение взаимен никакой доли в ООО "Ломбард" в результате проведенным мероприятий по реорганизации является безусловным нарушением прав данного истца.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, реорганизация как сложный юридический состав, включающий в себя принятие общим собранием участников (решением единственного участника) каждого участвующего в присоединении общества решения о такой реорганизации, утверждение общим собранием присоединяемого общества передаточного акта, определяющего объем и содержание правопреемства, передачу прав и обязанностей присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом обществу, к которому осуществляется присоединение, изменение долей участия в реорганизованных обществах, а также внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества, совершен с существенными нарушениями, являющимися основанием для признания судом ее несостоявшейся (недействительной) с применением соответствующих правовых последствий данного признания.

Решение о ликвидации Общества, принятое ФИО3 28 августа 2014 года также является недействительным, поскольку оно принято ненадлежащим лицом, чье участие в ООО "Ломбард" признано судом незаконным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи в ЕГРЮЛ должны носить достоверный характер.

Отсутствие юридической силы оспариваемых решений свидетельствует о недостоверности сведений, на основании которых налоговый орган принял решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

При этом незаконность такой регистрации является не следствием неправомерных действий регистрирующего органа, а следствием предоставления ему недостоверных сведений.

Сама по себе недействительность записи является последствием признания недействительным решения, принятого на собраниях участников Общества и присоединенных к нему обществ, поскольку безосновательность регистрационных записей является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу недостоверные документы.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаконности действий налогового органа не имеется, вместе с тем, сохранение оспариваемых записей противоречит принципу достоверности, ввиду чего восстановление нарушенных прав истца возможно в результате признания недействительными оспариваемых регистрационных записей как последствия признания недействительными решений Общества, на основании которых они были внесены (пункт 10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ввиду незаконности сделки по реорганизации в ЕРГЮЛ должны быть восстановлены сведения о ликвидированных в результате реорганизации присоединенных обществах.

В соответствии со ст.110-111 АПК РФ судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины и депонированием денежных средств, полагающихся выплате эксперту, подлежат отнесению на ответчика ООО "Ломбард".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительной реорганизацию общества с ограниченной ответственностью «Ломбард» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) путем присоединения к нему следующих юридических лиц:

1) общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

2) общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

3) общества с ограниченной ответственностью «Югросплодовощторг» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

4) общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

5) общества с ограниченной ответственностью «Парма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

6) общества с ограниченной ответственностью «Евростройком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

7) общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

8) общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

9) общества с ограниченной ответственностью «Бит-Кар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

10) общества с ограниченной ответственностью «Альфа СКР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

11) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Континент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

12) общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансКоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

13) общества с ограниченной ответственностью «БизнесИвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

14) общества с ограниченной ответственностью «ЛесСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

15) общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Снаб» (ИНН<***>, ОГРН: <***>),

16) общества с ограниченной ответственностью «Кредитный дом Парма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

17) общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

18) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

19) общества с ограниченной ответственностью «Труд Маркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

20) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

21) общества с ограниченной ответственностью «КомиЛесТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

22) общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

23) общества с ограниченной ответственностью «Лесопт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

24) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Премьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

25) общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

26) общества с ограниченной ответственностью «Микуньское ПАТП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о ликвидированных в результате реорганизации присоединенных обществах, а именно: