Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-ЭКО» (далее – ООО «ЭСАРДЖИ-ЭКО», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда в Республике Коми (далее – Инспекция, административный орган) от 17.09.2021 № 11/5-128-21-ПВ/12-5227-И/2020-02 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Определением суда от 19.10.2021 заявление ООО «ЭСАРДЖИ-ЭКО» принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Инспекция с заявлением не согласна, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 17.12.2021.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон путем исследования доказательств, представленных в материалы дела в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Инспекции поступила информация Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 15.04.2021 № 20-11/1035_Т о некачественном проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, занятых тушением пожаров (командиры отделений, пожарные, водители пожарных автомобилей и т.д.). Рабочие места, согласно данным из ФГИС СОУТ отнесены к классу условий труда 3.1, при этом в описании выполняемой на рабочих местах работы указано, что на них выполняются спасательные работы при возникновении ЧС. Указанное противоречит письму Минтруда России от 08.06.2017 № 15-1/ООГ-1593 и положениям частей 9-11 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ).

Заключением государственной экспертизы условий труда по качеству проведения специальной оценки условий труда от 23.07.2021 № 20-07/06/2021 установлено, что организацией, проводившей специальную оценку условий труда на рабочих местах: начальник отряда, заместитель начальника отряда, инженер отделения организации службы подготовки и пожаротушения, начальник части, заместитель начальника части, начальник караула, командир отделения, пожарный, водитель автомобиля (пожарного), является ООО «ЭСАРДЖИ-ЭКО», эксперт, проводивший специальную оценку условий труда – ФИО1, сертификат эксперта № 003 0005603 от 29.03.2017.

При проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда государственный эксперт выявил несоответствия, относящиеся к предмету оценки качества проведения специальной оценки условий труда, а именно данные об организации, проводившей специальную оценку условий труда, не соответствуют данным, содержащимся в соответствующих реестрах, оператором которых является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации; согласно заключению эксперта от 28.06.2020 № 4897-3Эи по результатам проведения идентификации потенциального вредных и (или) опасных производственных факторов рабочие места № 1 начальника отряда, № 2 заместителя начальника отряда, № 3, № 4 инженера отделения организации службы, подготовки и пожаротушения, № 15, № 45, № 89, № 145, № 209, № 219, № 258, № 310 начальника части, № 16, № 46, № 90, № 146, № 220, № 259, № 311 заместителя начальника части, № 18-21, № 48-51, № 94-97, № 155-158, № 224-227, № 262-265, № 312-315 начальника караула, № 22-24, № 52-59, № 98-101, № 136-139, № 159-166, № 228-231, № 266-270, № 297-300, № 316-319 командира отделения, № 25-30, № 60-69, № 102-116, № 182-203, № 215-218, № 243-249, № 256, № 257, № 281-292, № 306-309, № 325-335, № 346-349 пожарного, № 31-40, № 70-84, № 117-131, № 140-144, № 167-181, № 210-214, № 232-242, № 251-255, № 271-280, № 301-305, № 320-324, № 341-345 водителя автомобиля (пожарного) относятся к рабочим местам, на которых в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона № 426-ФЗ идентификация не проводилась.

На рабочих местах работников ФГБУ «9 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)», занятых тушением пожаров, при проведении специальной оценки условий труда не учтены положения частей 9-11 статьи 12 Закона № 426-ФЗ, а также письма Минтруда России от 08.06.2017 № 15-1/001-1593.

Согласно заключению от 24.07.2021 № 20-07/06/2021 качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах № 1 начальника отряда, № 2 заместителя начальника отряда, № 3, № 4 инженера отделения организации службы, подготовки и пожаротушения, № 15, № 45, № 89, № 145, № 209, № 219, № 258, № 310 начальника части, № 16, № 46, № 90, № 146, № 220, № 259, № 311 заместителя начальника части, № 18-21, № 48-51, № 94-97, № 155-158, № 224-227, № 262-265, № 312-315 начальника караула, № 22-24, № 52-59, № 98-101, № 136-139, № 159-166, № 228-231, № 266-270, № 297-300, № 316-319 командира отделения, № 25-30, № 60-69, № 102-116, № 182-203, № 215-218, № 243-249, № 256, № 257, № 281-292, № 306-309, № 325-335, № 346-349 пожарного, № 31-40, № 70-84, № 117-131, № 140-144, № 167-181, № 210-214, № 232-242, № 251-255, № 271-280, № 301-305, № 320-324, № 341-345 водителя автомобиля (пожарного) Федерального государственного бюджетного учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Коми (договорной)» не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

Усмотрев в действиях ООО «ЭСАРДЖИ-ЭКО» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, административный орган 03.09.2021 составил протокол об административном правонарушении № 11/5-128-21-ПВ/12-4989-И/2020-02.

Постановлением от 17.09.2021 № 11/5-128-21-ПВ/12-5227-И/2020-02 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, выражается в нарушении или невыполнении организацией, проводящей специальную оценку условий труда на основании гражданско-правового договора, порядка (правил) осуществления такой деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области оказания специализированной организацией услуг по специальной оценки условий труда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Правовые и организационные основы, а также порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда установлен Законом № 426-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В статье 19 Закона № 426-ФЗ сформулированы требования, которым должна соответствовать организация, проводящая специальную оценку условий труда.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи. Указанная организация в течение трех рабочих дней со дня внесения в информационную систему учета сведений обязана уведомить работодателя об этом на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с приложением копий подтверждающих документов.

Работы по проведению специальной оценки условий труда были осуществлены ООО «ЭСАРДЖИ-ЭКО» на основании договора от 11.06.2020 № 115-МСК/СОУТ/20, заключенного между заявителем и ФГБУ «9 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)». По факту оказания услуги по проведению специальной оценки условий труда сторонами был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2020, согласно которому услуги по договору от 11.06.2020 оказаны в срок, в полном объеме, соответствуют условиям договора и удовлетворяют потребностям заказчика. Акт подписан без каких-либо замечаний со стороны заказчика.

Специальная оценка условий труда проведена заявителем 31.07.2020, отчет о проведении оценки утвержден 26.08.2020. В Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения СОУТ отчет зарегистрирован 28.08.2020 под номером 1388094, идентификационный номер 137833.

Согласно положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие, явившееся основанием для привлечения ООО «ЭСАРДЖИ-ЭКО» к административной ответственности (нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда), имело место в июле 2020 года (время проведения оценки). Данное правонарушение не является длящимся.

В этой связи установленный для административных органов статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу (17.09.2021) истек. Срок давности привлечения к ответственности является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, административный орган в нарушение указанных норм 17.09.2021, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО «ЭСАРДЖИ-ЭКО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит нарушения процессуальных требований, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, то суд, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, постановление административного органа принято с нарушением законных прав и интересов заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми от 17.09.2021 № 11/5-128-21-ПВ/12-5227-И/2020-02 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-11506/2021 от 17.12.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья С.С. Паниотов