Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по договору от 16.01.2008 № 28/08-1 за август 2015 в сумме 425 096 руб. 21 коп., неустойки (пени) за просрочку оплаты в сумме 2 399 706 руб. 31 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 425 096 руб. 21 коп., начиная с 01.03.2016 по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует явка представителей сторон.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали, поддержали доводы ранее представленных письменных пояснений и возражений.

Представители ответчика исковые требования не признали, поддержали письменные возражения, представили дополнительные документы по делу.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 11 час. 40 мин. 19.04.2016 и до 11 час. 30 мин. 20.04.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания перерывов судебное заседание продолжено. Информация о перерывах размещалась на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила Параграфа 6 Главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно определяет объемы электрической энергии, поскольку ответчик, как гарантирующий поставщик, осуществляет поставку в том объеме, обязательства, которые взял на себя перед потребителями по договорам энергоснабжения, суд не принимает, так как он противоречит законодательству.

Согласно пункту 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее Постановление №442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей. Покупатель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, предусмотренном «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861), урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства потребителя осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается Правилами №861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил №861, пункт 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании) регулируются нормами специального законодательства и договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, 16 января 2008 года между ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго», правопредшественником ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ОАО «Коми энергосбытовая компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 №28/08-1 (т.1, л.д. 19-76).

03 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования истца, новое наименование общества – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем Договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в приложении № 15), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 3.2.8. договора стороны предусмотрели обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.3.4., 3.3.17., 4.3. договора исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику самостоятельно и (или) - через ТСО ведомость об объемах электроэнергии, переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (Приложение № 8 к настоящему договору), а также по отдельному запросу предоставлять заказчику самостоятельно и (или) через ТСО первичную документацию по снятию показаний приборов учета, расчетов объема переданной (поставленной) электрической энергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок – по оставшимся точкам.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора исполнитель по окончании расчетного периода представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц (форма акта согласована в Приложении № 8) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; счет-фактуру за оказанные услуги за расчетный месяц, выставленную на основании акта оказанных услуг; ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, в порядке, определенном в Приложении №8 и в соглашении на информационный обмен № 2007-02; акты о безучетном потреблении в порядке, определенном в Приложении № 7 к договору; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями с ДОН; ведомость об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц по сетям ТСО, подписанную между исполнителем и соответствующим ТСО в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт приема-передачи реактивной энергии (мощности) в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.7. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующее порядке. До 25 числа месяца, предшествующему расчетному, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении № 4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: не позднее 10 числа текущего месяца – 33% стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 25 числа текущего месяца – 33% стоимости услуг указанных в счете. Окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче, но не ранее трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта об оказании услуг.

Цены (Тарифы) на услуги по передаче электрической энергии в августе 2015 года был установлен Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.12.2014 № 89/23 с учетом приказа № 42/1 от 30.06.2015.

В соответствии с Приложением №8 договора от 16.01.2008 №28/08-1 истцом самостоятельно ежемесячно определяется объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании: показаний приборов учета; расчетных способов (в отсутствие приборов учета); актов о безучетном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в августе 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил к оплате счет-фактуру № 56-000000000000401 от 31.08.2015 на сумму 282 174 711 руб. 52 коп. (т.1, л.д.113-119).

С учетом частичного погашения долга ответчиком, истец неоднократно уточнял исковые требования, на дату рассмотрения дела сумма задолженности составила 425 096 руб. 21 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, при этом указал, что истцом не представлено доказательств оказания услуг на заявленную им стоимость, представленная истцом ведомость об объемах услуг является лишь способом оформления выполненных услуг, согласно контррасчета ответчика, стоимость услуг за август 2015 составила 279 040 794,65 руб.

В обоснование своих возражений ответчик указывает следующие доводы, что истец неверно применяет тариф в отношении потребителей «населения и приравненных к ним» (город газ/село, город с электроплитой), данные разногласия заявлены ответчиком на сумму 93 781,35 руб.

Ответчик указывает, что в августе 2015 действовали тарифы, утвержденные Приказом Службы РК по тарифам от 19.12.2014 №89/23 в ред. Приказа Службы РК по тарифам от 30.06.2015 №42/1, согласно которому тариф на услуги по передаче электроэнергии для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельской местности, составлял 0,322 руб./кВтч, для остального населения – 1,343 руб./кВтч. В обоснование своих возражений ответчиком представлены перечни спорных домов и документы, подтверждающие наличие стационарно установленных электроплит.

Истец согласился с представленными ответчиком разногласиями по указанным возражениям.

Ввиду изложенного, требования истца по группе разногласий – «тариф-население» на сумму 93 781,35 руб. удовлетворению не подлежат.

Между сторонами настоящего дела также возникли разногласия по потребителю ФИО4 (<...>) на сумму 1 022,72 руб.

По мнению ответчика, в отношении данного потребителя применен неверный тариф.

Как установлено судом, объектом данного потребителя является магазин на 1 этаже, подключенный от сетей жилого дома по адресу: <...>. Истец указывает, что электроэнергия используется данным потребителем не для коммунально-бытовых нужд и в связи с этим, стоимость услуг рассчитана с применением тарифа для прочих потребителей (юридических лиц).

Как пояснено истцом, данный объект используется для осуществления коммерческой деятельности. Истцом представлены акты проверки данного потребителя, а также письмо истца в адрес ответчика с направлением актов проверки (т.3, л.д. 135-137).

Согласно Приложению №1 «Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) Постановления Правительства РФ №1178 от 29.11.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» к потребителям, приравненным к населению, относятся следующие категории потребителей:

1. Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

2. Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

3. Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

4. Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

5. Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.

6. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

7. Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи).

Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

По мнению суда, электроэнергия, потребляемая данным объектом, не может быть использована на коммунально-бытовые нужды и рассчитана по тарифу, применяемому для населения.

Также данный потребитель не может быть отнесен к категории потребителей, приравненных к населению, так как не входит ни в одну из категорий, перечисленных в «Перечне категорий потребителей, которые приравнены к населению» - Приложение №1 Постановления №1178.

В этой связи, расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии данному потребителю, произведенный истцом с использованием тарифа для прочих потребителей (юридических лиц) является правильным.

Ввиду изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Между сторонами настоящего дела также возникли разногласия по потребителю ФИО5 (ул. Железнодорожная, 48) на сумму 1 578,03 руб. По мнению ответчика, в отношении данного потребителя применен неверный тариф.

Как установлено судом, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект, расположенный по адресу: ул. Железнодорожная, 48, является хозяйственной постройкой.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с данными возражениями истца.

Ввиду изложенного, требования истца в части взыскания стоимости услуг в отношении ФИО5 на сумму 1 578,03 руб. удовлетворению не подлежат.

Ответчик также не согласен с требованиями истца в отношении потребителя ФИО6 на сумму 100 707,43 руб. по объекту - Склад (<...>).

Как указывает ответчик, указанный объем электрической энергии включен истцом в ведомость энергопотребления к акту об оказанных услугах за август 2015 года.

По мнению ответчика, услуга по передаче электрической энергии по объекту Склад (<...>) зафиксирована дважды в столбце «Поступление в сеть потребителя в точке поставки» в объеме 27 008 кВтч. без указания на начальные и конечные показания и в объеме 544 кВтч. с указанием на начальные показания 182 206 и конечные показания 182 750. Между тем, услуга по передаче электрической энергии в объеме 544 кВтч. оплачена истцу в полном объеме.

Истец в обоснование своих требований в отношении потребителя ФИО6 на сумму 100 707,43 руб. по объекту - Склад (<...>) поясняет, что в 2013 данный потребитель обратился в адрес истца с заявкой на технологическое присоединение объекта. Потребителю были выданы технические условия. При подключении объект потребителя был установлен прибор учета №009026032000158, начальными показания которого составили 154015, что подтверждается актом приемки прибора учета в эксплуатацию (т.3, л.д. 139).

При заключении договора энергоснабжения ответчика с данным потребителем 10.06.2015 №415, ответчик в качестве начальных показаний прибора учета указал 181023, то есть объем услуг истца по передачи электроэнергии, потребленной потребителем с момента присоединения к сетям истца (показания прибора учета 154015) до момента заключения договора энергоснабжения (показания прибора учета 181023): 181023-154015= 27008 кВтч не принимается ответчиком к оплате со ссылкой на бездоговорное подключение.

Между тем, при таких условиях отсутствует самовольное подключение, поскольку потребителю истцом были выданы в установленном законом порядке технические условия на подключение его энергопринимающих устройств.

На основании изложенного, суд признает обоснованными данные требования истца и взыскивает с ответчика 100 707,43 руб. задолженности за оказанные услуги.

Также у сторон возникли разногласия по оплате электроэнергии в отношении потребителя - ОАО «Сыктывкарский Водоканал», указанные разногласия возникли на сумму 33 290,72 руб. по объектам – водобудки, расположенным по адресам: ул. Интернациональная, 12, Тентюковская, 6, Депутатская, 5, Кочпонская, 24. Ответчик полагает, что истцом применен неверный тариф и неверно рассчитан объем услуг.

По мнению ответчика, для определения объема услуг ввиду отсутствия на данных объектах приборов учета должен быть применен норматив потребления 159 кВтч на каждый объект согласно Приложению №3 Приказа Службы РК по тарифам от 18.10.2012 №82/2 «О внесении изменений в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 23 августа 2012 №62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми»: один проживающий и одна комната.

Истец не возражал против применения для расчета объемов переданной электроэнергии нормативов электропотребления, указав, что дополнительно к нормативу электропотребления коммунальной услуги по электроснабжению необходимо добавлять норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на цели отопления, утвержденный Приказом Службы РК по тарифам от 31.05.2010 №30/2 и равный 29,31 кВтч/кв.м в месяц.

По уточненному в ходе судебного разбирательства расчету истца, стоимость услуг в августе 2015 года по объектам – водобудки, расположенным по адресам: ул. Интернациональная, 12, Тентюковская, 6, Депутатская, 5, Кочпонская, 24, составила 1 435,75 руб.

Суд считает, что истец правомерно при определении объема оказанной услуги учел норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на цели отопления.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца по потребителю ОАО «Сыктывкарский водоканал» частично, в размере 1 435,75 руб., в остальной части отказывает.

Кроме того, ответчиком заявлены разногласия по следующей группе «МКД (ОДПУ-норматив)», стоимость разногласий 15 101 руб. 97 коп. на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах: <...>, <...>.

Согласно пояснениям ответчика, разногласия данной группы возникли вследствие того, что истцом для расчета объемов услуг по передаче электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДПУ), применяются данные, полученные с помощью общедомовых приборов учета, информация по которым у ответчика отсутствует, ответчик считает, что расчет объемов по данным домам должен производится расчетным способом.

Согласно п.136 Постановления №442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

Доказательств отсутствия либо неисправности общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, в которых ответчик произвел расчет объема оказанной истцом услуги по передаче электрической энергии на общедомовые нужды расчетным способом, ответчиком не представлено.

Из материалов дела не следует, что истец препятствовал ответчику провести такую проверку. В деле также нет доказательств того, что показания приборов учета, по которым истец производит начисление, недостоверны.

В связи с чем, исковые требования на сумму 15 101 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком также заявлены разногласия по следующей группе «МКД с ОДПУ схема)» в отношении жилого дома по ул. Сенюкова,д.49 в г.Ухта на сумму 12 105,28 руб.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что истцом неверно применен тариф на услуги по передаче электроэнергии. В обоснование своих доводов ответчиком представлен технический паспорт, подтверждающий оснащение указанного дома напольными электроплитами.

Истцом в письменных пояснениях от 10.03.2016 было признано необоснованным выставление ответчику к оплате стоимости услуги на сумму 12 105 руб. 28 коп.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении данных требований истца.

Ответчиком заявлены разногласия по группе «население тариф», которые связаны с различным применением варианта тарифа в отношении потребителей «население и приравненные к ним» (город газ/село, город с электроплитой). Ответчиком представлены копии технических паспортов в отношении спорных объектов.

Истец в письменных пояснениях от 10.03.2016 признал необоснованным выставление ответчику к оплате стоимости услуги на сумму 9 997 руб. 20 коп. в отношении следующих домов: <...> и <...>.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 9 997 руб. 20 коп. долга.

Ответчик также поддержал свою позицию относительно группы разногласий «ОДН аварийного МКД» в отношении следующих домов: <...> на сумму 1 174,29 руб. и <...> на сумму 1 702,01 руб.

Данный вид разногласий связан с разным способом расчета объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды указанных МКД. Так, ответчик указанный объем электрической энергии рассчитывает исходя из норматива, а истец - исходя из показаний общедомового прибора учета.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что требования к организации учета электрической энергии установлены частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Вместе с тем, указанной нормой в отношении требования к организации учета электрической энергии с применением приборов учета установлено исключение в части ряда объектов, в том числе ветхих, аварийных объектов и объектов, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> дом, 6 и ул. Островского, дом 4 по состоянию на 2010 год признаны аварийным, представлены соответствующие документы.

В адрес истца ОАО «КЭСК» 10.08.2015 года исх. № 130/3912 направлено уведомление о применении с 01.07.2015 года в расчете объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды указанных многоквартирных жилых домов, соответствующего норматива, утвержденного в установленном законодательством РФ порядке. К указанному уведомлению приобщались предписание ГЖИ г. Печора №134 и предписание № 38 Администрации MP «Печора», согласно которым указанные дома являются аварийными, в связи с чем, произведение расчетов на места общего пользования возможно только с применением норматива.

Проанализировав доводы сторон по указанным разногласиям, суд пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что приборы учета в многоквартирных домах были установлены истцом в нарушение положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 13 названного закона, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Данным пунктом также предусмотрено, что требования статьи 13 Закона об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Между тем, из содержания указанной нормы не усматривается запрет на установку общедомовых приборов учета.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на всех собственниках помещений многоквартирных домов.

Исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан принять меры для обеспечения учета электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, посредством установки коллективного (общедомового) прибора учета.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.

Названные Правила не содержат исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов. Не содержат их и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, в которых, в том числе, установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках и требования к коллективным (общедомовым) приборам учета, подлежащим установке в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, признание спорных многоквартирных домов аварийными, исходя из вышеуказанного, не имеет правового значения.

С учетом изложенного, истцом правомерно определен объем оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учёта.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в отношении следующих домов: <...> на сумму 1 174,29 руб. и <...> на сумму 1 702,01 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком также заявлены разногласия по группе «тариф, население» на сумму 874,52 руб., которые связаны с различным применением варианта тарифа в отношении потребителей «население и приравненные к ним» (город газ/село, город с электроплитой).

Истцом в письменных пояснениях от 10.03.2016 было признано необоснованным выставление ответчику к оплате стоимости услуги на сумму 874 руб. 51 коп.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении данных требований истца.

Ответчиком заявлены разногласия по группе «Дополнительный объем» на сумму 5 492,52 руб., которые связаны с тем, что, по мнению ответчика, по данному потребителю истцом необоснованно определен дополнительный объем услуг по передаче электроэнергии 1 473 кВтч, указанный в ведомости электропотребеления истца.

Между тем, как следует из представленных истцом в материалы дела документов, ИП ФИО7 обратился с заявлением в адрес Ухтинского отделения ответчика о необходимости доначисления ему данного объема электроэнергии ввиду того, что данный объем был потреблен им ранее до момента включения данного прибора учета в договор энергоснабжения, в обоснование своих доводов истцом представлено заявление ИП ФИО7

Ввиду изложенного, доводы ответчика признаны судом необоснованными и документально не подтвержденными.

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании 5 492,52 руб. задолженности в отношении потребителя ИП ФИО7 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлены разногласия по группе «МКД с ОДПУ, неизвестный объем» в отношении объемов по Многоквартирному жилому дому по адресу <...> на сумму 3 795, 80 руб.

Истцом в письменных пояснениях от 13.04.2016 было признано необоснованным выставление ответчику к оплате стоимости услуги на сумму 3 795 руб. 80 коп.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении данных требований истца.

Ответчиком также заявлены разногласия в отношении потребителя ООО «Аленд» на сумму 649,84 руб.

По мнению ответчика, истцом применен неверный тариф в отношении указанного потребителя.

Как следует из пояснений истца от 13.04.2016, акт разграничения балансовой принадлежности между ООО «Аленд» и ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки» от 21.07.2015 был предоставлен истцу ответчиком только в судебном заседании 09.03.2016. Ввиду изложенного, в отсутствие указанной информации за уровень напряжения в августе 2015 года был принят уровень НН (0,4 кВ).

Как установлено судом, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной
ответственности от 21.07.2015 между ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки» и ООО «Аленд» граница балансовой принадлежности расположена на болтовых соединениях кабельной линии 0,4 кВ к шинам 2
секции 0,4 кВ ТП-196.

На основании изложенного, уровень напряжения объекта должен определяться по уровню напряжения питающего центра ТП-196, которым является РУ-6 кВ ПС "Озерная 35/10/6" СН2 (10/6 кВ)

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2) (далее - Методические указания) размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающеи организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) ПО кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН И) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В силу пункта 45 Методических указаний «при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшей напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях».

Согласно изменениям, внесенным с 01.08.2014 в пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

- в случае, если энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц \л> _ бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Следовательно, тариф на услуги по передаче электрической энергии опосредованно присоединенному потребителю следует определять по уровню напряжения на границе раздела балансовой принадлежности регулируемой сетевой организации и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, к которому непосредственно присоединено энергопринимающее устройство потребителя, независимо от уровня напряжения на границе раздела балансовой принадлежности потребителя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Спорные точки поставки имеют опосредованное присоединение. За уровень напряжения для ООО «Аленд», как потребителю, опосредованно присоединенному к сетям сетевой организации через сети ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки», должен принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки».

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении данных требований истца.

Кроме того, ответчиком заявлены разногласия в отношении МКД <...> на сумму 831,30 руб. Разногласия связаны с применением различных вариантов тарифа в отношении потребителей категории «населения и приравненных к населению» (город газ/село, город с электроплитой).

Ответчик при выборе варианта тарифа потребителей категории «население и приравненных к населению» для целей отнесения к сельской местности и применения понижающего коэффициента руководствуется Законом Республики Коми от 06.03.2006 N 13-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми».

Кроме того, понижающий коэффициент применяется ОАО «КЭСК» к населению и потребителям, приравненным к населению, МО ГО «Воркута», МОГО «Инта», а также в населенных пунктах МО MP «Удорский» (пгт. Усогорск, пгт. Благоево, пгт. Междуреченск) в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам № 103/25 от 19.12.2013 года «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми».

Ответчиком в материалы дела представлено письмо МУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Администрации МОГО «Ухта» от 26.06.2015 № 09-4431, согласно которому квартира № 1а, 2а по пр. Ленина, д.3 оборудована электроплитами.

На основании изложенного, требования истца на сумму 831,30 руб., составляющие разницу в применяемых тарифах, удовлетворению не подлежат.

Суд соглашается с данными доводами ответчика и отказывает истцу во взыскании с ответчика 831,30 руб.

В силу статьи 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких либо дополнительных пояснений и документов, обосновывающих возражения ответчика по заявленным требованиям, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд считает необоснованным отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии в оставшейся сумме долга за август 2015 года.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 209 381 руб. 44 коп., в остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 2 399 706,31 руб., а также неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму долга в размере 209 381 руб. 44 коп., начиная с 01.03.2016 по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражает относительно данных требований истца, указывая следующее: согласно расчета истца, неустойка рассчитывается, в том числе, на необоснованно предъявленный объем услуги в сумме 2 180 887,74 руб., признанный таковым письмом от 14.01.2016 № МР2/5-52/236-30-3/143.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, по мнению ответчика, просрочка оплаты суммы 2 180 887,74 руб. связано с необоснованным его выставлением истцом, т.е. просрочка возникла в результате просрочки кредитора.

Таким образом, по мнению ответчика, начисление неустойки на сумму 2 180 887,74 руб. является необоснованным.

Также ответчик указывает, что при расчете суммы неустойки истец учитывает денежную сумму в размере 425 096,21 руб., в отношении которой у сторон имеются разногласия.

Согласно контррасчета ответчика, сумма неустойки за спорный период составила 2 319 921,20 руб.

В силу п. 8.14 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, а том числе, возникшее в результате заявления одной из Сторон об оспаривании объемов указанных в выставленных счетах и счетах-фактурах (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано необоснованным (Сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда Сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете-фактуре, не получила в соответствии с положениями настоящего договора, от второй Стороны, необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой Стороне штрафную неустойку (пеню) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнении денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки не заявлено.

Исходя из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Довод ответчика о том, что неустойка рассчитывается, в том числе, на необоснованно предъявленный объем услуги на сумму 2 180 887,88 руб. признан судом необоснованным.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения от 26.01.2016 №1554 (т.3, л.д. 148) в основании платежа ответчик указывает счет-фактуру № 56-000000000000401 от 31.08.2015 по договору №28/08-1, то есть признает оказание услуг на данную сумму в августе 2015 года. Доводы ответчика о том, что между сторонами имеется договоренность, что в основании платежа необходимо указать именно данную счет-фактуру, документально не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец верно начисляет сумму неустойки на сумму 2 180 887,88 руб.

Кроме того, ответчик указывает, что при расчете суммы неустойки истец не должен учитывать денежную сумму в размере 425 096,21 руб., в отношении которой у сторон имеются разногласия.

Порядок оплаты стоимости услуг согласован сторонами в пункте 7.7. договора №28/08-1 от 16.01.2008, согласно которому окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче, но не ранее трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта об оказании услуг.

Таким образом, оплата услуг не ставиться в зависимость к моменту урегулирования сторонами разногласий относительно стоимости услуг.

Между тем, поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом частично, то сумма неустойки судом пересчитана.

Пересчитав размер неустойки за период с 01.10.2015 по 29.02.2016, ее размер, по расчету суда, составил 2 358 378 руб. 99 коп.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 подлежат частичному удовлетворению, в сумме 2 358 378 руб. 99 коп..

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга 209 381 руб. 44 коп., начиная с 01.03.2016 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению на признанную судом сумму задолженности в размере 209 381 руб. 44 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в остальной части суд оказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Публичного Акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 209 381 руб. 44 коп. долга, неустойку в сумме 2 358 378 руб. 99 коп., неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму долга в размере 209 381 руб. 44 коп., начиная с 01.03.2016 по день фактической оплаты долга, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-11734/15 от 20.04.2016 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Н.Е. Трофимова