АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

05 марта 2020 года Дело № А29-11956/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эколайн»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГ Разработка»

(ИНН:<***>; ОГРН:<***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 15.10.2019 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее — ООО «Эколайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «АГ Разработка» (далее – ООО «АГ Разработка», ответчик) о взыскании 37 500 руб. убытков в виде неотработанного аванса по договору на внедрение и настройку Битрикс24 от 21.03.2019 № 20190321-1-2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 08.10.2019 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что работы выполнены со стороны ответчика в объеме 80% от возложенных на него договором от 21.03.2019 № 20190321-1-2, однако, поскольку заказчик не представил специалиста Asterisk для настройки программы, что было предусмотрено договором, ответчик не мог завершить работы, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.10.2019 истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых отражено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, акт выполненных работ от 26.06.2019 № 159 не подписан заказчиком по причине не выполнения спорных работ.

С учетом изложенного, определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 23.12.2019, а также в судебном заседании на 23.12.2019 (при отсутствии возражений сторон).

К дате судебного заседания от истца поступили письменные пояснения относительно спорного договора.

Ответчиком к дате судебного заседания направлены дополнительные пояснения, в которых он указал на возможность мирного урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2019 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 24.01.2020.

Протокольным определением от 24.01.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал; указал на отсутствие намерения мирного урегулирования спора с ответчиком.

Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.02.2020 до 14 часов 30 минут 27.02.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителя истца. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21 марта 2019 года между ООО «АГ Разработка» (исполнитель) и

ООО «Эколайн» (заказчик) заключен договор № 20190321-1-2, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы по настройке и внедрению Битрикс24 согласно техническому заданию в виде приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.4. договора от 21.03.2019 № 20190321-1-2 исполнитель приступает к выполнению работ по договору с даты, следующей за датой поступления на счет исполнителя авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.2.1. договора.

Пунктами 2.1.3. и 2.1.4. договора от 21.03.2019 № 20190321-1-2 установлено, что исполнитель обязан качественно и в предусмотренные договором и техническим заданием сроки выполнить работы, предусмотренные договором; своевременно предоставлять заказчику доступ к результатам работ, при условии исполнения заказчиком обязательств по отношению к исполнителю в соответствии с условиями договора.

В силу раздела 3 договора от 21.03.2019 № 20190321-1-2 стоимость работ исполнителя определяется в приложении (техническое задание).

Расчеты между сторонами проводятся в следующем порядке и сроки: заказчик производит оплату в размере 100% от стоимости работ в течение пяти календарных дней с момента подписания приложения (техническое задание).

В пункте 4.1. договора от 21.03.2019 № 20190321-1-2 отражено, что исполнитель гарантирует качество выполняемых работ.

В соответствии с разделом 5 договора от 21.03.2019 № 20190321-1-2 сдача работ по договору производится исполнителем в установленные договором сроки в порядке, установленном в приложении (техническое задание).

Заказчик осуществляет приемку в следующем порядке: получая результат работ вместе с тремя копиями акта сдачи – приемки на одной из копий заказчик ставит отметку о его получении с указанием даты и должности лица, получившего акт, которую незамедлительно возвращает исполнителю. В течение пяти рабочих дней с момента получения акта сдачи – приемки заказчик принимает работы и подписывает оставшиеся две копии акта сдачи – приемки, одну их которых оставляет себе, а другую возвращает исполнителю. В случае отказа от подписания акта сдачи – приемки заказчик предоставляет исполнителю мотивированный письменный отказ в приемке работ.

В случае предоставления заказчиком исполнителю мотивированного письменного отказа, составленного в соответствии с условиями договора, исполнитель обязан своими силами в течение срока, равного сроку исполнения этих работ, в соответствии со сроками, определенными в техническом задании, или в течение иного срока, письменного согласованного сторонами, исправить, либо переделать проделанную работу для обеспечения ее надлежащего качества.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. договора от 21.03.2019 № 20190321-1-2 данный договор действует с даты его подписания, указанной в начале договора, до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Стороны вправе досрочно расторгнуть договор в порядке и на основаниях, предусмотренных договором и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору от 21.03.2019 № 20190321-1-2 отражена следующая информация:

1. Состав внедрения Битрикс24: Сфера: Интернет/связь/Информационные технологии. Интеграция Битрикс24 с Asteriks: 22 500 руб.

1.1. Звонок от клиента поступает в АТС. Звонок направляется на группу операторов, на все телефоны группы сразу. Звонок отображается на телефонах операторов группы. Важно: в это время на экранах операторов не открывается карточка звонящего клиента (или нового вида).

1.2. Когда один из операторов поднимает трубку, то на экране ПК этого оператора открывается карточка (Битрикс) дозвонившегося клиента.

1.3. Во время разговора с клиентом, другие карточки клиентов не всплывают у оператора.

1.4. Карточка клиента всплывает на переднем плане независимо от того, в какой программе «сидит» оператор, когда берет трубку (браузер с Битрикс24 может быть скрыт или свернут).

Примечание:

- работы исполнителя по интеграции проводятся на стороне Битрикс24. Заказчик предоставляет специалиста;

- интеграция через Webhooks;

- у заказчика сейчас установлены и работают следующие программные продукты и оборудование (все локальные сети): Астерикс (Elastix: elastix-4/0/0-1, freePBX-2.11.0-25, asterisk – 11/21/0-0е17/centos). Телефоны аппаратные – Grandstream. Битрикс24 (коробочный). Разговоры можно будет прослушивать на стороне Битрикс24.

2. Условия разработки:

Сроки разработки – 14 календарных дней.

Стоимость интеграции Битрикс24 с Asteriks 22 500 руб. Порядок оплаты – 100% при заключении соглашения в размере 22 500 руб.

3. Оплата и настройка дополнительных, то есть не указанных в пункте 1 приложения модулей и плагинов осуществляется за дополнительную оплату путем заключения дополнительного соглашения.

4. Исполнитель производит собственными силами и за свой счет устранение всех возникших по его причине ошибок в IT архитектуре корпоративного портала Битрикс24 в течение шести месяцев после сдачи всех систем, при наличии подписанного договора технической поддержки между заказчиком и исполнителем. Дальнейшее устранение ошибок производится за дополнительную плату путем заключения договора на обслуживание корпоративного портала Битрикс24.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 21.03.2019 № 20190321-1-2 истец произвел перечисление в пользу ответчика денежных средств в размере 22 500 руб. в качестве авансового платежа, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2019 № 492, в назначении которого отражено – оплата по счету от 22.03.2019 № 20-341 за Битрикс24.

В дальнейшем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, с учетом того, что ответчик не выполнил свои обязательства в рамках договора от 21.03.2019 № 20190321-1-2 по настройке и внедрению Битрикс24 согласно условиям технического задания (приложение № 1 к договору), между сторонами по спору 08.05.2019 было подписано приложение № 2 к договору от 21.03.2019 № 20190321-1-2 следующего содержания:

1. Произвести следующие работы: Интеграция Asteriks с Битрикс24 – настройка на стороне Asteriks;

2. Условия разработки: срок разработки – до 22.05.2019. Заказчик предоставляет доступ и возможность произвести настройки по данному дополнительному соглашению не позднее 14 мая 2019 года, иначе срок разработки подлежит пересмотру;

3. Стоимость интеграции: 25 000 руб. Порядок оплаты: при заключении соглашения в размере 15 000 руб.; по факту подписания актов приемки – 10 000 руб.;

4. Гарантийный срок – в соответствии с договором от 21.03.2019 № 20190321-1-2 и приложением № 1.

Во исполнение условий приложения № 2 к договору от 21.03.2019 № 20190321-1-2 истец перечислил в пользу истца 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019 № 650, в назначении которого отражено – оплата по счету от 10.04.2019 № 20-375 за настройки на стороне Asteriks.

Однако, как отражено в исковом заявлении, обязательства по выполнению (оказанию) спорных работ (услуг) ответчиком не исполнены; результат работ не достигнут.

С учетом вышеизложенного, ООО «Эколайн» направило в адрес ответчика претензию от 17.06.2019, в которой содержится требование о возврате ранее перечисленных в рамках договора от 21.03.2019 № 20190321-1-2 денежных средств в размере 37 500 руб., а также уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств и нарушением сроков выполнения работ.

Вышеуказанная претензия направлена в адрес ответчика 18.06.2019 и вернулась отправителю 01.08.2019 в связи с неудачной попыткой вручения (24.06.2019).

Полагая, что на стороне истца возникли убытки в виде денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей в счет стоимости работ (услуг) в рамках договора от 21.03.2019 № 20190321-1-2 истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги и отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Факт заключения между сторонами по спору договора от 21.03.2019 № 20190321-1-2 и перечисления истцом в пользу ответчика предварительной оплаты в рамках спорного договора в размере 37 500 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на факт нарушения ответчиком срока оказания услуг и на тот факт, что результат работ ответчиком не достигнут, ООО «Эколайн» направило в адрес ООО «АГ Разработка» уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежной суммы, оплаченной в качестве авансовых платежей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающихся ей услуг, от исполнения договоров, что влечет за собой установленные правовые последствия – расторжение договора.

При этом, арбитражный суд отмечает, что основанием для расторжения договора – послужило нарушение существенных его условий, а именно: срока оказания услуги отсутствие результата.

В связи с отказом истца от исполнения договора от 21.03.2019 № 20190321-1-2 обязательства сторон из указанного договора прекратились в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, результат работ ответчиком не достигнут, что подтверждается, в том числе представленной ответчиком в материалы дела электронной перепиской сторон, в которой отражена информация о возможности тестирования работ с оговорками (для прослушивания разговоров необходимо пока обращаться в Asteriks; неисполненным остается один пункт – передача записи разговора от Asteriks в Битрикс24, которая сейчас не происходит).

В письме от 26.06.2019 № б/н ответчик также признает тот факт, что сохранение записи звонков не происходило, в связи с чем ответчику было необходимо продление срока оказания услуг, а также факт тестирования телефонии в Битрикс24 с оговорками.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на факт направления в адрес истца акта от 26.06.2019 № 159.

Однако, данный акт подписан со стороны ответчика в одностороннем порядке, истец вернул акт с возражениями от 22.07.2019 № 47 (с учетом даты получения акта – 18.07.2019). Возражения истца содержат сведения о не получении описанного и согласованного условиями договора результата.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлены фактические доказательства оказания услуг и достижения результата работ, а также доказательства устранения тех недостатков, на которые сам ответчик и указывает в представленной в материалы дела переписке сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ст. 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела документы, установил, что ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания услуг по договору в установленный срок не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов до момента отказа истца от исполнения договора. С учетом изложенного, мотивы отказа истца от подписания акта признаются судом обоснованными.

Поскольку составленный ответчиком в одностороннем порядке акт оказанных услуг истцом не подписан, мотивы отказа от подписания акта судом признаны обоснованными (существенное нарушение сроков выполнения работ, результат работ не соответствует условиям договора), арбитражный суд пришел к выводу о том, что названный односторонний акт не может служить надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания услуг по договору.

При этом, арбитражный суд отмечает, что с учетом приложения № 2 к договору от 21.03.2019 № 20190321-1-2 обязательства по интеграции Битрикс24 с Asteriks были возложены полностью на ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о наличии вины истца в невозможности своевременного оказания услуг или оказания услуг в полном объеме ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Цель договора в рассматриваемом случае не достигнута (доказательства иного в материалы дела не представлены), услуги ответчиком в предусмотренных объемах не оказаны, в предусмотренные сроки не сданы; потребительская ценность – отсутствует. То обстоятельство, что работы, на которые ссылается ответчик в своих письменных пояснениях, не могут быть использованы истцом для достижения целей, предусмотренных договором, ответчиком не оспорено.

В соответствии со статей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению арбитражного суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражному суду следует самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным исковым требованиям.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Фактически обращаясь с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, ООО «Эколайн» просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные в рамках договора от 21.03.2019 № 20190321-1-2 в качестве авансовых платежей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 500 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГ Разработка» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 37 500 руб. денежных средств, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук