АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

18 декабря 2015 года     Дело № А29-12044/2015

Резолютивная часть решения объявлена декабря 2015 года , полный текст решения изготовлен декабря 2015 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловской К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к отделу судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия

при участии:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 01.01.2015 № 5/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» (далее – ООО «Технологии успеха») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми по исполнению требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС № 000035602, выданным Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-8567/2014;

обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми предпринять все предусмотренные законом меры для исполнения требования содержащегося в исполнительном листе серии ФС № 000035602, в том числе, но не ограничиваясь, наложить арест и обратить взыскание на недвижимое имущество должника ИП ФИО1, обратить взыскание на имущественные права должника ИП ФИО1, обратить взыскание на периодические пенсионные выплаты, получаемые должником ИП ФИО1, установить временное ограничение на выезд должника ИП ФИО1 из Российской Федерации, привлечь должника ИП ФИО1 к установленной законодательством ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава исполнителя (в том числе в добровольном порядке).

Определением суда от 18.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (должник).

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.

Ответчик требование не признает, возражения по существу заявленного требования отражены в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 находится исполнительное производство № 10747/15/11025-ИП, возбужденное 24.02.2015 на основании исполнительного листа серии ФС № 000035602 от 12.02.2015, выданного Арбитражным судом Республики Коми, о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Технологии успеха» 106 472 руб.

24.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Как указал заявитель, 10.09.2015 на расчетный счет ООО «Технологии успеха» пятью платежными поручениями в оплату долга по исполнительному листу ФС №000035602 поступили денежные средства на общую сумму
68 431,42 руб.

Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства 24.02.2015 до настоящего времени долг ИП ФИО1 по исполнительному производству №10747/15/11025-ИП в полном объеме не погашен и составляет 38 040,58 руб., заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству №10747/15/11025-ИП, которое имеет длящийся характер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Технологии успеха» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «Технологии успеха» указало, что судебный пристав-исполнитель в установленный законодательством РФ двухмесячный срок, а также в течение длительного времени после его окончания не совершил все возможные, предусмотренные статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС №000035602.

В частности бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, выразилось в:

несовершении действий по наложению ареста на недвижимое имущество должника и обращение взыскания на указанное имущество;

неосуществлении действий по обращению взыскания на имущественные права должника, а именно на право получения платежей по аренде нежилого помещения (помещение промышленных товаров №760) по адресу <...>;

необращении взыскания на периодические выплаты (пенсию), получаемые должником в силу социальных правоотношений;

несовершении действий по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

непривлечении должника к установленной законом ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя;

нерассмотрении заявлений и ходатайств заявителя;

невыполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, повлекшем длительное неисполнение судебного решения и нарушение сроков исполнительного производства.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения; такого срока.

На основании статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных; кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

При этом данный срок не является пресекательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2015 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника в банки, иные кредитные организации. Согласно полученным сведениям на имя должника открыты банковские счета в ОАО «Сбербанк России».

23.03.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России».

07.04.2015 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно полученному ответу должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадь 1920 кв.м., кадастровый номер 11:05:0103008:128; жилой дом с надворными пристройками, расположенный по адресу: <...>, площадь 73,2 кв.м., кадастровый номер 11:05:0103008:1263; помещение магазина промышленных товаров № 760, расположенное по адресу: <...>, площадь 561,4 кв.м., кадастровый номер 11:05:010603 5:473.

06.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершении действий по регистрации недвижимого имущества.

06.08.2015 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России».

25.08.2015 на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 2 поступили денежные средства в размере 68 431,42 руб., списанные с банковского счета должника, которые 08.09.2015 перечислены на банковский счет ООО «Технологии успеха».

26.10.2015 обновлены запросы в банки.

23.11.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

23.11.2015 обновлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки, иные кредитные организации.

23.11.2015 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми о предоставлении копии договора аренды помещения магазина промышленных товаров № 760, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда, доказательства бездействия ответчика отсутствуют.

Изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу доводы о несовершении судебным приставом-исполнителем отдельных действий не свидетельствуют о бездействии ответчика по спорному исполнительному производству.

При этом ссылка заявителя на бездействие ответчика опровергается материалами дела, а именно взысканием в пользу ООО «Технологии успеха» 68 431,42 руб., из 106 472 руб., взысканных по решению суда.

С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                      С.С. Паниотов