АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

23 января 2020 года Дело № А29-12277/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании 10 и 16 января 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 24.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» ( далее – истец, ООО «Ухтажилфонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (далее – ответчик, ООО «Северное тепло») о взыскании 224 936 руб. 51 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 31.12.2018 № 1577/РО-П/2018, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 51 003 руб. 73 коп., 60 руб. почтовых расходов на отправку претензии, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление ООО «Ухтажилфонд» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 19.09.2019 № 639 просит отказать истцу в удовлетворении иска, указывая, что истцом не учтена сумма взаимозачета в размере 69 961 руб. и оплата долга в сумме 200 000 руб., кроме того, не представлены данные за ТКО по жильцам по выставленным квитанциям агентов за период с ноября по декабрь 2018 года; также ответчик возражает против начисленной неустойки.

В ответе на определение (№ СРО-2224/ис от 26.09.2019) истец указывает на оплату ответчиком суммы долга в размере 200 000 руб. платежными поручениями от 04.09.2019 № 716 и от 17.09.2019 № 754.

В дополнениях к отзыву от 23.10.2019 № 720 ответчик указывает на полное погашение задолженности, просит в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, определением от 05.11.2019, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил ходатайство от 29.11.2019, в котором указал, что задолженность за период с марта по июль 2019 года отсутствует с учетом оплаты и зачета взаимных требований; с расчетом пени ответчик не согласен, поясняет, что:

- истец не правомерно производит расчет пени с 11.01.2019 по договору. Договор был получен ответчиком только в конце февраля 2019 года без универсального передаточного документа, на основании которого произво­дится оплата.

Согласно п. 5 договора оплата производится па ос­новании универсального передаточного документа. Доказательств подтверждающих направление универсального передаточного документа за взыскиваемый период истцом не предоставлено, в связи с чем, ответчиком не имелось возможности произвести оплату.

- истец не правомерно производит расчет пени с 11.03.2019 по дополнительному соглашению №1 от 09.01.2019 к договору. Дополнительное соглашение №1 от 09.01.2019 получено только 27 мая 2019 года, доказательств подтверждающих направле­ние универсального передаточного документа за взыскиваемый период истцом не предоставлено, в связи с чем, ответчиком не имелось возможности произвести оплату.

Ответчик утверждает, что истцом не доказано требование о взыскании процентов, в связи с отсутствием оснований для начисления процентов; пояснил, что произвести контрасчет ответчик не может в виду отсутствия данных о датах поступления прямых платежей истцу от собственников за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, так же указывает, что в расчетах пеней не учтены суммы зачетов на сумму 24 936 руб. 51 коп., 45 024 руб. 49 коп., 69 961 руб., 66 544 руб.79 коп., согласно писем от 28.10.2019.

Заявлением от 03.12.2019 № СРО-2975 в связи с оплатой ответчиком суммы долга истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Северное тепло» пени в размере 48 171 руб. 72 коп., начисленные за период с 11.01.2019 по 30.09.2019, а также 60 руб. 00 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

Ответчик в дополнительных возражениях от 19.12.2019 № 864 не согласен с уточненными исковыми требованиями, считает, что истцом не доказано требование о взыскании пеней.

В ответе от 30.12.2019 на определение суда истец сообщил, что разница между объемами вывоза в ноябре и декабре 2018 года и январем-апрелем 2019 года объясняется тем, что с 01.01.2019 из договора исключен МКД по адресу: <...> с объемом 13,965 куб.м. Также истец пояснил, что им учтены переплаты и произведены зачеты: 30.06.2019 на сумму 3 221 руб. 20 коп., 30.06.2019 на сумму 71.964,04 руб., 30.09.2019 на сумму 69 961 руб.; истцом уточнены обязательства ответчика за май 2019 года (исключен МКД по адресу: <...>), соответственно, объем ТКО уменьшен на 11,050 куб.м , 30.11.2019 истцом выставлен корректировочный УПД за май 2019 года на сумму 127 669,28 руб. Истцом представлены УПД, выставленные в адрес ответчика, за спорный период и подписанные потребителем, а также копии платежных поручений оп оплате задолженности и заявлений о зачете взаимных требований.

В отношении доводов ответчика о несогласии с начислением неустойки истец указал, что ответчиком систематически допускалось нарушение условий договора в части оплаты услуг, факты нарушений условий договора отражены истцом в расчете пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 16.01.2020, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя ответчика. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ООО «Северное тепло» от 31.10.2018 № 849 между ООО «Ухтажилфонд» (региональный оператор) и ООО «Северное тепло» (потребитель) 31.12.2018 заключен договор № 1577/РО-П/2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2019 к данному договору).

В соответствии с пунктом 1 названного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов(далее – ТКО), места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к данному договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО – контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.11.2018 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019) под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством РФ на период действия договора: размер и условия оплаты указываются в приложении-расчете к договору на каждый календарный год.

На основании пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга на основании универсального передаточного документа (УПД).

Согласно пункту 26 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019) срок действия данного договора вступает в силу с момента его подписания, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Стороны распространяют условия действия данного договора на отношения сторон, возникшие с 01.11.2018.

Договор пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами (пункт 27 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019).

Истцом во исполнение договора от 31.12.2018 № 1577/РО-П/2018 ответчику оказаны по обращению с ТКО за период с ноября 2018 года по май 2019 года на общую сумму 988 410 руб. 92 коп., на оплату которых в адрес ООО «Северное тепло выставлены УПД: № 2140/РО от 31.12.2018 на сумму 303 221 руб. 20 коп., № 6732/РО от 28.02.2019 на сумму 278 760 руб. 22 коп., № 9657/РО от 31.03.2019 на сумму 139 380 руб. 11 коп., № 13755/РО от 30.04.2019 на сумму 139 380 руб. 11 коп., корректировочный УПД № 18044/РО от 31.05.2019 на сумму 127 669 руб. 28 коп.

Ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены частично, в том числе платежными поручениями: № 401 от 24.05.2019 на сумму 100 000 руб., № 418 от 31.05.2019 на сумму 100 000 руб., № 499 от 24.06.2019 на сумму 100 000 руб., № 177 от 30.06.2019 на сумму 3 221 руб. 20 коп., № 221 от 21.03.2019 на сумму 100 000 руб., № 238 от 27.03.2019 на сумму 100 000 руб., № 177 от 30.06.2019 на сумму 71 964 руб. 04 коп., № 560 от 17.07.2019 на сумму 100 000 руб., № 607 от 25.07.2019 на сумму 100 000 руб.

Претензией от 11.07.2019 № СРО-981 ООО «Ухтажилфонд» предложило ответчику оплатить задолженность за оказанные по спорному договору услуги в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Между тем, ООО «Северное тепло» оплату задолженности в полном объеме не произвело, что послужило основанием для обращения ООО «Ухтажилфонд» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Северное тепло» задолженности и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Ответчиком после возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу произведена оплата по договору от 31.12.2018 № 1577/РО-П/2018 в сумме 200 000 руб., в том числе платежными поручениями № 716 от 04.09.2019 на сумму 100 000 руб. и № 754 от 17.09.2019 на сумму 100 000 руб., а также произведенным зачетом взаимных требований.

В связи с полной оплатой ответчиком суммы задолженности истцом исковые требования уточнены, ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 48 171 руб. 72 коп. за период с 11.01.2019 по 30.09.2019 (дату погашения задолженности).

Исследовав условия договора от 31.12.2018 № 1577/РО-П/2018, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора от 31.12.2018 № 1577/РО-П/2018 ООО «Северное тепло» действовало в качестве управляющего субъекта, исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Истец правовой статус ответчика не оспорил.

Таким образом, порядок и условия исполнения сторонами договора от 31.12.2018 № 1577/РО-П/2018 регулируется не только общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но также специальным жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 4 стать 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обяза­тельств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим ис­полнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 19 договора от 31.12.2018 № 1577/РО-П/2018 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате данного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 19 договора от 31.12.2018 № 1577/РО-П/2018 за просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг начислена неустойка в размере 48 171 руб. 72 коп. за период с 11.01.2019 по 30.09.2019.

Между тем, предметом названного договора, заключенного между истцом и ответчиком, является вывоз твердых коммунальных отходов собственников помещений в многоквартирных домах, ответчик является лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 №57, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №2380/10, от 24.07.2012 №3993/12).

Учитывая, что названная неустойка является законно установленной, а ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя жилищных услуг перед истцом аналогично ответственности граждан.

Поэтому с исполнителя жилищных услуг допускается взыскание в пользу ответчика неустойки, предусмотренной в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Судом произведен перерасчет неустойки в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно расчету суда размер неустойки за период за период с 11.01.2019 по 30.09.2019 составит 20 794 руб. 58 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки в установленном судом размере - 20 794 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии в сумме 60 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает правомерно заявленными судебные издержки на оплату почтовых расходов на отправку досудебной претензии, поскольку необходимость их несения связана с рассмотрением дела, факт их несения подтвержден материалами дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 520 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2019 № 11414.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а не уплаченная при обращении с иском не взыскивается. Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, заложен принцип, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Ответчик оплатил задолженность в сумме 213 225 руб. 68 коп. после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Коми.

Вместе с тем государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7 251 руб. (с учетом оплаты части задолженности после принятия иска к производству суда) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 58 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением исковых требований почтовые расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 51 руб. 41 коп. относятся на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 20 794 руб. 58 коп. неустойки, 7 251 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 51 руб. 41 коп. судебных издержек на оплату почтовой корреспонденции.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 58 руб. государственной пошлины.

4. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина