Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 2 294 450 руб. 17 коп., составляющих сумму задолженности по оплате выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов (далее – МКД) и коммунальных услуг на общедомовые нужды (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение) по договорам управления многоквартирными домами за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир).

Определением арбитражного суда от 05.09.2017 по делу № А29-11843/2017 выделены в отдельное производство требования ООО «Флагман» о взыскании с УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» 48 740 руб. 56 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, <...>, за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 по договору от 01 января 2016 года № ФЛ-2016/40, с присвоением выделенному делу номера А29-12393/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2017 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 20.09.2017 № 32/09, в котором он просил взыскать с ответчика 48 873 руб. 92 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, <...>, за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 по договору от 01 января 2016 года № ФЛ-2016/40.

Заявление об уточнении иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявлении от 02.10.2017 № 74, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указав на ненадлежащее качество услуг, оказываемых ООО «Флагман» в рамках спорного договора, однако, доказательства, подтверждающие данные факты не представил.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» во исполнение запроса арбитражного суда направлены выписки из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута», а также письменные пояснения относительного того, что недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <...>, в спорный период времени не являлось муниципальной собственностью.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27.09.2017 № 11/056/001/2017-5203, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, усматривается, что спорная квартира с 29.10.2003 находилась в собственности ФИО1.

В свою очередь, истцом представлена справка паспортного стола от 07.11.2017, согласно которой ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении (квартира), расположенном по адресу: <...>, с 27.10.2004 по 11.07.2009 (по день смерти).

На основании изложенного арбитражный суд определением от 08.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 21.12.2017, а также в судебном заседании на 21.12.2017 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком к дате предварительного судебного заседания направлен отзыв на исковое заявление от 01.12.2017 № 543, в котором отражено, что заявленные истцом требования по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <...>, безосновательны, так как муниципальное образование не является собственником данного жилого помещения; сведений в адрес администрации МОГО «Воркута» о необходимости оформления квартиры в собственность муниципального образования как выморочного имущества ранее не поступало.

Во исполнение запроса арбитражного суда нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми представлен письменный ответ от 14.11.2017 № 341/01-13, в котором отражено, что согласно алфавитным книгам учета наследственных дел, находящихся в архиве, наследственное дело после умершего 11.07.2009 Бумблис Винтаутаса Стасио не заводилось.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 21.12.2017 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, оформленного протоколом № 14 от 21.12.2015, ООО «Флагман», как единственному участнику, для подписания передан проект договора управления многоквартирным домом (далее – МКД), расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д.8.

01.01.2016 между собственником помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления) и ООО «Флагман» (управляющая организация) заключен договор № ФЛ-2016/40 управления МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д.8, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в п. 4.1 договора,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД (пункт 1.1. договора) в порядке, установленном в п. 4.2 договора.

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договору управления (пункты 1.2., 1.3. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2017 (пункт 2.2. договора).

В пункте 4.1.5. договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц, составляемым по форме, указанной в приложении № 11 к договору, и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ по форме, указанной в приложении № 10 к договору.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Цена договора (пункт 5.1.) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора.

Как следует из пункта 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору, и составляет 24 руб. 87 коп. за 1 кв.м в месяц.

Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.6 договора определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пунктах 6.1.1. и 6.1.2. договора, и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

В силу пункта 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец в период январь-апрель 2017 года осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в части незаселенного муниципального жилья (квартиры №№ 2, 4, 6, 10, 11, 13, 16, 18, 21, 24) в общей сумме 48 873 руб. 92 коп.

На оплату услуг за указанный период ООО «Флагман» выставило ответчику следующие счета: от 31.01.2017 № 5, от 28.02.2017 № 16, от 31.03.2017 № 78, от 30.04.2017 № 93.

Между тем, ответчик оплату не произвел, в результате чего, по расчету истца, за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 у него образовалась задолженность в размере 48 873 руб. 92 коп. по договору № ФЛ-2016/40 от 01.01.2016.

Вышеуказанные счета – фактуры совместно с актами за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 направлены в адрес ответчика 20.06.2017.

Претензией от 20.07.2017 № 34/07 ООО «Флагман» потребовало оплатить задолженность за оказанные в спорный период услуги.

Ответчиком задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения ООО «Флагман» с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры), расположенные в МКД по адресу: г.Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д.8, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

При этом арбитражный суд учитывает, что квартира № 10, расположенная по адресу: г.Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д.8, в спорный период времени также входила в состав муниципального имущества в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (при наследовании Российской Федерацией - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2015 года № 305-КГ15-14065.

Как отмечалось выше, согласно справке паспортного стола от 07.11.2017 ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении (квартира), расположенном по адресу: <...>, с 27.10.2004 по 11.07.2009 (по день смерти).

Как следует из письма нотариуса Воркутинского нотариального округа Республики Коми от 14.11.2017 № 341/01-13, согласно алфавитным книгам учета наследственных дел, находящихся в архиве, наследственное дело после умершего 11.07.2009 Бумблис Винтаутаса Стасио не заводилось.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, заключает от имени муниципального образования договоры управления, а также осуществляет иные функции в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 28.10.2011 №90 утверждено Положение об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (утратило силу в связи с принятием Решения Совета МО ГО «Воркута» от 24.11.2014 № 636).

Согласно 1.6. Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута», утвержденного Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».

Пунктами 3.1.6., 3.1.9 Положения № 636 установлено, что Управление городского хозяйства осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, а также до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги в установленном администрацией городского округа «Воркута» порядке.

Таким образом, Управление городского хозяйства является компетентным финансово-распорядительным органом, выступающим в суде от имени публично-правового образования по спорам, связанным с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, в которых имеется доля муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является собственник спорных жилых помещений - Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно Приложению №3 Постановления Верховного совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1 (далее – Постановление №3020-1) к объектами относящимся к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления №3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, платы в размере 24 руб. 87 коп. за 1 кв.м., определенной пунктом 5.3. договора управления от 01.01.2016 № ФЛ-2016/40, и периода образования задолженности.

По расчету истца, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и стоимость коммунальных услуг за период 01.01.2017 – 30.04.2017 составила 48 873 руб. 92 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты суммы долга не представил.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего оказания истцом спорных услуг арбитражным судом во внимание не принимаются, так как доказательства в обоснование данных доводов со стороны ответчика не представлены.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «Флагман» о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресу: г. Воркута, <...>, в размере 48 873 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 48873 руб. 92 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-12393/17 от 21.12.2017 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Н.В. Кокошина