Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КомиПромАвтоСнаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» о взыскании 25359 руб. 20 коп. долга и 5612 руб. 99 коп. пени.

Определением от 23 марта 2009 года принято уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым сумма пени увеличена до 5986 руб. 18 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, однако своего представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные истцом подлинники документов, приложенных к иску в виде копий, суд установил следующее.

22 июля 2008 года между ООО «КомиПромАвтоСнаб» (исполнитель) и ООО «Управление транспортного строительства» (заказчик) был заключен договор, по условиям которого исполнитель на основании согласованных с заказчиком заявок обязуется предоставить последнему услуги автотранспорта и строительных механизмозсутствие о процентам???чена Неований отказатьеюований, оснований для их удовлетворения у суда не имеется. персонифицированногв, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Расчет за услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по тарифам, действующим на момент осуществления услуг, утвержденным в одностороннем порядке и являющимся приложением к договору (пункт 4.1 договора). Основанием для выписки счетов-фактур за осуществленные услуги служат талоны заказчика путевых листов, заверенные подписью и штампом заказчика. Окончательный расчет производится не позднее 10 (десяти) дней с момента оказания услуг (пункты 4.2, 4.3 договора).

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий по пунктам, не касающимся предмета договора и перечисленных условий.

Истец указывает, что во исполнение условий договора оказал услуги экскаватора ЕК-14, что подтверждается актом №00000201 от 25 августа 2008 г. на сумму 35116 руб. 80 коп. и актом №00000297 от 31 октября 2008 г. на сумму 10242 руб. 40 коп. Для оплаты оказанных услуг на указанные в актах суммы были выставлены счета-фактуры №201 от 25 августа 2008 г. и №297 от 31 октября 2008 г.

Оплата счетов произведена ответчиком частично – в размере 20000 руб. платежным поручением №63 от 23.01.2009, долг по оплате составляет 25359 руб. 20 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты истец предъявил ко взысканию также пени по состоянию на 17 марта 2009 г. в сумме 5986 руб. 18 коп.

Заявленные истцом требования удовлетворяются судом в силу следующего.

Оценив условия договора от 22 июля 2008 г., суд считает, что правоотношения сторон, оформленные данным договором, являются правоотношениями по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг в сумме 45359 руб. 20 коп. подтверждается представленными по делу актами их приемки, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Факт частичной оплаты – платежным поручением на сумму 20000 руб. В реквизитах платежного документа указано, что производится оплата по счету-фактуре 201 от 25.08.08.

Фактическое выполнение истцом по заданию ответчика услуг экскаватора ЕК-14 подтверждается также путевыми листами, подписанными заказчиком. По условиям договора они являются достаточным основанием для выписки счетов-фактур и их оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора оплата услуг должна быть произведена не позднее 10 дней с момента их оказания. Учитывая, что подписанный акт приемки оказанных услуг фиксирует момент их оказания (25 августа и 31 октября 2008 года), то данные сроки истекли.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг является основанием для начисления пени за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты услуг в указанный срок согласно п.4.3 заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчет пени произведен истцом по каждому счету отдельно с применением ставки пени 0,1% на сумму долга без НДС за период по истечении 10 дней со дня подписания акта выполненных работ и по 17.03.2009 г., а также с учетом произведенной оплаты части долга. Самостоятельное уменьшение истцом согласованной в договоре ставки пени вызвано ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Общая сумма пени составила 5986 руб. 18 коп.

Расчеты истца проверены судом и ответчиком не оспорены.

Предъявленный размер пени признается судом соразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик отзыва и возможных возражений по данным требованиям не представил, расчеты истца не оспорил. Актом сверки по состоянию на 06.02.2009 г. предъявленная сумма долга признавалась ответчиком.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель ответчика согласился с заявленными требованиями и предлагал истцу заключить мировое соглашение. Ко дню судебного разбирательства стороны не пришли к урегулированию спора по условиям, предложенным ответчиком.

Между тем вынесение решения не лишает сторон возможности заключить мировое соглашение после вынесения решения и в стадии его исполнения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиПромАвтоСнаб» 25359 руб. 20 коп. долга и 5986 руб. 18 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» в доход федерального бюджета 1253 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Изъюрова Т.Ф.