АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

24 декабря 2021 года     Дело № А29-12472/2021

Решение в виде резолютивной части вынесено декабря 2021 года , мотивированно решение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-12472/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анзарлес» (ИНН:1121025562, ОГРН:1161101056291) к Дагестанской таможне (ИНН:0541015036, ОГРН:1020502528727) о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анзарлес» (далее – ООО «Анзарлес», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – административный орган) от 23.09.2021 № 10801000-3165/2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дагестанская таможня заявленные требования не признает, основания подробно изложены в представленном отзыве.

Согласно статье 228 АПК РФ дело рассматривается в упрощенном порядке без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, представленные сторонами в установленные судом сроки, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, предоставленные в письменной форме, другие документы.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 09.12.2021.

ООО «Анзарлес»  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, в связи с чем, ходатайство о составлении мотивированного решения удовлетворяется.

По результатам изучения материалов дела судом установлено следующее.

03.11.2020 перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС в железнодорожном вагоне № 54445176 представлен товар, вывозимый по товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная от 23.10.2020 № 29785522, счет-фактура от 15.10.2020 № 037, фитосанитарный сертификат от 16.10.2020 № 031110110161020003), заявленный декларантом ООО «Анзарлес» по ДТ № 10228010/191020/0027012 Северо-западному таможенному посту (ЦЭД) Северо-западной электронной таможни как товар - «Пиломатериал из ели обыкновенной, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407129100», общим весом брутто                     66 500 кг, в объеме 109,75 м³.

Отправителем товара является ООО «Анзарлес»,  получателем товара является ООО «Ширван Иншаат» (Азербайджанская Республика, г. Агдашский район, ул. Азадлыг, д.1).

При совершении технологической операции «Убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС» применен профиль риска, по результатам которого применены меры по минимизации риска, связанные с проведением таможенного досмотра (осмотра) и привлечением таможенного эксперта-специалиста.

Заключением специалиста от 10.11.2020 № 12405020/0028598 установлено, что исследованный товар (предъявленный к вывозу) представляет собой лесоматериал - доску обрезную из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта, лиственница), полученную продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна (ровные со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, не лущенная, не обтесанная, не шлифованная, не профилированная).

В представленном фитосанитарном сертификате от 16.10.2020  вывозимый товар заявлен как «пиломатериал из хвойных пород 109,76 м³», что не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС, согласно заключению специалиста.

С учетом изложенного, ответчик пришел к выводу, что декларантом ООО «Анзарлес»,  в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для убытия товара представлен недействительный (относящийся к другим товарам) разрешительный документ (фитосанитарный сертификат от 16.10.2020), тем самым допущено несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 16.3 КоАП РФ.

По факту несоблюдения установленных запретов и ограничений 13.11.2020 в отношении ООО «Анзарлес» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.3 КоАП РФ, по результатам которого 11.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении №  10801000-3165/2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни от 23.09.2021 №  10801000-3165/2020 ООО «Анзарлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Общество указывает в обоснование, что указание декларантом наименование товара как пиломатериалы хвойных пород является допустимым.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом руководствуется  следующим.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как предусмотрено в статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса, влечет административную ответственность.

Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, код ТНВЭД ЕАЭС 4407 включены в перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза и подлежат прохождению фитосанитарного контроля.

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, образует состав АП, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ЕАЭС товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено международными договорами государств-членов с третьей стороной.

В случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений, таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза (пункт 3 статьи 12 ТК ЕАЭС).

Согласно положениям статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС определено, что  к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При этом указанные документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Под соблюдением запретов и ограничений (в части соблюдения карантинных фитосанитарных мер) понимается проведение карантинного фитосанитарного контроля, что отражено в пункте 3 статьи 7 ТК ЕАЭС. Соблюдение таких запретов и ограничений является необходимым условием помещения товаров под таможенную процедуру экспорта в соответствии со статьей 140 ТК ЕАЭС.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, пунктом 2 которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе проведенного на таможенном посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни в железнодорожном вагоне  № 54445176 установлено, что фактически вывозимый товар представляет собой  лесоматериал, что подтверждено заключением специалиста № 12405020/0028598 от 10.11.2020.

Согласно тексту товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС в нее отнесены «лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм».

В представленном фитосанитарном сертификате от 16.10.2020 вывозимый товар заявлен как «пиломатериал из хвойных пород», что не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС. При этом пиломатериалы относятся к товарной позиции 4409 ТН ВЭД ЕАЭС, а не как задекларировано в данном случае Обществом.

В целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные, перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимость применения Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует из действующей в текущем периоде рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС относятся «лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм» за некоторым исключением. В данную товарную позицию включаются все виды древесины и лесоматериалов любой длины, имеющие толщину более 6 мм, полученные распиловкой или расщеплением вдоль направления текстуры древесины или полученные строганием или лущением.

К этим видам древесины и лесоматериалов относят: пиленый брус, планки, горбыль, доски, рейки и т.д., а также изделия, которые считаются равноценными распиленной древесине или лесоматериалам, получаемым при обработке на рубильных машинах и имеющим очень точные размеры; такая обработка обеспечивает более высокое качество получаемой поверхности, чем распиловка, и делает последующую обработку строганием ненужной».

Таким образом, по результатам проведенных Таможней контрольных мероприятий установлено, что перемещаемые товары относятся к «лесоматериалам»,   что   не   соответствует   сведениям,   указанным   в   фитосанитарном сертификате, который выдан на «пиломатериалы», и указывает на то, что данный разрешительный документ не относится к вывозимому товару.

Суд считает ошибочной позицию Общества о том, что приведенное им описание товаров соответствует наименованиям, приведенным в ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия».

Поскольку в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В отношении отдельных категорий товаров (в т.ч. классифицируемых кодом 4407 (кроме 4407 21, 4407 22, 4407 25, 4407 26, 4407 27, 4407 28, 4407 29) при заполнении графы под номером 1 указываются сведения по перечню согласно приложению № 4.

ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и экспорта.

Термины лесоматериалов и пиломатериалов приводятся в ГОСТ 32714-2014 «Лесоматериалы. Термины и определения» (далее - Стандарт).

В соответствии с п. 3.1.2 Стандарта лесоматериалы - это материалы из древесины в круглом и/или обработанном виде, получаемые путем поперечного деления на бревна ствола поваленного дерева, очищенного от сучьев и вершины, а также в результате продольного деления бревен на пилопродукцию.

Согласно 4.1 Стандарта пиломатериалы - это материалы из древесины не менее чем с двумя плоскопараллельными пластами, полученные из бревна путем его продольного пиления или фрезерования, или продольного пиления крупномерных пиломатериалов и, возможно, поперечной распиловки и/или дальнейшей обработки, или склеивания для получения требуемой формы и размеров.

Как правомерно указано административным органом, подменять понятие пиломатериала, принятого в ГОСТ, с понятием пиломатериалов в позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС нельзя, так как в ТН ВЭД ЕАЭС для пиломатериалов предназначена отдельная товарная позиция, в которую отнесены другие изделия из древесины.

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС - ЕТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Нормативные документы (ГОСТы и ТУ) могут служить только источником дополнительной информации. Кроме того, в позиции ТН ВЭД России не существует дифференциации лесоматериалов по размерам, установленным отечественными ГОСТами и ТУ.

К декларации на товары, в отношении которых проведен таможенный контроль, представляется фитосанитарный сертификат, где в наименовании товара указывается «пиломатериалы», либо приводится только ботанический вид товара (на латинском языке), то   есть   имеет   место   факт  расхождения   по   наименованиям  товара   между  ДТ   и фитосанитарным сертификатом, что нарушает принцип «прослеживаемости» продукции.

Перечень подкарантинной продукции, утвержденный тем же решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, содержит однозначное разделение товаров по категориям «лесоматериалы» и «пиломатериалы» по соответствующим товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество обязано проверить содержание фитосанитарного сертификата и принять меры по соблюдению действующего таможенного законодательства.

Следовательно, наличие вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае выражается в непредставлении фитосанитарного сертификата (представлен сертификат на другие товары) при подаче декларации на данный товар.

Таким образом, в действиях (бездействии) Общества имеется объективная сторона административного правонарушения (состав), ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В данном случае Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом также не установлены.

Заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 15.01.2021, которое получено Обществом 25.01.2021 (т. 2 л.д. 34-39). Протокол об административном правонарушении составлен 11.02.2021. По мнению суда, заявитель обладал достаточным временем для представления мотивированной позиции по делу и обеспечения явки представителя в административный орган.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 23.09.2021 Общество также было надлежащим образом заблаговременно уведомлено административным органом (09.09.2021), что также подтверждается письмом Общества от 09.09.2021 (т. 2 л.д. 80-83).

Довод заявителя о нарушении процессуального срока проведения административного расследования не принимается судом, поскольку превышение процессуального срока, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не повлекло нарушения срока привлечения к административной ответственности, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло на существо дела и не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с данной позицией несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 № 10964/03 указано, что само по себе нарушение процессуального срока составления протокола об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Таможней не пропущен.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному Обществом правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10»О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Обществом не доказано.

Основания для замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также определено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только в том случае, если совершенное субъектом малого или среднего предпринимательства административное правонарушение не повлекло обозначенных в этих нормах последствий, в том числе не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Совершенное заявителем нарушение требований, регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, посягает на установленный порядок запретов и ограничений, установленных при ввозе товаров на территорию ЕАЭС, устанавливающий необходимость проверки, ввозимой продукции, на соответствие требовании технических регламентов, подтверждающих безопасность, ввозимой продукции, которая в последующем будет введена в гражданский оборот.

Таким образом, совершенное Обществом административное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и экономической безопасности Российской Федерации.

Кроме того, постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 25.02.2020 по делу №5-123/2020 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Правонарушение по настоящему делу было совершено 03.11.2020, то есть в период, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ).

С учетом изложенного, правонарушение совершено не впервые, что препятствует применению положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                         П.Н. Басманов